Развитие аграрного сектора экономики России после отмены крепостного права (1861-1917 гг.)

    Реформаторская  программа Столыпина представляла собой известную компиляцию тех ведомственных проектов, которые давно были разработаны, но лежали без движения вследствие бюрократической привычки откладывать любое крупное дело на потом.

    Ядром намеченных преобразований стала аграрная реформа, которая представляла собой определенный набор правительственных мероприятий в области аграрных отношений, которые не всегда хорошо друг с другом стыковались. Сам Столыпин не был ни автором основных ее концепций, ни разработчиком. Он просто реализовывал уже наработанные варианты, проталкивая их в высшей администрации и через законодательные палаты. При этом у него, без сомнения, были свои собственные представления о путях и формах реформирования земельных отношений в России.

    27 августа 1906 г. был  принят указ о  передаче Крестьянскому  банку для продажи крестьянам части казенных земель. Столыпин придавал большое значение этому указу, считая, что тем самым он перехватывает у кадетов идею «общегосударственного земельного фонда» для наделения малоземельных крестьян.

    5 октября 1906 г. последовал  указ об отмене  некоторых ограничений  в правах крестьян. Были окончательно отменены подушная подать и круговая порука, сняты некоторые ограничения свободы передвижения крестьян, избрания ими места жительства, сделана попытка уменьшить произвол земских начальников и уездных властей, расширены права крестьян на земских выборах.

    Обеспечение принудительного для общины права  выхода из нее всех желающих и было главной целью указа 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», ставшего законом 14 июня 1910 г. и прекращен Постановлением Временного правительства от 28 июня 1917 г. Он предоставлял крестьянам право свободного выхода из общины с закреплением за ними земли, находившейся в их пользовании со времени последнего передела. Кроме того, они могли потребовать сведения всех своих земельных участков в одно место без переноса (отруб) либо с переносом усадьбы (хутор).

    29 мая 1911 г. был принят закон «О землеустройстве», ликвидировавший чересполосицу и объявлявший собственниками крестьян тех общин, в которых был проведен комплекс землеустроительных мероприятий. Сразу же после принятия этого закона началась разработка законопроекта о мерах, предупреждающих дробление мелкой земельной собственности, образованной при содействии правительства.

    Однако  проведение аграрной реформы у большинства  крестьян не вызвало ни понимания, ни сочувствия. Общину покидали главным образом крепкие крестьяне и беднейшие, стремившиеся уйти в город. Нежелание менять традиционную схему землепользования определялось почвенно-климатическими условиями ведения хозяйств, а также складывавшимися многопольным севооборотом. По приблизительным подсчетам из общины вышло 26% крестьян. Из общинного оборота было изъято 22% земель.

    Не  дало желаемых результатов  и поощряемое правительством переселение крестьян в Сибирь в качестве составной части аграрной реформы. С его помощью правительство надеялось снять остроту земельного вопроса, прежде всего в центрально-черноземных губерниях, где крестьяне страдали от малоземелья, а также создать крепкие хозяйства - на востоке страны. Но чиновничий аппарат оказался не в состоянии справиться с расселением крестьян, прибывших за Урал. В 1905-1914 гг. обратно из азиатской - в европейскую часть страны вернулось 17% переселенцев, усилив тем самым социальную напряженность в деревне. Она проявлялась в возрастающей дифференциации крестьянства на зажиточных и безземельных.

    Предложенная  Столыпиным программа реформ вызвала  сопротивление поместного дворянства. Осуществление бонапартистского курса, проводником которого был кабинет Столыпина, отвечало широко понятым интересам дворянства, а задуманные им реформы были призваны укрепить и приспособить его к новой обстановке. Однако эти реформы вступили в противоречие с сиюминутными интересами той части помещиков, которые не могли приспособиться к капиталистическому развитию. Соглашаясь на аграрную реформу, поместное дворянство имело целью стравить крестьян между собой и отвести угрозу от собственных усадеб. Но за весь период осуществления реформы, вышедшие из общины продали по преимуществу богатым крестьянам 3439 тыс. десятин земли, причем большая часть этих продаж пришлась на последние предвоенные годы. Экономическая угроза помещикам со стороны деревенской буржуазии была реальностью, и жалобы на обезземеливание дворянства имели серьезные основания.

    И все-таки аграрные преобразования способствовали экономическому подъему страны. К 1915 г. валовой сбор по сравнению с началом века увеличилась почти в 2 раза. Возросли покупательная способность населения и валютные поступления от экспорта зерна.

    В декабре 1908 г. он внес в Думу проекты  поселкового и волостного управления, сохранявшие всесословность волости как основу реформы местного управления в целом. Союзником правительственной оппозиции стал открыто выступать Николай II, который начал усматривать в деятельности премьера прямую угрозу престолу. Царь больше не нуждался в слишком самостоятельном и популярном премьер-министре. Это позволило крайне правым осенью 1909 г. выдвинуть требование ограничения прав Думы и низведения ее до уровня совещательного органа. Столыпин вынужден был начать свертывание своей реформаторской программы и забрать из Думы почти все раздражавшие оппозицию проекты. Дважды он просил об отставке, и оба раза царь отклонял эти просьбы. Отношения между ними продолжали ухудшаться.

    1 сентября 1911 г. во  время торжеств, проходивших. В Киеве по случаю открытия земских учреждений, Столыпин был смертельно ранен в оперном театре.

    После смерти Столыпина  противоречия, раздиравшие  созданную им политическую систему, еще больше обострились. В поисках нового политического курса правящие круги видели выход в дальнейшем сдвиге вправо и полном отказе даже от самых ограниченных реформ. Накануне выборов в IV Государственную думу крайне правые открыто потребовали от Николая II воспользоваться истечением полномочий III Думы для государственного переворота. На подчеркивание отличия своей политики от столыпинской была направлена деятельность нового премьер В.Н. Коковцова, бывшего при своем предшественнике министром финансов.

    4.2. Последствия реформы П.А.Столыпина.

    В крестьянском секторе России наблюдается серьезный прогресс. Большую роль в этом сыграли урожайные годы и рост мировых цен на зерно. Но особенно прогрессировали отрубные и хуторские хозяйства, где в большей степени применялись новые технологии. Урожайность в них превышала аналогичные показатели общинных полей на 30—50%.

    Значительно повысилась товарность крестьянского хозяйства, также в значительной степени за счет хуторов и отрубов. Вводились новые системы земледелия и сельскохозяйственные культуры. От трети до половины единоличников участвовали в кредитных товариществах, что давало им средства для модернизации. Свыше 1,6 млн. крестьян посетило сельскохозяйственные курсы.

    В целом же переворот в агроэкономике и агротехнике не произошел, но при оценке экономических результатов важно учитывать, что реформа, рассчитанная на десятилетия, за несколько лет успела лишь уточнить направление и набрать темп. Без крупных кредитов, мелиорации и других мер, реформа не способна была дать больших результатов, а такие мероприятия не могли осуществляться без выделения государством значительных средства.

    Разрушение  поземельной общины. Община как орган самоуправления российской деревни не была затронута реформой, но социально-экономический организм общины начал разрушаться. Число поземельных общин сократилось со 135 тыс. до 110 тыс. Особенно быстро процесс происходил в наиболее развитых северо-западных, южных и юго-восточных районах, где община исторически была слабее.

    После 1910 г. заявлений об укреплении в собственность  наделов и, соответственно, выходе из поземельной общины поступало все меньше. Но землеустроительные процессы развивались с этого времени все быстрее. Землеустроившиеся хозяева также становились собственниками.

    Из  общины вышло более трети ее членов, но процесс еще не был завершен. Свидетельством роста этой тенденции является значительное число поданных заявлений о землеустройстве, большую часть которых землеустроители не успели реализовать к маю 1915 г.

    В итоге в центре страны вместе с  членами «стародушных» общин  в разрушение поземельной общины было вовлечено не менее ²/₃ бывшего общинного крестьянства. С учетом запада и юга России, Прибалтики, Сибири, где поземельных общин не существовало, большинство крестьянства страны к 1917 г. фактически находилось вне поземельной общины.

    Важно также учитывать, что реформа, рассчитанная как минимум на два десятилетия, только началась, и лишь в 1910 - 1911 гг. было найдено верное направление ее развертывания.

    Проблема  жизнеспособности общины. В то же время в центральных нечерноземных районах распад общины почти не наблюдался. Именно здесь более многочисленными были случаи поджогов хуторов, а крестьяне, желавшие выйти из общины, часто не получали согласия сельского схода. В Нечерноземном центре общинные традиции были наиболее сильными, а сельское хозяйство наиболее отсталым в социально-экономическом отношении. Низкий уровень жизни определял стремление крестьян, мало здесь занимавшихся промыслами, сохранить старый уравнительный механизм и орган социальной защиты.

    Беспередельные  общины, в основном находившиеся на Украине, по ряду других причин также в основном сохранили свою целостность.

    При этом реформа оказала благотворное влияние на сохранившиеся общины, выявив некоторую ее жизнеспособность. Освободившиеся от потенциальных пролетариев, продавших свои наделы, общины так же постепенно обращались к использованию прогрессивных методов хозяйствования. Более 2,5 млн заявок на землеустройство были поданы общинами. Сельские общества все чаще применяли многополье и травосеяние, не ставшими, впрочем, преобладающей здесь формой аграрной технологии.

    Происходило постепенное прекращение крестьянских выступлений. На первом этапе в 1907-1909 гг. при укреплении наделов в собственность, часто под нажимом земских начальников, число крестьянских выступлений (в основном против произвола властей) начало расти, достигнув в 1910 г. почти 1 тыс. Но после переноса акцента правительственной политики на землеустройство, отказа от принуждения и некоторых экономических успехов крестьянские волнения почти прекратились, сократившись в 1913 г. до 128.

    Предотвращение  всеобщего крестьянского восстания  и «общего передела». Главная политическая цель все же не была достигнута. Как показал 1917 г., крестьянство сохранило способность «всем миром» выступить против помещиков (и режима, защищавшего их) под воздействием не столько экономической необходимости, сколько исторической памяти о веках крепостного угнетения, ненависти к барам.

    В 1917 г. стало очевидно, что аграрная реформа  запоздала на 50 лет, но основной причиной ее относительной неудачи явилась социально-политическая половинчатость преобразований, проявившаяся в сохранении помещичьих земель в неприкосновенности.

    Заключение

    Крепостничество в России было унижающей человека системой, которая не только лишала его права распоряжения собой и свободы выбора, но и приучала к мысли о его вековом бесправии. Крепостничество порождало в русском народе установку на терпение, необходимость «нести свой крест» в крестьянском менталитете. Кроме того, крепостничество консервировало неэффективные социально-экономические отношения в России, отличавшиеся очень низким уровнем производительности сельскохозяйственного труда, поскольку крепостные не были заинтересованы в результатах своего труда на господина. Вместе с тем крепостничество в условиях мобилизационного пути социального развития давало возможность государству контролировать экономическую деятельность разных сословий в стране и концентрировать необходимые финансовые ресурсы при решении внешнеполитических задач.

    Ликвидация  крепостного права, которое наряду с самодержавием являлось главной опорной конструкцией социального строя России, его административной системы, поставила вопрос о замене прежних институтов и механизмов управления новыми. В связи с этим необходимо было начать преобразование и в других сферах общественной жизни.

    Отмена  крепостного права в России в 1861 г. и последовавшие за ней другие реформы явились «перевалом», «поворотным пунктом» российской истории, сравнимым по своим последствиям с европейскими буржуазными революциями, - так осознавали значение этого исторического поворота уже его современники. Ретроспективно оценивая эти важнейшие по своему историческому масштабу события, мы можем уверенно сказать: они знаменовали тот факт, что страна закономерно и неуклонно вступила в мировой процесс модерниза-ии, перехода от традиционного средневекового общества к современным формам общественной жизни.