Проблема безопасности и сотрудничества в Европе 1945 – 1991 гг.

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ  ОБРАЗОВАНИЯ

ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ

ЯНКИ  КУПАЛЫ 
 

Факультет истории и социологии 

Кафедра всеобщей истории 
 
 

Реферат на тему:

Проблема  безопасности и сотрудничества в Европе (1945 – 1991 гг. ) 
 

Студентки 3 курса

                                                                                           Факультета истории 

          и социологии 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Гродно 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1 Становление и противоречия развития системы европейской безопасности после Второй мировой войны………с. 3

ГЛАВА 2 Подготовка и основные этапы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе........с. 9

ГЛАВА 3 Роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в решении вопросов международной разрядки на континенте……….с.17

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ... с. 19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

В период после окончания Второй мировой  войны исключительно важным стало  укрепление безопасности стран Европы в мировой политике, экономике, культуре, военной сфере. Длительное время после войны Европа была разделена на две противоборствующие системы – капиталистическую и социалистическую. Одновременно осуществлялась активная политическая и дипломатическая деятельность по нормализации и улучшению международной ситуации (на Европейском континенте),  велись активные консультации по формированию общеевропейских институтов международных отношений, признанию незыблемости послевоенных государственных границ, осуществлению военной разрядки между НАТО и Организацией Варшавского Договора (ОВД). Таким же важным и действенным шагом стали подготовка и проведение общеевропейского форума по выработке концепций мирного сосуществования стран с различным общественным строем, создание новой системы европейской безопасности. Венцом этих действий стало подписание Заключительного Акта по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975г.). Последующее усиление стран Западной Европы в евро-атлантическом оборонном сообществе и радикальные политические изменения в Европе начала 90-х годов. поспособствовали тому, что процесс развития системы европейской безопасности продолжается и в наши дни.  

Глава 1: «Становление и  противоречия развития системы европейской  безопасности после  Второй мировой войны».

Раскрытие проблематики европейской безопасности второй половины XX века выводится из понимания того, что в середине 40-х годов правовая субъектность европейских стран оказалась  частично ограниченной. Не в силах  выдвинуть и развить свои проекты  региональной стабильности  в вопросах военно-политических взаимоотношений  европейские страны обладали качествами объекта, а не субъекта; источники  движения Западной Европы и Центральной  и Восточной Европы в плоскости  безопасности были вынесены территориально за их пределы, будучи представленными  СССР и США.

 По  завершению Второй мировой войны  система европейской безопасности  вновь вошла в начальный период  своего развития – стадию становления.  Перед руководителями СССР, США,  Великобритании и других европейских  стран встала задача по европейскому  послевоенному урегулированию. Этот  процесс обладал следующими отличительными чертами: невозможность воссоздать довоенный региональный «баланс сил» из-за принципиальной и прагматичной позиции США, характеризующейся как «универсализм Рузвельта»; в европейских делах усилилась роль коммунистического Советского Союза, и это в свою очередь уменьшало возможности отдельных европейских стран оказывать существенное влияние на процессы, идущие в плоскости безопасности; позиции ведущих европейских стран - Великобритании и Франции - резко ослабли из-за их финансового и материального истощения.  Все участники процесса находились в поиске качественно новых подходов и принципов, на основе которых была бы выстроена новая система безопасности, и объективность исторического процесса была такова, что только СССР и США обладали всеми необходимыми ресурсами для выдвижения своего проекта системы европейской безопасности и его внедрения. 

Основа  региональной системы безопасности в Европы сложилась   из следующих  трех документов, которые предопределили направление политического развития Европы в период после Второй мировой  войны: Атлантическая хартия (14 августа 1941 г.),

заключительный коммюнике Ялтинской конференци (11 февраля 1945 г.) и Протокол Берлинской конференции трех великих держав (1 августа 1945 г.)[25]. Положения Атлантической хартии вошли в «Декларацию об освобожденной Европе»[26], которая стала частью ялтинских соглашений.

В период возникновения этих трех документов основные авторы (США и СССР) интенсивно применяли к объекту (европейскому субконтиненту) свои внешнеполитические  стратегии: доктрину Сталина и универсализм Рузвельта.

Доктрина  Сталина, сформированная к 1930 г. и следуемая  её автором неуклонно, характеризуется  как «особый специфический, оригинальный сплав традиционализма и революционности»[27]. Основным ее положением было признание  необходимости создания «пояса безопасности»  на западных границах СССР.

Понятие «универсализма Рузвельта» имеет двойное  раскрытие. Его нормативная часть  состояла из тезиса о том, что международные  отношения должны базироваться на общих  международно-правовых нормах, распространяющихся на все международное сообщество в целом, на все государства без  исключения. Его практическое измерение  заключалось в усиленной приверженности идее открытой международной экономики, т.е. идее фритрейдерства. Именно Атлантическая  хартия является самым точными выразителем  внешнеполитических интересов США  в 40-х годов в целом, объясняя логику и причину вступления США во Вторую мировую войну их заинтересованностью  в ликвидации любых торговых блоков, в первую очередь выстроенных  на основе  колониальных империй.

Коммюнике Ялтинской конференции закрепило  ряд договоренностей, уже достигнутых  между союзниками в Тегеране и  прочих встречах. Неожиданностей и  сюрпризов политического толка  не оказалось, и союзники готовились к тому, чтобы плавно перейти от «Великого союза» к «Великому  проекту», подразумевавшего  мирное и плодотворное существование между  СССР и капиталистическими странами.

Во время  Потсдамской (Берлинской) конференции  отсутствие наработанных доверительных  отношений между участниками  конференции, скорый мир и «непоследовательная  политика Трумэна»[28] отнюдь не поощряло стороны добиваться компромисса  любой ценой. После позитивной и  многообещающей Тегеранской встречи  и реалистического конструктивизма  Ялты Потсдамская конференция стала  простым заурядным форумом, где  стороны предъявили список своих  требований, получили отказ по большей  части пунктов и разъехались, недовольные своими партнерами по круглому столу. Ход Берлинской конференции  дал ход таким будущим европейским  проблемам как непризнание новой  польско-германской границы западными  странами и отказ союзников по антигитлеровской коалиции от заключения мирных договоров с теми малыми странами «Оси», которые попали под контроль СССР.      

Принимая  Европу за систему, проходящую через  начальный этап своего очередного формирования, мы выделяем два системообразующих  фактора: США и СССР, доктрину Сталина  и политику Рузвельта соответственно.  В целом позитивная интеграционная политика Рузвельта  оказывала примирительный эффект на СССР, цели которого были уже  достигнуты, поэтому СССР мог позволить  себе рискнуть и принять участие  в работе ООН. В долгосрочной перспективе  СССР – при следовании стратегии  Рузвельта - мог отказаться от «санитарного кордона» и всех «сфер интересов» ради единой глобальной системы коллективной безопасности.

От этого  комплексного подхода, от стратегии  Рузвельта, иногда называемой «наступлением  Рузвельта» (Roosevelt’s offensive[29]), откажется  администрация Трумэна, и вновь  на первый план вышла Атлантическая  хартия, являющаяся первым документом международного характера,  оказавшим  глубокое воздействие на будущее  обустройство этого объекта. В 1946-1947 гг. в момент усиления советско-американских противоречий именно Хартия станет формальным поводом США публично указать  на несхожесть позиций союзников  по ключевым вопросам, позволит обнаружить действующие противоречия, ранее скрываемые ради крепости военного альянса, и, не сумев эти противоречия разрешить в краткосрочный период, разделить Европу на два военных блока. 

Администрация Рузвельта ранее могла найти  способ совместить Атлантическую хартию и советский «санитарный кордон», а администрация Трумэна разорвет это единство двух противоположностей, вызывая к жизни тем самым  вновь конфликтную ситуацию, связанную  с нарушением Атлантической хартии. Надежда на конструктивизм сменилась  фактом вероятностной конфронтации.

В 1945-1947 гг. на фоне сложившейся договорной базы послевоенного урегулирования разворачивался начальный этап советско-американского  противостояния в Европе. Практика советско-американских взаимоотношений  в рамках Союзнических контрольных  комиссий и двусторонние обсуждения экономических вопросов оказались  наполненными конфликтом, что сделало  невозможным повторное сближение  позиций СССР и США.  Однако в  целом ситуация в Европе в первые послевоенные годы была в достаточной  степени стабильна.

К 1947 г. произошла эволюция европейской  политики США при пассивной обороне  СССР, где экономика вновь стала  решающим фактором в процессе ее формирования. Прогнозируемый экономический спад в США грозил существенно изменить политико-экономические институты  американского корпоративного либерализма. Поиск решения по противодействию  привел к усилению доминанты универсализма  Рузвельта во внешней политике США, краеугольным камнем которой отныне стала материальная реконструкция  Европы для выравнивания американской экономики. Принятый План Маршалла привнес  элементы корпоративного либерализма  в Западную Европу и повлек за собой  поэтапную милитаризацию Западной Европы, которая кульминировалась созданием  НАТО в 1949 году и включением 10 дивизий  ФРГ в эту организацию коллективной обороны в 1954 году. 

Начавшееся  жесткое противостояние и попытки  применить «атомную дипломатию»  вызвали то, чего ранее боялся Рузвельт в отношениях с Советами, а именно, «феномена изоляции СССР»[30] и потери всех возможных рычагов влияния  на СССР. Для Европы как системы  это означало только одно: появление  двух разных векторов развития, двух разных политик по реконструкции, последующее  возникновение двух экономических  и военно-политических отдельных  систем, чье противостояние станет производной от противостояния США  и СССР.  

Слабый  экономический базис Западной Европы не привел к выдвижению какой-либо значимой самостоятельной оборонной стратегии. В первые послевоенные годы, когда  вопрос об экономическом будущем  США ставился необычайно остро, частные  европейские проекты системы  безопасности обязательно должны были попасть под контроль США и  их национального (экономического) интереса. Милитаризация и военно-политическая институционализация Европы – следствие  доминирующего положения США  в экономической и военно-политической сферах объекта под названием  Западная Европа.

Усилению  Запада противопоставлялось укрепление СССР. Все последующие движения СССР по сути своей были ответом, или «рефлексией», на действия США в Европе. В мае 1947 г. США предложили План Маршалла. СССР, «поставленный в условия, неспособствующие участию в нем»[31], ответил Планом Молотова в июле 1947 г., созданием  Коминформа (сентябрь 1947 г.) и событиями  в Чехословакии (февраль 1948 г.). На денежную реформу в Западной Тризонии (18 июня 1948 г.) СССР отреагировал блокадой Берлина. На членство ФРГ в НАТО СССР ответил  в 1955 году созданием Организации Варшавского договора – своей региональной организацией коллективной обороны.

В 1955 году завершился процесс создания противостоящих блоков, организованных по принципу зеркального  отражения. Стабильность в соотношении  сил, достигнутая в Европе, оказалась  важнее всех объявленных идеологических парадигм, что положительно сказалось  на советско-американском диалоге: краткосрочные  периоды «разрядки», «Дух Женевы»  и попытки ввести совместный контроль над проблемами вооружения – все  это уводило СССР и США от жесткого противостояния. На первый план вышла  проблема вооружений: СССР и США, консолидируя свои военно-политические блоки и  используя современные военно-технические  разработки, постепенно превратили Европу в самый милитаризированный регион мира.

На Берлинском совещании министров иностранных  дел четырех держав (СССР, США, Англии, Франции), проходившем с 25 января по 18 февраля 1954 г., Советское правительство  внесло на обсуждение проект общеевропейского договора о коллективной безопасности в Европе, в основу которого легла  идея о том, что только путем объединенных усилий всех стран Европы континенту можно обеспечить мир и безопасность. Проект договора предусматривал участие  в нем всех государств Европы, включая  оба немецких государства (ГДР и  ФРГ), обязательство участников не нападать друг на друга, консультации с целью  устранения угрозы вооруженного нападения  в Европе, оказание помощи всеми  средствами, включая применение силы, подвергшемуся нападению государству  и недопустимость участия в коалициях  и союзах, цели которых противоречат договору. Предлагалось также проведение периодических совещаний и создание консультативного политического комитета и военного консультативного органа. Представители западных держав не приняли советского предложения, хотя идея коллективной безопасности начала завоевывать себе сторонников и в их странах.