Органы местного самоуправления в России в середине XIX века

демократизации  не приходилось. 
 
 

                      §2. Проблемы местного управления 

ешить проблемы местного  управления  оставалось  важнейшей  задачей  во  все

времена,  потому  что,  несмотря  на   внешнюю   локальность,   несоблюдение

принципов местного управления может привести к  децентрализации  территорий,

входящих в область (край, округ), приостановке платежей в  центр,  произволу

чиновников. Существенным  остается  правильно  определить  объем  полномочий

органов  местного  самоуправления.  В  ранний  посткоммунистический   период

развития России регионы испытывали  трудности  оттого,  что  местная  власть

несла ответственность  за  судьбы  земляков,  но  имела  абсолютно  аморфные

полномочия для  принятия и осуществления  реальных  решений.  Задачей  многих

губернаторов, президентов  республик  стало  превращение  местной  власти  из

формальной  в  подлинную.  Проблемным  оставалось   выбор   формы   местного

самоуправления.  Одна  из  идей  –  взять   земство   за   основу   местного

самоуправления, но не как его форму. Однако сложность  состоит  в  том,  что

преимущества земства  раньше  упирались  в  абсолютизм  царской  власти,  что

невозможно  реанимировать  сегодня.  Поэтому  необходимо   создать   сложный

симбиоз земства  и  современного  управления,  основываясь  на  концепциях  и

опыте социологии, политологии, истории.

    Салтыков-Щедрин  считал, что единственную помощь,  которую  центр  может

оказать  окраинам,  можно  выразить  в  четырех  словах:  «не  мешать   жить

провинции»[24]. Возможно, усиление экономической самостоятельности  регионов

является единственным  путем  превращения  России  в  правовое  государство.

Поэтому под местным  самоуправлением  стоит  понимать  самостоятельность  не

политическую (сепаратизм), а именно экономическую. Области  России на  данный

момент  способны  решать  сами  свои  экономические  проблемы  при   наличии

грамотного управления и федерального контроля. Однако процесс  практического

разграничения полномочий между регионами и центром  может дать  рост  мощному

аппарату чиновников, что, в свою очередь, негативно  скажется  на  институте

принятия именно независимых  решений.  С  другой  стороны,  для  центральной

власти тоже нежелательно отдавать полномочия в края  и  области,  теряя  тем

самым рычаги воздействия  на провинцию.

    Одним  из  проектов  реформы  местного  самоуправления  является  проект

федерального  закона   «О   проведении   эксперимента   по   налогообложению

недвижимости  в  городах  Новгороде  и  Твери»,  внесенного  в   1996   году

Правительством  России в Государственную  Думу.  Суть  этого  документа  –  в

создании  определенного  инвестиционного  фона,  связанного   с   изменением

налоговой системы. В этом  случае  субъект  федерации  будет  выступать  как

единый налогоплательщик и будет платить налоги в федеральный  бюджет от  лица

всех предприятий  области (края, округа, республики). Сумма  налога  является

фиксированной.  В  свою  очередь,  субъект  федерации  будет   иметь   право

подходить  к  каждому  предприятию  дифференцированно,  в   соответствии   с

возможностями,  финансовым  климатом  и  т.д.  Тогда  возможно   привлечение

отечественных и  зарубежных инвесторов.  Тем  более  важно  то,  что  местное

самоуправление, проведя  маркетинговую оценку предприятий, может дать  льготы

на уплату налогов  развивающимся предприятиям,  то  есть  стимулировать  рост

промышленности  в регионе. 
 
 

      В своей работе мы рассмотрели  концепцию местного управления  в  целом,

историю местного управления  в  России  и  сосредоточили  свое  внимание  на

местном управлении в России в середине XIX века. На основе изученного  можно

сказать, что система  местного управления есть  совокупность  организационных

форм   осуществления  местного  управления  в  рамках  муниципалитета.   Под

системой  местного   управления   понимается   совокупность   форм   прямого

волеизъявления  граждан, органов  местного  самоуправления,  территориального

общественного  самоуправления,  других  организационно   -   правовых   форм

осуществления   местного    самоуправления,    через    которые    население

муниципального  образования  реализует  власть,  решает,  исходя  из   своих

собственных  интересов,  исторических  и  иных  местных  традиций,   вопросы

местного  значения.  Кроме  того,  необходимо  установить  родство   понятий

«местное  управление»  и  «местное  самоуправление»  и   их   совместимость,

поскольку рознятся они лишь по масштабам и полномочиям.  Местное  управление

– более широкая  структура, чем местное самоуправление.

      Можно сказать, что процесс  становления системы местного  управления  в

России – процесс  очень сложный  и  незавершенный,  поскольку  в  с  приходом

Великой Октябрьской  революции  году система эта была разрушена. В  настоящее

время с большим  трудом она возрождается  и  преобразовывается.  В  то  время

проблемой являлась  крайняя  бюрократизация  аппарата  местного  управления,

проводились различные  преобразования для устранения  этого  недостатка,  но,

несомненно, местное  самоуправление имело много положительных  моментов.  Во-

первых, оно противостояло  монархии,  сдерживало  абсолютизм,  централизацию

власти. Кроме  того,  местное  управление  позволяло  учитывать  диалектику,

особенности  губерний,  в  которых  оно  действует,  извлекать  максимальную

пользу  из  ресурсов.  Местное  управление  также  обеспечивало   социальную

защищенность населения, создавая ряд муниципальных учреждений.

      Так или иначе,  местное   управление  сыграло  большую   роль  в  судьбе

России. Если бы оно  продолжило свое существование после  революции,  она  бы,

наверное, преобразовалась  до достаточно  высокого  уровня.  Однако  остается

надежда на ее возрождение  и модернизацию в настоящее время.