Органы местного самоуправления в России в середине XIX века

Местное управление в России в 19 веке

Тверской Государственный  Университет 

                           Юридический  факультет 
 
 

  РЕФЕРАТ ПО  СПЕЦКУРСУ «МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ  В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ

                       XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКА» НА ТЕМУ: 

        «Органы местного самоуправления  в России в середине XIX века» 
 
 

                       Выполнили: Лельчицкий К.И. 15 группа 

                                                      Морозов Р.О. 15 группа 

                                                      Петухов Е.С. 15 группа

                                                   Стрельник А.  . 16 группа 

                     Преподаватель: …………...Смирнов  С.Н. 
 
 

                                Г. ТВЕРЬ 2000 
 
 

|Введение                                              |3         |

|Глава 1                                               |7         |

|     §1. Общее понятие об органах местного            |-         |

|самоуправления                                        |          |

|      §2. История формирования и развития  органов     |12        |

|местного управления  в России до середины XIX века     |          |

|Глава 2                                               |17        |

|      §1. Земская и городская реформы  XIX века        |-         |

|     §2. Проблемы местного управления                 |27        |

|Заключение                                            |30        |

|Список использованной  литературы                      |31        | 
 
 

сновной задачей  демократического  государства  является  создание  наиболее

благоприятных условий  для реализации прав и свобод  его  граждан.  При  этом

вопрос рационального  государственного устройства сводится к  созданию  такой

системы власти и  управления, при которой эта  задача  решалась  бы  наиболее

эффективно.  Объективно  существуют  проблемы,  которые  могут  быть  решены

только  на  общегосударственном  уровне  с   привлечением   централизованных

средств  и  ресурсов.  К  таким  проблемам   следует   отнести   обеспечение

территориальной целостности, независимости, создание единой  правовой  базы,

разработку и  реализацию государственной  политики  во  внешнеполитической  и

внешнеэкономической областях, конституционное признание  и гарантии  основных

прав и свобод граждан, принятие  и  реализацию  государственных  программ  в

области науки, культуры, образования,  здравоохранения,  социальной  защиты,

правопорядка и  безопасности и т.п.

     Но  в то же время реализация  многих из перечисленных задач,  обеспечение

определенного  уровня  жизни  населения  осуществляется  не  в   государстве

вообще, а в конкретных территориальных образованиях  компактного  проживания

граждан - муниципальных  образованиях. Именно здесь должны быть прежде  всего

созданы условия  для реализации гарантированных  государством прав  и  свобод,

а  также   обеспечена   возможность   благоустроенного   проживания.   Здесь

необходимо   ежедневно   обеспечивать   их    безопасность,    предоставлять

медицинское  обслуживание,   давать   возможность   получения   стандартного

образования, создавать  рабочие  места,  оказывать  транспортные,  торговые,

бытовые, коммунальные услуги.

     История  России  свидетельствует,  что   попытки  решить  эти  задачи  с

помощью централизованной структуры власти и управления, обречены на  провал. 

     В  своей книге "Земство и земская  реформа" (1918 г.)  Б.Б.  Веселовский

писал:  "При  крепостном  праве,  до  60-х  годов  прошлого   века,   Россия

управлялась всецело  чиновниками и  помещиками,  которых  Николай  I  называл

своими полицмейстерами... Несовершенства такого управления и  таких  порядков

становились все  яснее и яснее по мере того как  жизнь развивалась  и  русское

государство должно было равняться по другим  цивилизованным  государствам...

Приходилось подумать, как улучшить это управление. И  уже в начале  ХIХ  века

правительство стало  составлять разные проекты, как исправить  дела  местного

управления... Составлялись секретно разные проекты,  как  бы  ослабить  гнет

крепостного права, однако боялись поступить решительно -  боялись  восстания

крестьян, боялись  повредить и интересам  помещиков.  Но  жизнь  делала  свое

дело и в конце  концов пришлось отказаться от крепостного  права  (реформа  19

февраля 1861 г.). Одновременно с этим был поставлен и вопрос,  как  улучшить

управление на местах. При крепостном  праве  нельзя  было  улучшить  местное

управление; упразднение  же крепостного права  сразу  выдвинуло  и  вопрос  о

таком улучшении"[1].

     Те  же проблемы существовали и  в городской жизни: "Город без   одобрения

администрации не может ступить... ни одного шага, и  в этом,  конечно,  нужно

видеть главную  причину отсталости наших городов  в деле  благоустройства.  По

существу  своему  понятие  о   самостоятельности   местного   самоуправления

несовместимо  с  предоставлением  администрации  права  утверждать  или   не

утверждать  должностных  лиц,  а  тем  более  -  назначать  их   по   своему

усмотрению.  Если  органы  городского  самоуправления  могут  самостоятельно

управлять делами города, то им должно быть предоставлено  и  право  выбирать

подходящих лиц  для выполнения своих предначертаний"[2].

     Уже   в  XIX  веке  специалистам  было  ясно,  что  при  таком   способе

управления граждане перестают быть субъектами  управленческой  деятельности,

превращаясь  в   пассивные,   а   в   некоторых   случаях,   и   в   активно

противодействующие  объекты (как это было со столыпинской реформой).  Ни  то,

ни другое  не  способствует  эффективному  функционированию  государства,  а

главное, реализации прав и свобод граждан.

      XX  век  принес  понимание   того,   что   демократическое,   правовое

государство, гражданское  общество может решать свои основные  задачи  только

при  наличии  развитой  системы   самоуправления   как   местного,   так   и

общественного.  Жители   населенных   пунктов   должны   иметь   возможность

самостоятельно, под  свою ответственность решать  вопросы  организации  своей

жизни, используя  формы как прямой демократии,  так  и  через  избранные  ими

органы  самоуправления.  Причем  объем  полномочий   этих   органов   должен

определяться возможностями  их реализации и  ничем  иным.  Только  при  таком

подходе возможно оптимальное сочетание интересов  государства в целом  и  его

граждан. Только такой  подход  обеспечивает  в  максимальном  объеме  права,

свободы и интересы граждан.

    Во все   периоды  становления  России  как  единой  и  великой   державы,

особенно  в  кризисные  периоды,  отчетливо   проявлялись   две   тенденции:

объединение   на   основе   сильной   центральной   власти   и   разобщение,

суверенизация  территорий,  ее  составляющих.   Причиной   тому   были   как

объективные  исторические   и   социально-экономические   условия,   так   и

субъективное  желание  удельных  владетелей,  или   региональных   элит,   в

современных политических  терминах,  быть  всевластными  хозяевами  в  своих

ограниченных, но самодостаточных, с их точки зрения, пределах.

     Наряду  с  двумя  отмеченными   основными  тенденциями  на  всех  этапах

развития  государственности  иногда  явно,  иногда  в  менее  заметной  мере

проявлялась и  третья - становление и  развитие  местного  самоуправления.  В

периоды разобщенности  самоуправление было одним из  инструментов  управления

для региональных властей. При  усилении  центральной  власти  самоуправление

было в значительной мере компромиссом между верховной  властью и входящими  в

состав  единого  государства  территориями.  Признание  прав  территорий  на

самоуправление  сглаживало остроту противостояния центра и провинции.

     В  той или иной мере  самоуправление  в  России  существовало  на  всем

протяжении ее истории. При этом немаловажным  обстоятельством  является  то,

что, как и в  настоящее время, государство  сознательно  шло  на  возрождение

самоуправления  в  периоды  кризиса  государственной  власти,   принуждаемое

неизбежной необходимостью проведения реформ.

    В Конституции  РФ в статье 131 части 1 сказано:  «Местное  самоуправление

осуществляется  в городских, сельских поселениях и  на других  территориях  с

  учетом  исторических  и  иных  местных   традиций.    Структура    органов

местного  самоуправления определяется  населением  самостоятельно».  Поэтому

данная тема не утеряла своей актуальности и  по сей  день.  Не  зная  истории

формирования  и  функционирования  той  или  иной  отрасли   права,   сложно

прогнозировать  перспективы  ее   развития,   оценивать   ее   значение.   В

соответствии с  этим нельзя отрицать и познавательное значение изучения  этой

темы.

    Данная  тема достаточно  изучена  в   литературе.  Основными  источниками

являются  нормативные  акты  о   местном   самоуправлении   рассматриваемого

периода, то  есть  XIX  века.  Кроме  того,  эта  тема  освещена  в  учебных

пособиях,  например  «Основы  государства  и  права»  под   редакцией   О.Е.

Кутафина, а также  в монографиях (Ясюнас В.А., Тихомиров  Ю.А. и др.). 
 
 

            §1. Общее понятие об органах  местного самоуправления 

ак  большинство  терминов  “самоуправление”  (имеется  в  виду  в  социальных

науках) не имеет  точного и единого  научного  значения  и  разными  авторами

понимается различно. Русский юрист М.И. Свешников определял  ”самоуправление

как новую форму  администрации, заключающуюся в  свободном  участии  народа  в

заведывании  делами,  вверенными  местным  административным  органом,   т.е.

свободное участие  народа в местной администрации”.[3]