1. В той политике, которая в течение  десятилетий проводилась в области межнациональных отношений. Прежде всего это отход от принципов союзного договора 1922 года. Советский Союз по существу превратился в унитарное государство с административно-командной системой. Пострадали все республики, все народы - большие и малые. Но особенно в незавидном положении оказалась Российская Федерация.

   2. В экономическом положении - уродливое  развитие экономики в течение  всех пятилеток, не ориентированное  на интересы человека, многолетний  застой, все большая запущенность  социально-культурной сферы не могли не сказаться и на сфере межнациональных отношений.

   3. Запоздалая реакция (это относится  уже к периоду перестройки), отставание  партийного руководства (а именно  ему принадлежало решающее слово)  от проблем, которые ставила  жизнь в области межнациональных отношений.

   Давно уже стала очевидной необходимость  разработки нового союзного договора, выработки принципиально новых  основ взаимоотношений республик  и Центра. Но в течение почти  пяти лет перестройки работа в  этом направлении не велась, все ограничивалось общими разговорами и заклинаниями. И только в апреле 1990 года Верховный Совет СССР принял законы "Об основах экономических отношений Союза СССР, союзных и автономных республик" (он несколько расширил права субъектов Федерации в экономической сфере) и "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". (Этот закон вполне демократично определял порядок решения о выходе путем проведения референдума. Если 2/3 жителей поддержат эту идею, то переходный период устанавливался до 5 лет для урегулирования имущественных, финансовых и иных вопросов, связанных с отделением.) Принятие этих законов - шаг в правильном направлении. Но все-таки это паллиативы. События развивались стремительно. Прибалтийские республики приняли решения о государственной независимости и выходе из СССР. Новым элементом в развитии ситуации стало принятие Верховным Советом РСФСР Декларации о суверенитете, что несомненно являлось важным шагом на пути возрождения России. Вслед за РСФСР Декларации о суверенитете приняли другие союзные и ряд автономных республик. Это создало новую ситуацию и сделало еще более настоятельной необходимость ускорить разработку и принятие нового союзного договора и других неотложных решений в области межнациональных отношений. Вместе с тем они еще более заострили проблему - на каких принципиальных основах должно строиться многонациональное государство. По этому вопросу определились два основных подхода:

   1. Обновленная Федерация строится  на разделении полномочий между  республиками и Центром (Союзом), когда каждая союзная республика добровольно делегирует часть своих суверенных прав Союзу. Эта точка зрения по существу исходила из "теории ограниченного суверенитета" и мотивировалась прежде всего необходимостью сохранения сложившегося единого народно-хозяйственного комплекса и объективными интеграционными процессами, которые идут во всем мире.

   2. Суверенитет, как естественное  и неотъемлемое право каждого  народа, неделим и неотчуждаем.  Республика не делегирует никаких  полномочий Центру, а сама, как суверенное государство непосредственно участвует через различные формы в функционировании центральной власти. Она должна также обладать конституционными возможностями воспрепятствовать нежелательному для нее решению Центра по тому или иному вопросу.

   Эта точка зрения отнюдь не противоречила  необходимости сохранения целостности  жизненно важных общесоюзных хозяйственных  структур - транспортной, энергетической и некоторых других систем. Она  отвечала бы принципам последовательного  демократизма и могла стать основой прочности союзного государства, снять остроту межнациональных противоречий.

   Разработка  нового союзного договора требовала  отказа от укоренившихся идеологических стереотипов на проблемы межнациональных  отношений, гибкого, с учетом реальностей, подхода к решению всех экономических, политических, социально-культурных вопросов многонационального государства. Материальную основу для такого подхода мог создать переход к нормальной рыночной экономике. Шагом в этом направлении были договоры РСФСР с другими союзными республиками, а также договоры между некоторыми из них.

   Формирование  многопартийности. Место КПСС в обществе. Во второй половине 1990 года ситуация в  обществе, которое переживало чрезвычайно  сложный период, характеризовалась  не просто углубляющимся кризисом, она становилась все более взрывоопасной. Объяснялось это тем, что страна подошла к такому рубежу, когда решался принципиальный вопрос о будущем, о переходе по существу к новой системе. Нужно было делать окончательный выбор: или переходить на нормальный цивилизованный путь развития, к рыночной экономике, или продолжать дальше вести разговоры о перестройке, цепляясь за устаревшие догмы, за обанкротившиеся ценности, и неизбежно тем самым привести страну к полному краху с непредсказуемыми последствиями. Переломный характер данного момента объяснял остроту политической борьбы, усиливающееся противостояние политических сил. Это происходило в условиях все более расширяющегося политического плюрализма, формирования все новых политических партий (спектр их был очень широк: от монархических, христианских до анархистских различных оттенков) - социалистические партии, партия конституционных демократов (кадеты), либерально-демократическая партия России, различные национально-демократические партии в республиках и т. д. Однако вряд ли они (может быть, за немногим исключением) являлись сколько-нибудь серьезной политической силой и могли заметно влиять на ход развивающихся процессов.

   Были  созданы и начинали действовать  также общественные организации - Научно-промышленный союз СССР, Союз объединенных кооператоров, Крестьянский союз СССР и др. Возрастала роль широкого экологического движения в защиту окружающей среды. Одновременно возникли различные национально-культурные движения, религиозно-философские объединения и т. п. Серьезную роль стали играть народные фронты. В связи с принятием 4-й сессией Верховного Совета СССР закона об общественных объединениях (октябрь 1990 года) они приобрели вполне легальный, законный характер.

   Одной из особенностей политической обстановки явилась все более обозначающаяся поляризация сил, выступающих за и против перестройки. Кто же составлял эти силы? С одной стороны - это реформаторы - лево- и умеренно-радикальные силы (часть членов КПСС и партруководства, большинство научно-технической и художественной интеллигенции, квалифицированные рабочие и т.д.). С другой - "консерваторы", выступающие все более откровенно против радикального обновления общества (это часть партгосаппарата, хозяйственных руководителей, ВПК, руководства армии и т.д.).

   Этот  естественный, в общем-то, процесс  поляризации сил в условиях полного  развала потребительского рынка, изнуряющих очередей, новых дефицитов, захлестнувшей  страну преступности, беспомощности  и бездеятельности правительства  привел к усилению конфронтации, поставил страну на грань гражданской войны. И не случайно осенью 1990 года возникли слухи о готовящемся военном перевороте, что еще больше накалило обстановку в обществе.

   Консолидирующую роль в масштабах страны могла  бы сыграть КПСС. Однако она переживала глубокий кризис: падало доверие масс к партии, увеличивался выход из ее рядов. Кризис проявлялся и в том, что партия все пять лет перестройки, выступая ее инициатором, постоянно опаздывала реагировать на проблемы, возникающие в общественной жизни. Кризис партии, в общем-то, был закономерен. Это результат всего предшествующего ее развития, результат сталинизации партии. КПСС превратилась в составную часть административно-командной системы, ее ядро перестало по существу выражать коренные интересы народа. Складывающаяся обстановка в партии и обществе требовала неотложного принятия мер для достижения гражданского согласия с тем, чтобы остановить сползание страны к пропасти. 

   В результате победы стран антигитлеровской коалиции над державами фашистско-милитаристского блока роль и влияние Советского Союза в международный отношениях неизмеримо возросли. СССР стал одним из признанных лидеров мирового сообщества. В послевоенный период имевшиеся между СССР, США и Великобританией противоречия вспыхнули с новой силой. США выступили с претензией на мировое господство, используя для давления на СССР и другие страны имевшуюся у них монополию на атомное оружие. 1946 год стал поворотным в процессе создания новой системы международных отношений: от политики сотрудничества бывшие союзники перешли к конфронтации. Считается, что с речи У. Черчилля в Фултоне (США) в международной политике началась эра “холодной войны” — идеологического, политического и военно-стратегического противостояния капиталистической и социалистической систем. Это противостояние проявилось уже при решении германской проблемы: создании на территории Германии двух государств — ФРГ и ГДР (1949), и даже еще раньше — в связи с обращением президента США Г. Трумэна к Конгрессу (доктрина “сдерживания и отбрасывания коммунизма”) и “планом Маршалла” (оказание экономической помощи странам Европы). Этот план поставил под угрозу влияние СССР в странах Восточной Европы, чего сталинское руководство не могло допустить. Оно дало понять этим странам, что их присоединение к “плану Маршалла” будет рассматриваться СССР как враждебное действие. Развязывание “холодной войны” привело к созданию в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО), а затем, в 1955 г., — Организации Варшавского Договора (ОВД), к участию СССР в корейском конфликте. Главной осью конфронтации в послевоенном мире на долгие годы стали отношения между двумя сверхдержавами — СССР и США. Противостояние между ними определяло приоритеты экономической политики, выделение значительных ресурсов на военные цели. В 1949 г. в СССР была создана атомная бомба. Это сыграло решающую роль в изменении соотношения сил в мире. Все послевоенные годы Советский Союз неизменно заявлял о том, что он осуждает пропаганду новой войны и выступает за запрещение производства и хранения атомного оружия. 12 марта 1951 г. Верховный Совет СССР принял Закон о защите мира; пропаганда войны объявлялась тягчайшим преступлением против человечества. СССР навязывал восточноевропейским социалистическим странам свою модель преобразований. Любое противодействие или отклонение от этой модели воспринималось сталинским руководством явно враждебно. По этой причине произошел полный разрыв отношений с Югославией (1948). Только летом 1953 г., уже после смерти Сталина, были предприняты первые шаги по нормализации советско-югославских отношений.

 19.Перестройка  СССР в области  духовных отношений

   В условиях переходного периода, становления  рыночных отношений в России в  тугой узел сплелись как позитивные сдвиги, так и потери, издержки в  сфере духовной жизни и культуры. Отсутствие цензуры и партийного контроля, подавляющих личность структур, свобода творчества стали важными факторами духовного раскрепощения людей. На этой основе развивается художественное творчество, появляются его новые организационные формы (самодеятельные объединения молодежи, культурно-творческие общества), возникают новые театры, ансамбли, ассоциации ученых, что позволяет выявлять потенциальные таланты. Былое единообразие, зашоренность в творчестве уступают место раскованности и плюрализму. Возвращаются многие ценности культуры русского и других народов, преданные несправедливому забвению. Книги М. А. Булгакова, И. Э. Бабеля, Е.И. Замятина, М. М. Зощенко, Ю. К. Олеши, А. П. Платонова и многих других отечественных писателей входят в наш дом. Расширяются и наши представления о мировой культуре; в значительной мере исчезло чувство культурной изоляции страны. Большое позитивное значение имеет восстановление в законных правах религий всех народов нашей страны. Вместе с тем все очевиднее становится кризис в области культуры. Он является неотъемлемой частью экономической и социально-политической жизни российского общества. Происходит переориентация многих учреждений культуры и ее деятелей на “массовое потребление”. Творческие люди становятся заложниками коммерциализации искусства и литературы. Из дание порнографической “литературы”, сборников анекдотов, блатных песен, исполнение их по радио и телевидению становится обычным делом. На состоянии культуры негативно сказывается социальная дифференциация общества: за короткий срок образовался слой богатых и сверхбогатых лйдей при одновременном обнищании значительной части населения. Этот процесс обернулся страшной девальвацией образования, духовных ценностей, культуры в целом. В условиях рыночных отношений произошло повсеместное сокращение бюджетных ассигнований на нужды культуры. Продолжается свертывание сети учреждений культуры, перепрофилирование их деятельности, использование имеющейся у них материальной базы в чисто коммерческих целях. Идет трудный поиск новых форм поддержки учреждений культуры. На развитии науки и образования отрицательно сказывается уход в иные сферы деятельности, главным образом в коммерческие структуры, высококвалифицированных ученых, а также их отъезд за рубеж. Трудности переживает вузовская наука. Резко сократился. спрос производства на научно-техническую продукцию. Ухудшилось обновление материальной базы науки и образования. Произошли изменения в системе высшей и средней общеобразовательной школы. Осуществлен отход от единообразия и идеологизации, появились и функционируют новые типы учебных заведений: гимназии, лицеи, колледжи, университеты различного профиля, в том числе с платным обучением. В то же время сокращение масштабов государственной поддержки науки и образования препятствует их полноценному развитию, приводит к утрате завоеванных позиций.   

20.Перестройка  СССР в области  внешней политики

   В начале 1980-х гг. в международных  отношениях требовались новые подходы, учитывающие реальности ядерного века. Однако развитие отношений между  СССР и США — двумя сверхдержавами пошло по пути подрыва достижений предшествующего десятилетия разрядки международной напряженности. В результате обе страны оказались вовлеченными в опасную и дорогостоящую гонку вооружений. Руководство СССР допустило ряд крупнейших внешнеполитических просчетов, отвечая на вызов противоположной стороны увеличением численности армии, расширением производства танков, ракет, самолетов, авианосцев. Установление и поддержание военно-стратегического паритета с США дорого обошлось советским людям, существенно отразилось на социально-экономическом развитии Советского Союза. Правда, многие граждане искренне заявляли, что они ничего не пожалеют для обеспечения безопасности страны. Серьезный удар разрядке был нанесен вводом советских войск в Афганистан и их участием в военных действиях. Это непродуманное решение было принято втайне от народа, узким кругом политического руководства СССР во главе с Л. И. Брежневым. Во всем мире это событие расценили как агрессию. Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН почти в полном составе осудила действия СССР. Резко осудил советское вторжение в Афганистан и академик А. Д. Сахаров. Афганские события положили начало обострению отношений между СССР и США. Это выражалось в постоянных взаимных обвинениях, в демонстративных азддях (отказ американской, а затем и советской стороны от участия в Олимпийских играх соответственно в Москве и Лос-Анджелесе). В течение трех лет (1981—1983) действия советской дипломатии были направлены на то, чтобы помешать размещению в Европе американских ракет. Эту акцию советские руководители воспринимали как попытку США нарушить установленные ОСВ-2 уровни вооружений и„ следовательно, стратегическое равновесие. Расширяя сферу своего влияния. Советский Союз оказывал помощь различным государствам, в том числе на Ближнем Востоке и в Африке, принимая на себя все новые обязательства. В той или иной форме он участвовал в вооруженных конфликтах в Анголе, Эфиопии, Сомали, Йемене, снабжал оружием прогрессивные с точки зрения советского руководства режимы в Иране, Ливии и ряде других стран. К середине 1980-х гг. несостоятельность внешней политики СССР стала очевидной. Требовались новые подходы во всей внешнеполитической деятельности нашей страны.

   Коренное  изменение внешнеполитического  курса СССР на рубеже 1980—1990-х гг. было связано с новым политическим мышлением. Исходным пунктом его формирования явился вывод XXVII съезда КПСС о смертельной опасности ядерного оружия и гонки вооружений для существования человечества, о целостности и взаимозависимости современного мира, о свободе социально-политического выбора. Этот вывод исключал вмешательство в дела других государств и означал отказ от решения международных проблем силой оружия. Благодаря перестройке и новому политическому мышлению в отношениях между СССР и США произошел поворот от конфронтации и соревнования в гонке вооружений к взаимопониманию, а в ряде вопросов и к партнерству. Это изменило к лучшему всю ситуацию в мире. Пришел конец “холодной войне”. Эти перемены нашли свое отражение в организации советско-американских встреч в верхах. Состоялось пять встреч М. С. Горбачева и президента США Р. Рейгана. Эта традиция не была нарушена и с приходом в Белый дом Дж. Буша. На основе взаимной договоренности в Европе к 1990 г. были ликвидированы советские и американские ракеты средней и малой дальности. Постепенно улучшались отношения СССР с КНР. Все спорные вопросы урегулировались в ходе переговоров, росла торговля, расширялись контакты в области науки и культуры. В мае 1989 г. впервые за последние 30 лет состоялся визит главы СССР в Китай. Были установлены дипломатические отношения с Южной Кореей. В начале 1989 г. был осуществлен вывод советских войск из Афганистана — событие, которого давно ждали советские люди и весь мир. Была достигнута договоренность о прекращении поставок советского и американского оружия в Афганистан. В 1989—1991 гг. произошли резкие сдвиги во внутриполитической жизни восточноевропейских стран. К власти в них пришли оппозиционные силы, придерживающиеся различных политических взглядов. Развал социалистического лагеря привел к прекращению деятельности Совета Экономической Взаимопомощи и Организации Варшавского Договора. В Европе остался только одив военный блок — НАТО. СССР заключил соглашение со всеми восточноевропейскими странами о выводе из них советских войск. Среди других событий международной жизни, в которой активное участие принимал СССР, следует выделить объединение Германии. Советское политическое руководство признало приоритет международных соглашений, в том числе Всеобщей декларации прав человека. В целом новый внешнеполитический курс СССР создал благоприятную атмосферу для ликвидации разного рода последствий “холодной войны” и установления нормальных межгосударственных отношений.