История крепостничества в России

     

Омский  государственный технический университет. 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат по Отечественной истории на тему:

История крепостничества в России. 
 
 
 
 

Выполнил: Малышев Дмитрий

Студент группы ПГ-110

Проверила: Глазунова Татьяна Владимировна 
 
 

Омск 2010

Содержание.

1. Введение.
2. Происхождение крепостного права.

     А)  Оброк.

Б) Повинности.

В) Ссуда и  подмога.

     Г) Судебник  княжеский 1497 года, Судебник царский 1550 года.

     3. Крепостное право.

      А) в XVII веке.

      Б) в XVIII веке

     4. Отмена крепостного права.

     5. Заключение.

     6. Список литературы.

 

1. Введение

      Проблема  происхождения и развития крепостного  права в России  является одной  из  наиболее  сложных  в  отечественной  истории.  Подобный   процесс проходил и в других европейских государствах, однако в нашей стране он  имел свои характерные особенности, а именно: более  поздний  срок  возникновения, большую, чем на Западе длительность существования крепостного права,  особую связь этого процесса с эволюцией земельной собственности и т.д.

     В исторической науке всегда уделяли  большое внимание вопросу о происхождении  крепостного права в России. В XIX в. возникли две теории возникновения  крепостничества − «указная»  и «безуказная». Согласно «указной»  теории (С. Соловьев) крепостничество  в России явилось результатом правовой деятельности органов государственной власти, последовательно издавших на протяжении нескольких столетий указы крепостнического характера. По мнению сторонников этой теории, государство прикрепило крестьян к земле прежде всего в своих интересах, для того, чтобы обеспечить материальную возможность сословию служилых землевладельцев и держателей земли нести военную службу. При этом, закрепощая крестьян, государство одновременно прикрепляло к военной службе и служилое сословие. Сторонники «безуказной» (В. Ключевский) теории не отрицали значения указов, прикреплявших крестьян к земле. Однако сами эти указы, по их мнению, были не причиной, а следствием уже сложившихся крепостнических отношений в сфере экономики и лишь юридически оформляли их.    В  советской  историографии,  начиная  с  Б.Д.  Грекова,   утвердилась концепция постепенного зарождения и развития  крепостного  права  со  времен “Русской правды”, через судебники XV – XVI вв. и до Соборного Уложения  1649 г. В дальнейшем большинство историков отказались видеть крепостное  право  в законодательстве до конца XV века. В качестве  компромисса  стали  проводить разграничение  понятий  “крепостничество”  -  проявление   внеэкономического принуждения в различных формах при феодализме – и “крепостное право” -  т.е. прикрепление крестьян к земле феодала в законодательстве,  начиная  с  конца XV века.

      Следует, что с одной стороны крепостное право помогало государству в восстановлении  и подъеме производительных   сил,   регулировании   процесса   колонизации    огромной территории и решении внешнеполитических задач,  с  другой  -  консервировало неэффективные социально-экономические отношения.

      Нет единой точки зрения и  по поводу того,  могла  ли  Россия  избежать

крепостного права, так, одни исследователи считают, что перед Россией в  XVI веке была альтернатива развития, минуя крепостное  право;  другие  оценивают XVI – XVII вв. как расцвет крепостничества, третьи – как последний резерв клонящегося к упадку феодализма.

      Для того чтобы достаточно  подробно осветить вопрос о  крепостном  праве в России, необходимо  рассмотреть  его  развитие  поэтапно,  основываясь  на законодательных актах, наиболее полно и  объективно  отразивших  постепенное закрепощение крестьянского населения и изменение правового статуса  сельских жителей.

 

2. Происхождение крепостного права

      Изначально, одним из главнейших  занятий русского рабочего народа  было земледелие.

      После возвышения Москвы, в XV веке, основным фактором хозяйственной  и социальной истории Московской Руси становятся  огромные  земельные  просторы при постоянном недостатке рабочих рук для их обработки.  Да  и  пространства “доброй” земли в Северо-восточной Руси были не столь велики. Гораздо  больше было  земли  “средней”  и  ”худой”,  которая,   ко   всему   прочему,   была первоначально  почти  сплошь  покрыта  лесами.  Чтобы  добраться  до  пашни, крестьянин должен был  расчистить  лес,  срубить  деревья,  а  затем  уже  “ деревню  распахати  и  поля  огородити”.  Трудовая  заимка  была  основанием крестьянского права на владение землей, а  границы  владений  каждого  двора

определялись  стереотипной фразой – “куды коса  да  соха  да  топор  ходили”. Землю,  приобретенную  трудовой  заимкой  каждый  крестьянский  двор  считал своей, но верховное право собственности на всю землю  принадлежало  великому князю, а потому обычной формулой для крестьянского участка в это время  была “земля великого князя, а моего (или нашего) владения”.

      “И великий князь, и все  частные землевладельцы, преимущественно  бояре и монастыри, были заинтересованы том, чтобы “называть”  на  свои  земли  как можно больше крестьян -  “новоприходцев” они предоставляли им на несколько лет льготы от платежей и повинностей, а  также давали им “ссуду” и “подмогу” для первого  обзаведения  на  новом  месте. Прикрепления крестьян к земле в это время еще не наблюдается.  Безземельные крестьяне считались свободными, они могли переходить от  одного  помещика  к другому, и хотя, куда бы они ни пришли и на какой бы  земле они не  обосновались, они должны были нести за нее всякие повинности и  находились  в  зависимости от землевладельца, тем не менее, крестьяне могли  выбирать  для  себя  более выгодные условия поселения, что в  свою  очередь  приводило к столкновению

интересов  землевладельцев,  которые   были   одинаково   заинтересованы   в

удержании крестьянской рабочей силы. Так, известно  о  существовании  уже  в начале XV веке между княжеских договоров, согласно которым  князья  обязуются не переманивать друг у друга крестьян.

      Отношения между перехожим поселенцем  и землевладельцем  оформлялись   в виде частных договоров, которые  имели  либо  словесную  форму,  либо  форму “рядной”  записи.  К  наиболее  важным  условиям,  оговаривающимся  в   этих договорах, относились:

      A)Оброк:

      За занятый участок крестьянин  ежегодно вносил арендную плату  –  оброк, который обыкновенно уплачивался натурой, но иногда и переводился на  деньги.

Закон не устанавливает точной величины оброка, а  рядные записи,  очевидно, предполагают ее известной, так как большей частью она  определялась  не  для каждого  отдельного  крестьянина,  но  для  целой  вотчины  или  села.  Лишь изредка, крестьянин в рядной  прямо  обязывается  к  определенной  уплате  в деньгах. При определении величины оброка  в  конце  XV  века  могут  служить Новгородские писцовые книги,  согласно  которым  в  имениях  детей  боярскихкрестьянин  уплачивает  5-ю  или   4-ю   часть   урожая.

      Б) Повинности:

      Важнейшая  часть  отношений  крестьян  к  землевладельцам  состояла  в

издельных  (барщинных)  повинностях.  Явление  барщины,  несомненно,  весьма древнее, так, еще во  времена  Русской  Правды  существовали  т.н.  ролейные закупы,  которые  выполняли  различные  службы  на  господина.

      Некоторые  исследователи   полагали,   что   барщиной   обязывались   только серебряники, т.е. крестьяне, получившие  ссуду,  а,  следовательно,  барщина являлась последствием договора займа. Впрочем,  личная  работа  могла  также явиться  в виде  дополнения  или замены  оброка.  Во  всяком  случае,   в древнейших письменных свидетельствах Московского  государства  описано,  что все крестьяне были обязаны  и  барщиной:  по  грамоте  митрополита  Киприана Константиновскому монастырю 1391 г.

      В) Ссуда и подмога:

      Самое же значительное  влияние   на  судьбу  крестьянина  проявилось  в

условиях  о подмоге или ссуде. Надо сказать, что существует мнение,  согласно которому ссуда отличается  от  подмоги,  якобы  ссуда  давалась  на  обычный инвентарь  крестьянского  хозяйства,  а  подмога  –  за  особые   труды   по возделыванию необработанного участка. Между тем,  источники  не  дают  права делать такие различия. Величина ссуды  была  различной,  но  крестьянин  был обязан вернуть ее при выходе. Такая ссуда называлась серебром, а  крестьяне, получившие  ее  серебряниками.  Для такого  крестьянина выход становится практически  невозможным,   поскольку   при   известном   характере   аренды накопление излишков для выплаты долга представлялось  нереальным,  положение ухудшалось тем, что крестьянин, выходя, должен был оплатить долги не  только свои, но и всего крестьянского рода, жившего на  этой  земле.  Старожильство становится  одним  из  оснований  прикрепления.  На  этот  счет   существуют

некоторые сомнения. Неясным остается вопрос, что считать первичным  фактором – старожильство или задолженность, а что производным.

       В   любом   случае   и   старожильство   и   задолженность    крестьян

землевладельцам становится существенным  препятствием  для  свободной  смены места жительства. Между тем, юридически за  крестьянами  признавалось  право свободного  перехода  и  потому  говорить  о   крепостном   праве,   как   о государственной политике до  XV  века  не  приходится.  Формально  крестьяне сохраняли право свободного перехода.

      Наступление государства и помещиков  на права и  свободы  крестьянского населения в определенной  мере  начинается  с  конца  XV  века,  с  изданием княжеского судебника.

     Г) Судебник княжеский 1497 года, Судебник царский 1550 года.

Традиционно,  в  отечественной  историографии  за  своеобразную  точку

отсчета в развитии крепостного права  в России принимают  Судебник  княжеский 1497 года и, появившийся спустя полвека, Судебник  царский 1550  года.  Для подобного  вывода  имеются,  казалось  бы,  довольно  серьезные   основания.

     Юридическое оформление крепостного права началось в правление Ивана III с принятием  свода законов единого российского  государства − Судебника 1497 г. Статья 57 Судебника «О христианском отказе» ограничивала право крестьянского перехода от одного землевладельца к другому одним сроком для всей страны: неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября). Условием перехода была уплата пожилого − компенсация землевладельцу за потерю рабочих рук. Причем, если крестьянин прожил год, он платил четверть этой суммы, если два года, то половину, если три, то три четверти, а за житье в течение четырех лет платилась вся сумма целиком. Пожилое составляло большую, но не одинаковую сумму в лесной и степной зонах. Приблизительно надо было отдать не менее 15 пудов меду, стадо домашних животных или 200 пудов ржи.

     Казалось  бы,  это  положение   действительно  посягает на права и свободы крестьян, ограничивая их инициативу,  между  тем не все  так  просто.  Интересна  позиция  по  этому  вопросу  авторов  книги “История России с древнейших времен  до  конца  XVII  века”.  По  их  словам установление единого срока перехода крестьян было не более  чем  юридическим оформлением реально существующих порядков.

     Судебник  1550 г., принятый при Иване IV в условиях политики социального компромисса, сохранил право перехода крестьян в Юрьев день, хотя служилые люди настойчиво требовали ликвидации этого права. Была лишь увеличена плата за «пожилое» и установил дополнительную пошлину «за повоз», которая уплачивалась в случае отказа крестьянина выполнять обязанности привезти с поля урожай землевладельца. При этом Судебник обязал господина отвечать за преступления своих крестьян, что усиливало их личную (внеэкономическую) от него зависимость.

     В начале 80-х гг. XVI в. под воздействием экономического кризиса и запустения в России началась перепись вотчинных  и помещичьих хозяйств. С 1581 г. на территориях, где проводилась перепись, стали  вводиться «заповедные годы», в  которые запрещался переход крестьян даже в Юрьев день. Режим заповедных лет вводился правительством в тот или иной год не по всей стране, а в пределах отдельных земельных владений или административных единиц и распространялся как на сельскую местность, так и на город. К 1592 г. перепись была завершена, и, в этом же году был издан специальный Указ, вообще запрещающий переход крестьян. Отсюда пошла поговорка: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день».

     Лишившись права перехода, крестьяне стали  бежать, оседая на «вольных» землях на окраинах российского государства или в вотчинных хозяйствах. Хозяевам крестьян предоставлялось право сыска и возвращения беглых в течение так называемых «урочных лет».

     Доказательством   к   отсутствию   ярко   выраженной   крепостнической направленности в судебниках 1497 и 1550 годов может  послужить  и  следующее обстоятельство – очевидно,  что  ограничение  перехода  не  может  считаться единственным  показателем  закрепощения,  необходимо   учесть   и   правовое положение  крестьян,  подробнее  остановившись  на   вопросе   об   усилении эксплуатации. Прежде   всего, крестьяне, как индивидуально, так и в составе  общины  оставались  субъектом права, а не его объектом  и  в  таком  качестве  судились  судом.  Княжеский судебник  фиксирует  процессуальное  равенство  черных  крестьян  и  рядовых феодалов в некоторых отношениях. Так, они были равноценными свидетелями  при признании обвиняемого татем,  для  них  существовал  единый  срок давности для возбуждения иска в поземельных делах. Наконец Судебник 1497 года закрепил присутствие  судных  мужей  из  “лучших, добрых” крестьян на судах кормленщиков, Судебник 1550 года не  внес тут никаких серьезных изменений.