Смута в истории России

Федеральное агентство по образованию Государственное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования  «Сибирский Государственный Индустриальный Университет» 
 
 

Кафедра истории 
 
 
 
 
 
 
 

«Смута  в истории России» 
 
 
 
 

      Выполнил: ст. группы  

                                              Проверил:  
 
 
 
 

Новокузнецк,

2006 
 

Содержание. 
 

          Введение…………………………………....3

                                                      

     1.Оценка  Смуты русскими 

   и советскими  историками…………………………….4 

    2.Начало Смуты.

   Приход  к власти Бориса Годунова …..……………...6                                                     

    3. Начало самозванчества.

    Лжедмитрий  I     ………………………………..….10 

                                         

    4. Лжедмитрий II………………….………………..14 

    5. Избрание нового царя……………...……………21                       

          Заключение…………………………….….23                                                     

    Список  используемой литературы………………...26 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

     В начале XVII в. в России произошла первая гражданская война, которую современники назвали «Смутой».

     То, что происходило в стране в  то время, навсегда врезалось в ее историческую память. Это была череда невиданного и немыслимого ранее. Никогда политическая борьба за власть в государстве не становилась  обыденным делом рядовых дворян, а тем более, социальных низов. Никогда раньше ожесточение схваток за первенствующие позиции в обществе не доходило до систематического преследования, а временами – истребления верхов низами. Никогда раньше на царский трон не посягали беглый расстрига из заурядной дворянской фамилии, бывший холоп, бедный  школьный учитель из Восточной Белоруссии.

     Страна  переживала кризис, который по глубине  и масштабу можно определить как  структурный, охвативший все сферы  жизни. Этот кризис был тесно связан с хозяйственным, порожденным Ливонской войной, опричниной и ростом феодальной эксплуатации.

      

       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оценка  Смуты русскими и  советскими историками. 

     Историография «смутного времени» весьма обширна. На взгляды ранних дворянских историков  определенное влияние оказала летописная традиция. В.Н.Татищев искал причины «Смуты» в «безумной распре знатных шляхетских родов». В то же время он первым высказал мысль, что «великая беда» начала XVII века была следствием законов Бориса Годунова, сделавших невольными крестьян и холопов. Наблюдение Татищева заложило основы научной концепции «Смуты».

     Дворянский  историограф Н.М.Карамзин не видел  закономерности в народных выступлениях начала XVII в. и утверждал, что в то время «разврат» затронул все слои общества – «от черни до вельможного сана». По мнению Н.М.Карамзина, в наибольшей мере «Смута» была вызвана вмешательством иноземных врагов России.

     Крупнейший  буржуазный историк С.М.Соловьев связывал «Смуту» не с внешними, а с внутренними  факторами – с «дурным состоянием нравственности», династическим кризисом и в особенности с выступлениями противообщественных элементов в лице казаков, людей безземельных и бродячих. С.М.Соловьев решительно отвергал мнение историков, полагавших «причиной Смуты запрещение крестьянского выхода, сделанное Годуновым».

     Н.И.Костомаров подчеркивал, что казачество сыграло  положительную роль в защите границ, но бунты казаков, поднявших «кровавое  знамя переворота Русской земли  вверх дном», имели одни отрицательные  последствия, мешая «успеху развития русской общественной жизни».

     В.О.Ключевский впервые разработал цельную концепцию  «смутного времени» как порождения сложного социального кризиса. Поводом  к «Смуте», писал В.О.Ключевский, явилось пресечение династии Калиты, но ее подлинные причины коренились в самом строе государства, в неравномерном распределении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь.

     Советские историки пересмотрели концепцию «Смуты», выдвинули на первый план фактор классовой  борьбы. «Смута», писал М.Н.Покровский, началась не сверху, а снизу. В России имел место мощный взрыв классовой борьбы – «крестьянская революция». Появление самозванцев было связано не с иностранной интервенцией, а с внутренней борьбой. Лжедмитрий I был казацким царем, возглавившим казацкую революцию в России.

     Значительным  событием в историографии явилась  книга В.И.Корецкого, всесторонне  исследовавшего на огромном архивном материале  социальную политику государства  на разных этапах «Смуты».

     Обзор историографии позволяет сделать  вывод, что история «Смуты» требует дальнейшего исследования. Важно выяснить природу и характер народных выступлений, роль в них различных групп населения. При анализе событий «смутного времени» необходимо учитывать все факторы – политические, социальные и экономические – в их взаимодействии. Такой подход может дать цельную концепцию истории первой гражданской войны в России.

      

Предпосылки и причины смуты

      

       На рубеже 16 и 17 вв. Московское  государство переживало тяжелый  и сложный морально-политический  и социально-экономический кризис, который особенно проявлялся в положении центральных областей государства. С открытием для русской колонизации обширных юго-восточных пространств среднего и нижнего Поволжья сюда устремился из центральных областей государства широкий поток крестьянского населения, стремившегося уйти от государева и помещичьего "тягла", и эта утечка рабочей силы повела к недостатку рабочих рук в центре. Чем больше уходило людей из центра, тем тяжелее давило государственное помещичье тягло на оставшихся.

     Рост  поместного землевладения отдавал все большее количество крестьян под власть помещиков, а недостаток рабочих рук вынуждал помещиков увеличивать крестьянские подати и повинности и стремиться всеми способами закрепить за собой наличное крестьянское население своих имений. Положение холопов "полных" и "кабальных" всегда было достаточно тяжелым, а в конце 16в. число кабальных холопов было увеличено указом, который предписывал обращать в кабальные холопы всех тех прежде вольных слуг и работников, которые прослужили у своих господ более полугода.

        Во 2-ой половине 16в. особые обстоятельства, внешние и внутренние, способствовали  усилению кризиса и росту недовольства. Тяжелая Левонская война, продолжавшаяся 25 лет и кончившаяся полной  неудачей, потребовала от населения  огромных жертв людьми и материальными средствами. Татарское нашествие и разгром Москвы в 1571г. значительно увеличили жертвы и потери. Опричнина царя Ивана Грозного, потрясшая и расшатавшая старый уклад жизни и привычные отношения, усиливала общий разлад и деморализацию; в царствование Грозного "водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего" (Соловьев).

     Начало  смуты.

     Приход  к власти Бориса Годунова.

        В последние дни жизни Иван Грозный создал регентский совет, в который входили бояре. Совет был создан для того, чтобы управлять государством от имени его сына царя Федора, не способного делать это самостоятельно. Таким образом, при дворе образовалась мощная группировка, возглавляемая влиятельным Борисом Годуновым, который постепенно устранял своих соперников

     В отличие от отца Федор обладал  мягким нравом, был, по выражению современников, “кротким” царем. Но Федор Иванович совершенно не любил государственные  дела, быстро уставал от них. Он предпочитал  проводить время в церкви, за тихими беседами, в покое. Основные государственные заботы и власть вместе с этим перешли к шурину (брату жены) царя Борису Годунову. Государь очень любил свою супругу Ирину, а Годунов, в свою очередь, имел на сестру большое влияние. Таким образом, боярин Годунов приобрел исключительное влияние в царстве. Надо отметить, что Борис обладал серьезным государственным умом, хваткой, имел широкий кругозор. Дела России при нем пошли достаточно успешно. Страна отдыхала от бесконечных войн, казней, нестабильности, происходивших из-за взбалмошного характера Грозного. Постепенно заселялись покинутые села, началась колонизация Сибири. На Юге один за другим возникали города-крепости от татар.

        В то же время Борис Годунов  многих бояр сослал в ссылку, подозревая их в измене или соперничестве. Кроме того, он наводнил страну шпионами и доносчиками, подкупал слуг своих соперников, чтобы ослабить возможных конкурентов на власть. Особенно жестоко он расправился с семьей крупнейших и родовитейших бояр Шуйских, имевших большой авторитет в стране за полководческие услуги Петра Ивановича Шуйского и его сына Ивана Петровича, героя знаменитой обороны Пскова от польского короля Стефана Батория в 1581—1582 гг.

        Власть Бориса Годунова, помимо его личных качеств, главным образом держалась на родстве с женой царя. Между тем у Федора и Ирины детей не было, и среди знати постоянно возникали требования о расторжении этого бездетного брака. Сам царь и, понятно, особенно Годунов всячески противились этому.

     После бездетного Федора престол должен был наследовать младший сын Грозного Дмитрий. Но в 1591 г. Дмитрий, который находился с матерью в Угличе, неожиданно погиб. Обстоятельства этого дела полностью не ясны. Официальная версия гласила, что царевич в припадке падучей болезни (которой наградил его отец) упал на нож и зарезался. Однако в самом Угличе произошел мятеж, поскольку молва вполне определенно называла виновниками убийства царевича подосланных Годуновым людей. Скорее всего, так и было. За мятеж угличан строго наказали и многих выселили. Существует и еще одна версия, что царевич был спрятан, а убит другой ребенок.

        Смерть Дмитрия приближала исполнение властолюбивых замыслов Годунова. Когда в 1598г. Федор умер, династия Ивана Калиты, которая шла еще от Рюрика, пресеклась. Это было очень серьезное событие для страны с уже устоявшимися представлениями о совершенной необходимости царской власти, о том, что править в Москве могут только лица определенной династии, что страна в определенной мере не просто Россия, а их законная вотчина. Царь имеет право на жизнь и смерть, собственность любого. Царь — божий помазанник, его власть от бога, а потому он должен быть из определенной династии. Сознание, не только народа, но и знати было почти полностью проникнуто религиозными догмами, верой в сверхъестественное, в различные события нравственно-религиозного характера (например, несправедливый развод с супругой, несоблюдение церковного обета и прочее), которые могут иметь важнейшее значение для страны. С другой стороны, всяческие бедствия объяснялись господним гневом за те или иные грехи. Следовательно, за грехи царя могла страдать от бога вся держава. В этих условиях пресечение династии давало пищу для самых различных толкований, слухов, высказываний, юродствований и т.п.

         Загадочная смерть царевича Дмитрия в Угличе в 1591 г., выгодная Годунову, и смерть болезненного и бездетного царя Федора, поставили перед страной небывалую проблему: необходимость выбора царя. К 1598 г. на царство был избран Борис Годунов.

        Боясь остаться без царя на  долгое время (а бесчинства бояр во времена малолетства Ивана IV были еще на памяти), Земский собор при поддержке патриарха позвал на царство Бориса Годунова. Первые два года царствования Бориса были спокойными и благополучными. Борис при многих отрицательных чертах характера, в общем-то, обычных для того времени, обладал государственным умом. В частности, он ясно понимал роль образования, необходимость перенимать опыт передовых стран, учиться у европейцев. Им предпринимается попытка послать некоторых молодых людей учиться за границу. Он пытается выдать замуж свою дочь за датского принца (но жених неожиданно умер). Он учит своего сына Бориса государственным и иным наукам.

        С другой стороны, и Борис  на престоле обнаружил недостаток  нравственного величия и трусливую  подозрительность; опасаясь боярских интриг и крамол, он завел систему шпионажа, поощрял доносы, награждал доносчиков и преследовал подозреваемых или обвиняемых в измене бояр; в 1601 г. подверглись ссылке и заточению несколько бояр, в том числе братья Романовы, из которых самый способный и популярный, Федор Никитич, был подстрижен в монахи (под именем Филарета).