Исторические предпосылки реформ Сперанского

Во-первых, в конце XVIII —  начале XIX вв. Россия не являлась страной  с затхлой, удушливой атмосферой, как это утверждают многие историки. «В стране шла острая политическая дискуссия по проблемам развития государственного и общественного строя, совершенствования права, обеспечении гарантий для свобод подданных.»⁸ Крупнейшими стимуляторами разработки проектов преобразований выступали российские монархи Екатерина II, Павел I, Александр I, а позже — Николай I. Только в Петербурге и Москве издавались десятки общественно-политических журналов, публиковались труды французских просветителей-энциклопедистов. В целом обстановка в России не губила таланты, а способствовала их возвышению, раскрытию всех их способностей. Молодой и неизвестный попович Михайло Сперанский сумел за первые четыре с половиной года гражданской службы совершить умопомрачительную карьеру до чина действительного статского советника, что соответствовало воинскому званию генерал-майора.

Во-вторых, на карьеру М. М. Сперанского огромное воздействие  оказывало ближайшее царское  окружение. А оно в годы взлета объекта данного исследования оказалось  в стадии деградации и нравственного  разложения. Опасаясь возможного преследования  со стороны властей, царедворцы увлекались тайными обществами, вступали в масонские  ложи, оказывали помощь собратьям  по обществу в стремительном продвижении  по службе. М. М. Сперанский во многом был  обязан своей стремительной карьерой содействию масонов, сам он состоял  в ложе «Полярная Звезда» и  косвенно участвовал в заговоре против Павла I, разрабатывая и редактируя «Жалованную грамоту российскому народу», которую планировалось предложить к подписанию Александру I.

В-третьих, являясь, безусловно, видным мыслителем, М. М. Сперанский в  то же время обладал редким даром  упорства по достижению поставленных целей, умением нравиться и внушать  к себе доверие. Его первый стремительный  взлет по службе выпадает на время  от смерти Екатерины II до убийства Павла I. В это время он завоевывает  доверие руководителей заговора и получает от них задание готовить проект «Жалованной грамоты», ограничивающей самодержавную власть царя. В 1807 г. он, пользуясь болезнью своего начальника В. П. Кочубея, попал с докладом к  Александру I и все сделал для  того, чтобы сделаться для царя незаменимым. Примечательно, что вскоре император уволил Кочубея с поста  Министра внутренних дел, что наводит  на мысль о причастности к этому  героя нашего исследования, ставшего государственным секретарем при  дворе.

Свое умение обольщать  собеседника Сперанский проявил  и во встрече царя с Наполеоном в Эрфурте. Во время личной беседы с русским госсекретарем Наполеон получил такие знаки преданности, что одарил М. М. Сперанского табакеркой, а при встрече с Александром I, шутя, спросил: «Не угодно ли Вам, государь, променять мне этого человека на какое-нибудь королевство?» О  содержании приватной беседы русского царедворца можно догадываться по тому, что после Эрфурта Сперанский стал открытым проводником французской  политики в Петербурге.

«Политическая ловкость и беспринципность М. М. Сперанского проявлялась на всех этапах его жизни.»⁹ Отправленный в ссылку, он ищет любые пути для своего возвращения, умоляя о содействии даже отвергнутого им ранее В. П. Кочубея. Став генерал-губернатором Сибири, реформатор в докладах царю безжалостно порочил дела своего предшественника И. Б. Пестеля, а возвратившись в Петербург, дал фактическое согласие на участие во временном правительстве декабристов. После поражения восстания декабристов Сперанский согласился участвовать в суде над ними.

В-четвертых, время близости Сперанского к Александру I (1807 — 1812 гг.) стало плодотворным периодом в его творческой биографии. Умело, опираясь на многочисленные предложения  конституционно-правовых проектов, возникших  в России в первые годы царствования Александра I, Сперанский сумел предложить царю ряд очень заманчивых идей, получивших одобрение и вскоре реализованных. В ноябре 1808 г. царю была представлена записка «Об усовершенствовании общего народного воспитания», содержавшая  проект изменения отдельных положений  петровской «Табели о рангах». Он справедливо стремился увязать  получение чиновником очередного ранга  с уровнем его образования  и сдачей специальных экзаменов, и предлагал: «Чин коллежского асессора, яко первый чин, дающий право на потомственное  дворянство, открывать только для  тех, кои будут обучаться или  будут испытаны в университетах».

В октябре 1809 г. Сперанский подготовил самое значительное свое произведение — «Введение к Уложению государственных  законов», в котором содержались  идеи по преобразованию высших органов  власти и управления в России. Эта  работа была проведена по прямому  заданию Александра I. Она провозглашала  общие принципы государственного устройства России и конкретно определяла порядок  строительства и правовой статус законодательной, исполнительной и  судебной властей по всей вертикали  их строительства.

Предлагая царю, эти и  другие идеи, Сперанский смело брался за их осуществление, проявляя порой  немалые организаторские способности.

В-пятых, после возвращения  из ссылки и суда над декабристами Сперанский в 1826 — 1838 гг. отдает все  свои силы законотворческой деятельности. Он предложил Николаю I проект составления  законов, состоящий из трех частей: Свод законов, Уложение, учебники по праву. Для реализации данного замысла было создано Второе отделение царской канцелярии, куда привлекались лучшие юристы России: профессора А. П. Куницын, М. Г. Плисов и В. Е. Клоков, коллежский секретарь Н. М. Старцов, надворный советник М. А. Корф и др.

Этот коллектив, при участии  и руководстве М. М. Сперанского, параллельно разрабатывал Полное собрание законов Российской империи и  Свод законов Российской империи, принятые в 1832 г. Если Полное собрание законов  было построено по строго хронологическому принципу, то Свод законов строился по отраслевому законодательству. В  основу структуры Свода было положено деление права на публичное и  частное, как это делалось в большинстве  западноевропейских стран. Одновременно М. М. Сперанский создал фундаментальное  сочинение «Обозрение исторических сведений о Своде законов», в котором  он проанализировал важнейшие документы  по истории русского законодательства и работе государственных учреждений.

В-шестых, успех сопутствовал жизни и творчеству М. М. Сперанского  в тех случаях, когда он направлял  свои способности и талант на службу Отечеству. В этих случаях он создавал шедевры реформаторских проектов. Примером может быть его идея о приеме экзамена на чин перед повышением чиновника  по службе. Другим удачным примером творчества Сперанского может служить его предложение разделить все народы Сибири по образу жизни на оседлые, кочующие и бродячие, применив к каждому из них свои специфические формы управления в масштабах единого государства. В короткий период службы в Сибири Сперанский разработал и представил царю свыше десяти замечательных проектов, в том числе «Учреждения для управления Сибирских губерний», «Устав об управлении сибирских инородцев», «Уставы о ссыльных и об этапах», «Положение о хлебных запасах Сибири» и др. Почти все эти проекты были реализованы в России и принесли славу их автору. Так же, как и разработка российского законодательства.

В-седьмых, неудачи и падения  Сперанского наблюдались тогда, когда он отрывался от интересов  и традиций России и начинал вольно или невольно служить ее недругам. Так было на первом отрезке его  творческой биографии, когда стремительный  взлет по службе при помощи собратьев  по масонским ложам и открытая пропаганда идей ограничения самодержавия вызвали настороженность части  коллег государственного секретаря  и министерства полиции России.

В последние годы жизни  Сперанский еще раз предпринял попытку  разработки законопроектов, направленных на ослабление влияния государства  на личную жизнь и поведение граждан, на фактическую ликвидацию органов  полиции. Плохо подготовленные и  не отвечающие интересам страны законопроекты  были единодушно провалены Государственным  Советом. Это означало творческий и  моральный крах реформатора.

В-восьмых, немаловажную роль в жизни Сперанского сыграло  его участие в следствии и  судебном процессе над декабристами. Дело не только в том, что идеи Сперанского оказали очень сильное влияние на офицеров-заговорщиков, видевших в нем своего вождя. Дело не только в том, что от имени товарищей по «Северному обществу» Г. С. Батенков приходил накануне восстания в дом к Сперанскому, с предложением войти в состав будущего временного правительства. Дело в той страстной последовательности, которую проявил бывший пропагандист французских идей по отношению к преданным им товарищам по взглядам. Вряд ли прав уважаемый историк В. О. Ключевский, заявляя, что «невольный провокатор» Сперанский «имел несчастье плакать на допросе своих попавшихся политических воспитанников». Бывший госсекретарь и масон теперь ревностно выслуживался перед царем. Он не просто оттачивал меч палача, он стремился сам играть роль палача над своими единомышленниками. Он написал Манифест о событиях 14 декабря 1825 г., а затем редактировал Манифест об учреждении суда над декабристами, лично голосовал за смертную казнь руководителей восстания. Примечательно, что другой несостоявшийся кандидат в министры временного правительства декабристов, Н. С. Мордвинов, также назначенный царем  члены Верховного суда, осмелился голосовать против смертной казни подсудимых. Сперанский такого мужества не имел. Не удивительно, что Николай I после этого вернул ему свое доверие, а разоблачавший на суде клятвопреступника Г. С. Батенков, был направлен в одиночную камеру Петропавловской крепости, откуда был выпущен только после смерти М. М. Сперанского.

Хотя инициатива преобразований в России принадлежала верховной  власти, Сперанский не удовлетворился ролью простого исполнителя высочайших предначертаний, впрочем, весьма неопределенных. Он выдвинул принципиальную и чёткую программу реформ в политической, социально-экономической и культурной области. Главное его внимание было обращено на преобразование государственного устройства страны, его проекты в  этой области шли дальше пожеланий  императора и предполагали превращение  России в сословно—представительную  монархию с ограниченной верховной  властью. Преобразования Сперанского, если бы они были реализованы, способствовали бы ускоренному развитию России по капиталистическому пути. Но реформатор не был идеологом буржуазии, как  считали многие исследователи. Условия  России не давали ему возможности  полностью принять буржуазные идеи и принципы. Его идеал «истинной  монархии» совмещал монархическую  власть, господствующее положение дворянства и либеральные принципы, что являлось утопией. В целом реформатор выражал  чаяния дворянской интеллигенции, придерживавшейся либеральных взглядов и осуждавшей крайние проявления самовластия  и крепостничества.

Преобразовательные планы  Сперанского были реализованы в  незначительной части. Под влиянием протестов консервативного дворянства и бюрократических верхов Александр I не решился провести реформы в  трактовке Сперанского. В результате осуществленные преобразования вылились в чисто административную реорганизацию аппарата управления и не внесли в страну конституционных начал. Император убедился, что для задуманных перемен в стране не было еще необходимых общественно—политических и социально—экономических условий, да и сам не хотел поступаться частью своею власти. Там, где такие условия существовали — например, в Финляндии — конституционный режим был установлен.

Реформаторская деятельность Сперанского по существу исчислялась  несколькими годами. Его отстранение  от дел и ссылка весной 1812 г. положили конец эпохе реформ. Тем не менее Сперанский остаётся в истории России крупнейшим реформатором. В его неоднозначной фигуре отразился весь спектр российских реалий того времени: стремление передовой интеллигенции к преобразованиям и яростное сопротивление им со стороны консерваторов, намерение монарха провести реформы и его боязнь потерять свои прерогативы. Эти противоречия, с которыми Сперанский был вынужден считаться, и обусловили тяжкий путь российского реформаторства начала XIX века.

Народное образование, культура, духовность и сейчас, через два  столетия; являются главенствующими  вопросами в общественной и политической жизни России, В изменившихся условиях бытия и управления обществом  они представляют собой ценности, которые движут народ, нацию, государство  вперед, никогда не устаревают по значимости, ибо не зависят от времени и  не имеют срока давности. Возможности  развития образования всегда будут  обусловлены тем, что в центре находится человек во множестве  его взаимодействий с другими  людьми. Постулаты М.М. Сперанского, которые он высказал еще в 1796 году, о назначении человека и его связи  с обществом («быть другом общества, нести тяготу оного»), необходимо довести  до сознания каждого молодого человека, вступающего во взрослый мир. Социальный потенциал образования как системы  будет всегда состоять в ее фактическом  воздействии на образ жизни граждан, который выражается в подготовке к освоению нового для них содержания различных форм жизнедеятельности, в развитии духовных потребностей.

Современное российское образование  решает многие из тех проблем, о которых  писал великий реформатор: оптимизация  структуры российского образования; соответствие каждого образовательного учреждения его предназначению; образование  учреждений, способных стать образцом и примером для всех учебных заведений; формирование высокодуховной и высоконравственной личности подлинного гражданина и патриота; педагогически целесообразные содержание и технологии обучения и т.д. Об актуальности и значимости просветительско-педагогических идей М.М. Сперанского свидетельствует также тот факт, что и сегодня, спустя 200 лет, руководители государств «восьмерки» обсуждали проблемы образования в современном мире, многие из которых находились в центре внимания великого мыслителя.

Таким образом, в целом, несмотря на противоречивый характер жизни и деятельности М. М. Сперанского как политического и государственного деятеля России конца XVIII - первой половины XIX вв., следует отметить его выдающееся значение в истории России и могучее воздействие на умы современников.

Заключение

Подводя итоги работы, можно  сделать следующие выводы:

1. Тот факт, что не все замыслы М.М.Сперанского были реализованы, отнюдь не снижает значимости его теоретических разработок. На наш взгляд, реформатор прилагал максимум усилий, чтобы претворить в жизнь свои проекты. Об этом свидетельствуют его попытка подготовить общественное мнение в стране и разъяснительная работа с императором, во время которой он стремился доказать своевременность и неизбежность преобразований. Автор пришел к выводу, что, не смотря на присущую для проектов М.М.Сперанского противоречивость, в случае их проведения они открывали перед Россией возможность буржуазной эволюции.
2. Проведенный в исследовании анализ деятельности М.М. Сперанского по проектированию областного, губернского и уездного управления, позволяет говорить о том, что выдающийся реформатор центральных органов государственной власти и управления начала XIX века, серьезное внимание уделял развитию местных учреждений. В нем он видел единственную возможность противостоять чрезмерному и неоправданному усилению центральной власти и с ним связывал преодоление дефицита свободы в российском обществе. М.М. Сперанский осознавал, что путь расширения самостоятельности местных органов власти и формирования местного самоуправления потребует огромных усилий от государства и общества, но именно это направление государственных преобразований реформатор определял как одну из главных составляющих стратегического ответа России на ключевой для нее вопрос: как отреагировать на вызов Европы, являющейся центром беспрецедентного ускорения экономического роста. Построение системы взаимодействия государства и самоуправленческих структур на местах М.М. Сперанский включал в набор предпосылок, необходимых для реализации огромного творческого народного потенциала России, без которой реформатор не мыслил обеспечение процветания страны, ее достойного места в мире.
3. В целом, несмотря на противоречивый характер жизни и деятельности М. М. Сперанского как политического и государственного деятеля России конца XVIII - первой половины XIX вв., следует отметить его выдающееся значение в истории России и могучее воздействие на умы современников.