Исторические предпосылки реформ Сперанского

Оглавление

Введение 2

Глава 1. Исторические предпосылки реформ Сперанского. 10

Глава 2. Вклад  М.М. Сперанского в совершенствовании  системы государственного управления России. 23

Глава 3. Результаты реформ Сперанского. 35

Заключение 43

Список литературы: 45

Введение

Сегодня, в эпоху очередного социально-политического и национального  переустройства России вновь с чрезвычайной остротой стоит проблема создания эффективной  системы государственного управления.

В связи с отмеченными  обстоятельствами заслуживают внимания теоретические разработки в сфере  государственного управления и реальное участие в административной практике имперского строительства выдающегося российского государственного деятеля первой половины XIX в. М.М. Сперанского. Поскольку его видение проблем местной власти проистекало из концепции государственного управления, основанной на разделении компетенции законосовещательной, исполнительной и судебной отраслей управления, некоторые из высказанных им идей актуальны в нынешних условиях местного реформирования. Несмотря на то, что большинство проектов М.М. Сперанского не было реализовано, его замыслы оказали заметное позитивное влияние на политику царизма в отношении отдельных окраин Российской державы. Ряд предложений Сперанского использовался при подготовке законодательных актов, касающихся местного и окраинного управления в царствование Николая I и Александра II.

Объектом исследования является внутренняя политика Российской империи  в первой трети XIX в.

Предмет исследования - государственная  деятельность М.М. Сперанского в  сфере государственного управления.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1803 по 1831 гг. Выбор  данных хронологических рамок объясняется  тем, что именно это время позволяет  выявить динамику взглядов М.М. Сперанского  на государственное управление, начиная с идей, заложенных в самом первом из трех его основных политических трактатов - «Записке об устройстве судебных и правительственных учреждений в России», заканчивая последним проектом губернского учреждения, составленным уже в царствование Николая I. Кроме того, с этим периодом времени связана практическая деятельность Сперанского по решению проблем губернского и окраинного управления. С конца 1808 г. и до начала 1811 г. он принимал деятельное участие в устройстве финляндских дел; с 1 октября 1816 г. по 22 марта 1819 г. протекала губернаторская деятельность М.М. Сперанского; на посту генерал-губернатора Сибири он находился с марта 1819 г. по март 1821 г.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является анализ взглядов М.М. Сперанского на проблемы государственного управления в их историческом развитии, определение роли его теоретических разработок и административной деятельности в регионах Российской империи в совершенствовании государственного механизма территориального, местного управления.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

• выявить основы теоретического подхода М.М. Сперанского к решению  управленческих проблем на местах;

• изучить практический опыт М.М. Сперанского в организации  территориального управления и определить его влияние на идеи реформатора  по созданию «лучшего губернского учреждения»;

• показать влияние М.М. Сперанского  на политику царизма в отношении  Финляндии и Сибири;

• дать объективную оценку теоретических предложений и  практических мероприятий М.М. Сперанского  в сфере государственного управления.

Методология исследования. Метод историзма имеет первостепенное значение в ряду методологических принципов  предпринятого нами исследования. Рассмотрение на его основании практических решений  и теоретических разработок М.М. Сперанского способствует пониманию  исторического контекста, без которого сложно уяснить их истинную направленность; позволяет выявить ключевые факторы, определившие конкретные управленческие действия реформатора и содержание его идейных установок.

К важнейшим методам, примененным  в работе, следует также отнести  принцип объективности, поскольку  разрешение поставленных в исследовании задач во многом зависит от критического разбора источников и объективного осмысления изучаемых явлений прошлого.

В связи с анализом многочисленных и разнородных по своему происхождению  источников нами использовался метод  исторической ретроспекции. Полученная путем сравнения информация позволила  реконструировать отдельные элементы теоретического подхода Сперанского  к вопросам местного администрирования, полнее раскрыть значение проектируемых  и реализуемых им изменений. Отслеживая динамику взглядов М.М. Сперанского, их приближенность к западноевропейским теориям управления, невозможно было обойтись без применения сравнительно-исторического  метода.

В дореволюционной России интерес к деятельности Сперанского  возникал всякий раз в эпоху реформ — как в 60—70-х годах XIX в., так  и в начале XX в. Историки рассматривали проблему, исходя из потребностей своего времени и своих идейно-политических установок. Официальная историография дореволюционной России представлена работами М. А. Корфа, Н. К. Шильдера, великого князя Николая Михайловича1 . Обилие фактического материала и обширных выдержек из документов делает эти труды значимыми и в настоящее время. Но интерпретация материала целиком подчинена господствующей в официальной идеологии мысли о том, что преобразования Сперанского были преждевременны и не отвечали возможностям страны. Особенно смелые конституционные проекты его замалчивались, а главное внимание уделялось преобразованям в административной сфере, делающимся, как считали авторы, в целях повышения эффективности действия государственного аппарата.

Либеральная историография  о Сперанском представлена трудами  Н. И. Тургенева, А. Н. Пыпина, В. И. Семевского, С. М. Середонина, М. В. Довнар-Запольского и других. Либеральные историки высоко оценивали деятельность Сперанского, рассматривая его как основоположника российского либерализма, автора проектов, предвосхитивших либеральные преобразования последующего времени. Н. И. Тургенев, однако, указал, что Сперанский по существу ушёл от решения социально-политических задач, в частности, от вопроса о ликвидации крепостного права. Для либеральных историков было характерно противопоставление Сперанского как главного инициатора и двигателя реформ Александру I и его единомышленникам, проявлявшим нерешительность и тормозившим начинания и реформаторский процесс. Умаляя роль императора, якобы испугавшегося реформ, либеральные авторы упрощенно трактовали действия самодержавия. В действительности, отказ от реформ обуславливался многими причинами, заключавшимися не только в личности царя, но и в уровне социально-экономического развития страны и политической зрелости общества. Либеральные историки считали основным источником воззрений Сперанского западноевропейские идеи, что вытекало из идейных установок российского либерализма второй половины века - начала XX века, ориентированного на европейский путь развития России. Так, М. В. Довнар-Запольский видел в Государственной думе Сперанского законодательный орган по типу западноевропейских парламентов, хотя на деле дума была лишена важнейшего атрибута парламентов — законодательной инициативы, которой обладал лишь император. В трудах Сперанского либералы подчёркивали те моменты, которые были созвучны их эпохе, представляя идеи Сперанского в несколько модернизированном виде.

Историки и публицисты демократической ориентации, в отличие  от либералов, критически подходили  к деятельности Сперанского. Радикальные  публицисты А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Г. Е. Благосветлов в соответствии со своими идейными позициями осуждали либерализм реформатора. Герцен противопоставлял реформаторству путь революционного выступления, на который впервые вступили декабристы4 . Н. Г. Чернышевский и Г. Е. Благосветлов в своих рецензиях на книгу М. А. Корфа вынесли негативную оценку реформам Сперанского, указав на их буржуазный характер5. Так же оценили реформы Сперанского в Сибири демократический историк А. П. Щапов и публицист С. С. Шашков6. Действия реформатора послужили, по их мнению, толчком к росту буржуазной эксплуатации народов Сибири. Находясь под влиянием народнической идеологии, оба автора отрицали позитивность капиталистического развития России.

Полярные оценки деятельности Сперанского в дореволюционной  историографии отражали разнообразный  спектр идейно-политических позиций  российского общества. Но при всем различии мнений исследователи сходились  в одном: Сперанский виделся как  неординарный, выдающийся государственный  деятель, идеи которого выходили за рамки  его времени и оказывали влияние  на последующие преобразовательные действия правительства.

Не было достигнуто единства мнений ученых о реформах Сперанского  и в постреволюционный период. Советские историки, подчеркивая  классовый характер его идей, расходились  в определении, какому же классу они  служили. Видный представитель старшего поколения советских историков  М. Н. Покровский характеризовал Сперанского  как либерально-буржуазного политика и буржуазного революционера  и полагал, что реформатор стремился  к созданию буржуазного государства  в России7 . В ряде других трудов Сперанский также характеризовался как идеолог нарождавшейся российской буржуазии8. Некоторые историки подчёркивали неприятие Сперанским крепостного режима и представляли его поборником немедленного освобождения крестьян , что не соответствовало действительности. Другая точка зрения была представлена Н. М. Дружининым, высоко оценивавшим Сперанского как прогрессивного деятеля, но отмечавшим, что он не мог выходить в своих действиях за определенные рамки из-за сопротивления господствующего класса . Ученый определял реформатора как типичного идеолога прогрессивного дворянства. Эта точка зрения представляется нам наиболее верной.

Несмотря на интерес исследователей к фигуре Сперанского, в российской историографии до сих пор нет  специального исследования о нём, за исключением двух научно-популярных работ В. А. Томсинова и С. А. Чибиряева . Взгляды Сперанского и его проекты анализировались в ряде общих трудов по истории политической и правовой мысли в России. Содержательный раздел о правовых воззрениях реформатора имеется в монографии Н. В. Минаевой. Проекты Сперанского квалифицируются здесь как стремление приспособить буржуазные политические институты к существовавшему в России феодальному строю. В. А. Корнилов расценивает Сперанского как либерала, деятельность которого объективно свелась к «подкрашиванию фасада российского самодержавия» . В. А. Калягин видит в проектах реформатора утопическое отражение общественных интересов новой социальной группы, образовавшейся внутри господствующего класса — бюрократии. Калягин полагает, что содержание политических теорий Сперанского направлено против основ буржуазного строя

Проекты реформ государственного управления рассмотрены в монографии С. В. Мироненко16. Автор подчёркивает инициативную роль царя в разработке реформаторских планов и пытается выяснить причины, помешавшие их реализации. Главную  из них он видит в том, что реформы противоречили укоренившемуся произволу российского абсолютизма.

В 90-х годах в связи  с проведением реформ в России усилился интерес к преобразовательной деятельности в прошлом. Личность Сперанского  вызывает значительный интерес авторов, работающих в научно-популярных жанрах. В. А. Томсинов характеризует Сперанского как талантливого бюрократа, абстрагируясь при этом от социальных реалий российской действительности. По его мнению, Сперанского сломала бюрократия, парализовав реализацию всех его планов. В книге С. А. Чибиряева Сперанский характеризуется как прогрессивный деятель, выражавший в своих проектах либеральные устремления и приноравливающий существующий в России строй к своему идеалу — «истинной монархии». Реализация замыслов Сперанского привела бы Россию на буржуазный путь развития. Главную причину неудач Сперанского автор видит в недостатке политической воли со стороны Александра I и полагает, что конкретно-исторические условия России не являлись препятствием для преобразований. А. Н. Сахаров считает, что Сперанский понял преждевременность либеральных преобразований и что они не соответствовали состоянию страны .

Личность Сперанского  и его реформаторская деятельность интересовали и зарубежных историков. Французский историк А. Рамбо рассмотрел проект государственного устройства, составленный Сперанским в 1809 г. Ученый считает его плодом коллективного творчества Александра I и Сперанского и даже умаляет роль последнего18 . Немецкий историк Т. Шиман, наоборот, преувеличивал роль Сперанского в разработке этого проекта19. Американский исследователь М. Раев в 1956 и 1957 годах издал две книги о Сперанском: в одной из них рассматривается деятельность реформатора в Сибири, а другая представляет собой попытку создания биографии реформатора20 . Раев полагает, что планы Сперанского могли быть реализованы при наличии воли царя. Другие зарубежные исследователи, напротив, считают, что реформы не могли быть осуществлены в России в то время. Такой точки зрения придерживается английский историк X. Сетон-Уотсон, Д. Т. Орловский . Последний полагает, что препятствием в деле осуществления реформ явился низкий уровень российской бюрократии и её неспособность воспринять новые идеи, а также отсутствие соответствующей социально-политической почвы. Таким образом, обширная историография о Сперанском в России и за рубежом свидетельствует о наличии различных точек зрения на существо и судьбу реформаторских проектов Сперанского. Причем, если раньше преобладало утверждение о том, что для реализации реформ Сперанского в России не было соответствующих социально-экономических условий, то теперь всё больше встречаются мнения о недостатке политической воли Александра I, с одной стороны стремившегося к преобразованиям, с другой, опасавшегося ограничения своей власти.

Другой вывод состоит  в том, что проблема освещена неравномерно, основное внимание исследователей было обращено на исследование преобразований центрального государственного аппарата, другие же стороны реформаторской деятельности Сперанского изучались слабее. Исходя из этого автор настоящей курсовой работы стремился показать комплексный характер реформ, охватывающих широкий спектр политических, социально-экономических и культурных сторон жизни страны.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Исторические предпосылки реформ Сперанского.

Реформы Сперанского - под таким названием в российскую историю вошли преобразования, которые в начале XIX века, были осуществлены выдающимся государственным деятелем России - Михаилом Михайловичем Сперанским. «На основе проведённого нами исследования к этому следует добавить, что уже с первых лет царствования Александра I вплоть до 1812 года его деятельность была подчинена одной цели - преобразовать российское государство.»¹