Америка-Россия

 Один из выводов, который  делают российские стратеги, состоит  в следующем: происходящие в  мире процессы оставляют для  России широкое поле для внешнеполитического маневра. Основополагающий Акт проблему исторического единства России и Запада не снимает. Этот шанс может быть реализован, если Запад не будет стремиться решить свои проблемы за счет России.      

 Концептуальные наработки российских экспертов просматриваются в заявлениях Президента России перед поездкой в Страсбург на саммит Совета Европы и в ходе европейского визита. Б.Н. Ельцин подтвердил несогласие России с расширением НАТО и заявил следующее: "Мы за многополюсный мир, в котором не было бы диктата одной страны. Пусть США - полюс, Россия - тоже полюс, Азия, Европа и так далее - тоже полюса. На этом мир должен стоять и формировать совместную безопасность". ⁴¹      

 В будущей системе безопасности, по мнению российских стратегов,  просматривается важная роль  России. Указывается на то, что  во внешнеполитической и военной  доктринах России делается акцент  на отход от методов устрашения  и военно-силового принуждения. Россия осуждает военное противостояние в любых формах и будет стремиться к сдерживанию конкретных военных угроз преимущественно в рамках систем коллективной безопасности на региональных и глобальном уровнях. В ядерной стратегии России заявляется о том, что стратегические силы будут поддерживаться на уровне, достаточном для сдерживания агрессии против нее и для поддержания стратегической стабильности на возможно более низком уровне вооружений. Россия обязуется выполнять свои международные обязательства в области сокращения и ликвидации оружия массового поражения, обычных вооружений, укрепления мер доверия и стабильности, международного контроля за поставками военных и двойных технологий, по созданию зон, свободных от оружия массового поражения, прежде всего в сопредельных и близких к России регионах. ⁴²      

 Действительно, перед Россией  открыты широкие возможности  для реализации уже заявленных  приоритетов в области внешней  и военной политики. Главная задача - реализовывать их в соответствии с интересами России, в которые, по определению российских политологов, входит следующее: целостность и стабильность государства, продолжение реформ, обеспечение безопасности российских границ, способность отражения внешних угроз и агрессий, развитие конструктивных отношений на Западе и на Востоке, отдавая приоритет странам СНГ, Европе, отдельным странам АТР (Китай, Индия, Япония) и Ближнего Востока (Иран) и сохраняя неконфронтационные отношения с США.

Ушедший 1998 г. во многих отношениях стал неудачным для России. Главное  же событие года заключается в  том, что посткоммунистическая Россия вступила в состояние системного кризиса, который, по всей видимости, будет  затяжным. Пути выхода из этого кризиса пока не просматриваются, но очевидно, что его исход - каким бы он ни был - не только задаст рамки развития страны на очередной исторический этап, но и заставит признать то, что блестящий имперский период отечественной истории подошел, наконец, к концу. Все эти внутренние российские перемены имеют, разумеется, существенные международные последствия.  
    На первый взгляд, трудно представить себе более благоприятные условия для обеспечения преемственности внешней политики, чем ситуация, когда президент сохраняет свои полномочия, министр иностранных дел становится премьером, а его первый заместитель занимает пост министра. Между тем российско-западные отношения явно находятся на пороге перехода количественных изменений в качественные. В последнее десятилетие XX в. и Россия, и Запад вступили с большими и, как выяснилось, сильно завышенными ожиданиями относительно друг друга. Сейчас, спустя семь лет, происходит фундаментальная переоценка и неизбежная "уценка" перспектив взаимоотношений. Другая сторона проблемы - в том, что очередной послевоенный период в истории международных отношений окончился и сформировалась их новая иерархическая структура.  
    Все это имеет самую непосредственную связь с отношениями России и США. В конце 1991 г. считалось, что генератор мировой конфронтации может быть превращен в ядро глобального сотрудничества двух мировых гигантов. К концу 1998 г. сотрудничество еще не сменилось конфронтацией, но значение российско-американских отношений, их "профильность" существенно снизились. И, главное, в наличии имеется только один гигант.  
    Администрация Клинтона начинала свою деятельность как самая русофильская в истории США. В основе ее политики на российском направлении лежало стремление закрепить и обеспечить устойчиво демократическое развитие России, которое исключало бы как откат в коммунистическое прошлое, так и скос в сторону авторитаризма с националистической окраской. Вашингтон приложил немалые усилия для демонстрации преимуществ либерально-демократического правления и открытого общества.  
    На практике, однако, не обошлось без серьезных издержек. Нарождавшейся демократии требовался гарант. Гарант же, в свою очередь, нуждался в поддержке Америки, что делало неизбежным вовлеченность Вашингтона во внутреннюю российскую политику. На протяжении семи лет поддержка американцами Президента Ельцина была практически безусловной. Конкретные антидемократические действия кремлевского руководства регулярно игнорировались во имя политической целесообразности. В итоге Белый дом оказался настолько прочно связанным с Ельциным, что ограничил собственную свободу маневра. То, что было огромным приобретением на заре новых российско-американских отношений, превратилось в мельничный жернов, который не просто сбросить.  
    Президентство Ельцина начиналось на сильной проамериканской ноте: США выступали не только главным другом молодой российской демократии, но и моделью для нее. Демократизация, однако, оказалась процессом гораздо более сложным, чем виделось при сломе авторитарного режима. Как выяснилось, демократизирующееся государство может применять насилие против сторонников оппозиции и даже вести войны, как Россия в Чечне. Необходимость для населения сосредоточиваться на ежедневном выживании по-прежнему оставляет слишком мало времени и сил на формирование основ гражданского общества. Существование элементов политической демократии в условиях углубляющегося экономического кризиса создает условия для укрепления недемократической оппозиции, усиления ее влияния на власть. Внешнеполитические акты, прежде всего подлежащие ратификации международные договоры, иногда на годы становятся заложниками политического противостояния. Дальнейшее функционирование электоральной демократии в России может привести к власти людей, гораздо менее дружественно настроенных по отношению к США, чем Ельцин.

Наряду с поддержкой демократии другим важнейшим постулатом американской политики являлось всемерное содействие развитию свободно-рыночных отношений  в России, интеграции страны в мировое  экономическое пространство и его  институты - такие как "восьмерка", Лондонский и Парижский клубы кредиторов, Азиатско-Тихоокеанский экономический совет (АТЭС), Всемирная торговая организация (ВТО) и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Главным инструментом помощи российским реформам стал Международный валютный фонд, действовавший на основе "вашингтонского консенсуса" о методах помощи переходным экономикам и негласно позволявший российскому руководству регулярно не выполнять взятые на себя обязательства. Многолетний дефицит российского бюджета, доминирование в экономике бартерных отношений по существу игнорировались Вашингтоном - опять во имя высшей политической целесообразности.

Посткоммунистическая  Россия ожидала нового плана Маршалла, но дождалась иного. С ростом суммы  российской задолженности Западу обострялось раздражение не столько по поводу обещанной, но неполученной помощи, сколько по поводу беспрецедентной финансовой зависимости России от США. Такая зависимость опасна как для должника, так и для кредитора: она не способна вызвать ни благодарность, ни даже лояльность, а только обиду и гнев. В Америке вскоре отметили, что финансовые вливания в Россию не помогли реструктуризации ее экономики, которая в лучшем случае научилась выживать, защищаясь от наступления рынка, зато способствовали концентрации огромных богатств в руках так называемых "олигархов" и насквозь коррумпированной государственной бюрократии. Вывод очевиден: экономические системы России и Америки, формально однотипные (капиталистические), реально несовместимы.  
    Падение коммунизма - прежде всего падение железного занавеса, отгораживавшего "реальный социализм" от соседей. Сразу же после холодной войны Запад выступил с идеей построения единого трансатлантического сообщества, включающего Россию. Российские же лидеры провозгласили целью возвращение России в лоно мировой цивилизации - то есть западного мира, - откуда она была якобы похищена большевиками в 1917 г. и удерживалась в заложниках вплоть до начала 90-х годов. Взрыв контактов между людьми, наступивший на рубеже 90-х, поднял в США высокую волну добрых чувств к России, породивших ожидания столь же большие, сколько наивные. В обеих странах желаемое искренне выдавалось за действительное.  
    Происшедший чуть позже настоящий широкомасштабный контакт традиционной русской и современной американской культур означал столкновение разных, отчасти противоположных начал. Миф времен холодной войны о якобы близком сходстве американцев и русских был окончательно развеян. Разумеется, американизация современной русской массовой культуры продолжается, но она в лучшем случае приведет к модернизации последней, но никак не к реидентификации россиян, как это произошло после Второй мировой войны с немцами.  
    В США, однако, ожидали от России позитивной реидентификации совсем в другой сфере - международных отношений. Россия должна была решительно и окончательно отказаться от имперского наследства и возродиться в качестве современного национального государства. При этом условии Москва могла бы играть полезную и ценимую роль младшего партнера Вашингтона. Российские же элиты, отправившие в вечность Советский Союз, видели свою "старую-новую" страну в качестве своего рода Соединенных Штатов № 2 и первоначально всерьез пытались претендовать на мировой демократический кондоминиум с Соединенными Штатами № 1. Скорый крах этих иллюзий оказался еще более болезненным для потерпевших, чем распад СССР.  
    Лишь постепенно до элит стало доходить, что вес России в мировой экономике, политике, других областях несопоставим не только с американским, но и весом ряда европейских и азиатских стран. Слабость посткоммунистической России стала общим местом в рассуждениях о мировой политике. Но Россия не просто слаба: она внутренне дезорганизована, не в состоянии собраться с собственной волей и к тому же не умеющая играть с позиций слабости. Символ советской гордости - военный, военно -экономический и военно-научный потенциал - лежит в руинах, являясь важнейшим источником угроз и рисков для самой России. В то время как американцы с удивлением и опасением наблюдают за разложением российских вооруженных сил и военно-промышленного комплекса, россияне с обидой и опаской следят за совершенно раскованными действиями единственной сверхдержавы. Америке приписывают претензии на гегемонизм, упрощая при этом и американскую политику, и характер современных международных отношений. Москве представляется, что Вашингтон планомерно вытесняет ее из Центральной и Восточной Европы, Балкан, Балтии, Украины, Кавказа, Каспия, Центральной Азии. Цель американского геополитического плюрализма в Евразии, как считается в Москве, состоит в блокировании России в ее нынешних границах путем поддержки новых независимых государств (ННГ) и содействия им в создании региональных ассоциаций, не включающих Россию. В таких условиях оппонирование Америке, противодействие - насколько это возможно - ее "непомерным амбициям" становится основным содержанием патриотического внешнеполитического курса России.  
    В этих условиях особую популярность приобрел образ так называемого русского голлизма с его подчеркнутой самостоятельностью России, особенности ее положения, интересов, исторического пути и пр.  
    На наш взгляд, однако, часто проводимые параллели между американо-французскими и российско-американскими отношениями лишены серьезных оснований. Вашингтон и Париж объединяет единство западной цивилизации, прочность атлантического сообщества, наконец, союзнические отношения в рамках НАТО, проверенные в годы холодной войны. Франция - страна, где раньше, чем в США, сформировалось гражданское общество, где на протяжении столетий совершенствуются капиталистические рыночные отношения, либеральная демократия, где надежно защищены права человека. Притягательную силу французской культуры, ее влияние на Америку трудно переоценить. Политические и государственные деятели Франции, входящие в элиту элит западного политического сообщества, проводят вполне предсказуемую и, как правило, ответственную политику. Разногласия - если они есть, - касаются, по существу, второстепенных вопросов, нюансов. Споры, которые время от времени происходят между Белым домом и Ели-сейским дворцом, - это споры между друзьями, хорошо осознающими, что они вполне разделяют общие подходы друг друга. Ничего подобного не существует и вряд ли может возникнуть в отношениях между Америкой и Россией.  
  В отличие от других бывших европейских империй Россия - до сих пор страна, практически неинтегрируемая в более широкое сообщество. Ни в НАТО, ни в ЕС Россия в обозримом будущем не вступит - и не только потому, что ее скорее всего не пригласят. Россияне по-прежнему смотрят на свою страну как на особый и отдельный континентальный остров, который может присоединять (или отсоединять) других, но который никогда не поступится собственным державным суверенитетом. Как свидетельствует опыт, двусторонние союзы, заключавшиеся Россией с другими крупными державами, были недолговечными.  
  Фантастически увеличившаяся разность потенциалов России и США непосредственно определяет эволюцию их внешнеполитических стилей. Вашингтон демонстрирует большую, чем когда бы то ни было уверенность в своих силах, конкурентоспособность, жесткий стиль. Россия, напротив, являет пример неуверенности и обостренного чувства уязвимости, но при этом - в качестве компенсации - незабытого державного величия.  
  Протестная дипломатия России - это прежде всего знак Америке. И указывает он пока что не на грядущую конфронтацию, а на трудности психологической адаптации российских элит. Сильное потрясение, связанное с утратой прежнего статуса, за последние семь лет не только не прошло, но именно сейчас и начинает по-настоящему восприниматься. С течением времени шок пропадает, и боли становятся ощутимыми, иногда даже нестерпимыми. Тогда, например, российские генералы начинают вслух рассуждать о военной помощи сербам против "натовской агрессии, направляемой США". Это понятно. Некоторые влиятельные американцы неосторожно говорили о победе США в холодной войне, и российские элиты все больше воспринимают окончание конфронтации как проигрыш Советского Союза, то есть, в конечном счете, самой России. Российская реакция на расширение НАТО на восток была пропитана такой психологией. Но одной психотерапией делу не поможешь.  
  Администрация Клинтона, тем не менее, пыталась использовать именно психотерапию, чтобы дать возможность России совершить мягкую посадку. Отсюда - подчеркнуто особый характер отношений, показная дружба Билла и Бориса, регулярные помпезные саммиты, приглашение России в "восьмерку", которая на деле как была, так и осталась Группой семи. Возможно, эти меры помогли бы России приспособиться к новой ситуации, если бы ей сопутствовал хотя бы минимальный экономический успех.  
  Вышло же как раз наоборот, и вхождение России в мировое экономическое пространство оказалось отмеченным жестоким финансово-экономическим кризисом. На таком фоне не удивительно, что российские и американские элиты смотрят из XX в. в разных направлениях : американцы в XXI в. (ключевое слово "глобализация"), а россияне - в XIX (ключевое слово "геополитика"). Приоритеты Вашингтона и Москвы настолько разнятся, что они гораздо меньше понимают озабоченности, мотивы и цели друг друга в области международной безопасности, чем в эпоху жесткой конфронтации и гонки вооружений.  
  Эта тенденция, как представляется, набирает силу. Преемник Клинтона - кто бы он ни был - будет наверняка уделять России меньше внимания, чем нынешний президент. Преемник Ельцина будет настроен более критически по отношению к американской политике. Несмотря на весь символизм встреч, Ельцину и Клинтону, как правило, удавалось снимать или смягчать разногласия между двумя странами. Новые президенты, скорее всего, откажутся от этой практики.  
  Итак, игнорирование России в США и растущее раздражение американской политикой в России становятся отличительными чертами следующего этапа двусторонних отношений. В Вашингтоне склонны полагать, что отношения с Москвой уже далеко не так важны, и что позицию России можно не принимать в расчет: ведь Россия - почти что маргинал глобализированного века. Россия - проблема, а не партнер для США.  
  В Москве популярность мифов о роли США в распаде СССР не идет на убыль. Принято считать, что последняя американская "цель" заключается в организации распада Российской Федерации. Стратегическое партнерство России и США не состоялось. Обнаружилась неспособность России отстаивать или даже внятно артикулировать свои интересы. Со своей стороны, США не выказывают готовности идти на уступки России. Провозглашенное Вашингтоном прагматическое партнерство с Москвой, с его усиливающейся селективностью постепенно перерастает во взаимное отчуждение.  
  Сейчас в США оптимистический взгляд на отношения с Россией свойственен очень немногим. Эти люди утверждают, что отношения двух стран лучше, чем о них принято говорить. По их мнению, нет ни одного коренного интереса, который бы не разделялся США и Россией. Разногласия касаются второстепенных вопросов, как-то: Балкан, Ирака, Ирана. Все большее значение "должна" приобрести новая повестка дня, охватывающая общие интересы : сохранение окружающей среды, борьба с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, другими видами международной преступности. При этом делается вывод о том, что Россия и США-де "обречены на сотрудничество". Характерно, что в России среди влиятельных политических и общественных сил оптимистов насчет отношений с США почти не осталось.  
  Американские пессимисты готовы списать Россию как "провальную страну", где демократия не состоялась, а экономика потерпела крах. В перспективе, предупреждают они, возможно перерождение российского политического режима в национал-реваншистский или распад государства. Подобный анализ разделяется некоторыми российскими либералами. Из этого заключения следует практический вывод: к худшим сценариям нужно готовиться уже сейчас, проводя политику сдерживания России, поддержки прозападных государств Балтии, Украины, Закавказья, Центральной Азии.  
  Претендующие на реалистическую оценку основываются на посылке, что Россия - не переходная страна (в смысле перехода от А к Б и т.д.), а страна, находящаяся в процессе сложной трансформации, вектор которой пока не вполне определен. В результате этой трансформации Россия не становится западной страной (соответствие стандартам демократии, рыночный характер экономики, развитое гражданское общество), а следует третьим путем - то есть путем большинства стран мира. Общие интересы между такой Россией и Америкой существуют, но постоянно уменьшаются.  
  В чем, с точки зрения реалистов, основа для российско-американского взаимодействия? Исходный пункт состоит в том, что хотя США и самая мощная держава, но добиться всего в одиночку им не удастся. Очевидна необходимость сотрудничества с другими - не только союзниками, но и партнерами (в Евразии - с Китаем, Индией, Россией). Россия слаба, но она занимает важное стратегическое положение. Без какой-то привязки России к Европе безопасность и стабильность на континенте не гарантированы. В своем ближайшем окружении Россия, даже при том, что она не столь ценна как партнер, обладает способностью хотя бы частично блокировать ходы других (Украина, Каспий). Россия (безразлично, слабая или сильная) - элемент азиатского баланса, поиск формулы которого будет важнейшей задачей американской политики в ближайшие десятилетия. Если Россия не распадется, она консолидируется по сравнению с нынешним желеобразным состоянием. К этому времени, если нынешняя тенденция сохранится, Москва может стать закаленным оппонентом США.  
В России поиск новой идентичности будет продолжаться. Державная модель развития уже не работает - хотя попробовать вновь запустить ее могут. Ведь Германии, чтобы она сошла с прежней орбиты, потребовалось два мощных удара. Россия вынуждена будет осознать, что она - не глобальный центр силы. Придется точнее оценивать свои реальные возможности и перспективы, сравнить свой новый "международный вес" с весом не только США, но многих других стран. Формула многополюсного мира, который Москва столь активно продвигала, вызывает вопросы.  
Да, в перспективе Россия - трижды региональная ; держава (в Европе, на мусульманском Востоке и в Северо-Восточной Азии). Но пока что она сама испытывает притяжение Европы, Китая, Японии, на глобальном уровне - США. Может вполне случиться, что Россия войдет в мировое сообщество по частям. Для стабилизации своего положения Россия будет нуждаться в сотрудничестве со всеми центрами силы одновременно. При этом американское направление не может быть компенсировано ни европейским, ни китайским, ни каким-либо другим уклоном.  
  Если признать сказанное выше, то дальнейшее содержание отношений России и США будет определяться формулой селективного сотрудничества. От ограничения ущерба при благоприятных условиях возможен переход к конструктивному взаимодействию. Реалистичной моделью сотрудничества может стать асимметричное партнерство для решения конкретных двусторонних или международных проблем.  
  Среди таких конкретных вопросов отношений на первом месте будут стоять финансовые проблемы - реструктуризация российских долгов. Ни сейчас, ни в ближайшие месяцы и годы нет ничего важнее этой проблемы. На перспективу же российской стороне придется думать о том, как после окончания кризиса наконец начать делать Россию привлекательной для иностранных инвестиций. Что же касается экономической помощи США, то она могла бы осуществляться в нетрадиционных (неразворовываемых) формах - например, в рамках проекта "Американские дороги - для России", предусматривающего развитие транспортной инфраструктуры России.  
  Есть смысл сотрудничать с США в рамках социально-экономических программ, нацеленных на укрепление российских демократических институтов (партий, профсоюзов, институтов федерализма, независимых СМИ, региональных университетов, обмена студентами, специалистами, изучения языка, пополнения библиотек, развития информатизации), особенно на региональном уровне. Безусловно, укрепление демократических институтов в России (Конституция, парламентаризм, выборы) важнее для Америки, чем сохранение у власти конкретных людей, как бы дружественно они ни относились к США.  
  В традиционной повестке дня по-прежнему будут преобладать военно-политические проблемы, прежде всего относящиеся к ядерному оружию. Наряду с продолжением процесса сокращения стратегического и тактического ядерного оружия необходимо совместно вырабатывать модель стратегической стабильности в постконфронтационную эпоху. Есть конкретные предложения о разменах, балансах в этой области. Очевидно, что проблема распространения оружия массового поражения и средств его доставки к цели является одним из наиболее сильных стимулов российско-американского взаимодействия.  
  Не менее очевидно, однако, что вопросы экспортного контроля и торговли оружием и технологиями сохранят свое значение раздражителей. Интересы производителей "спецпродукции" вряд ли могут быть существенным образом гармонизированы. С угасанием космической отрасли в России исчезает естественное поле сотрудничества, способного компенсировать россиянам ограничение военно-технического сотрудничества со странами Третьего мира.  
  Региональные проблемы станут, по-видимому, областью одновременно сотрудничества и соперничества. Условно говоря, на одном полюсе будет находиться расширение НАТО на восток, на другом, скажем, скоординированные усилия по сдерживанию религиозного экстремизма в Афганистане. "Новая" же повестка дня (окружающая среда, терроризм и т.п.), скорее всего, будет еще долго занимать периферийное положение в комплексе российско-американских отношений.  
  В этих условиях требуется не только серьезная инвентаризация российско-американских отношений, а также определение актуальных и перспективных проблем, но, прежде всего, фундаментальное переосмысление этих отношений в свете новых реальностей. Необходимо сформировать повестку дня, которая позволила бы выработать модель отношений США и России на будущее. XXI в. исключает использование модели, которая прошла испытание холодной войной и, несмотря на внешне большие усилия обеих сторон, рассыпалась на пороге 2000 г.  
   
   
   
Делегации Атлантического совета и ИМЭМО с удовлетворением отметили продолжающийся прогресс в развитии всеобъемлющих американо-российских отношений в мире, который перешел от конфронтации к сотрудничеству. Делегации полагают, что недавние события в значительной степени способствовали этому процессу, отмечая как особо значимые следующие события:  
- 27 мая 1979 г. НАТО и Россия подписали Основополагающий акт, учредив Постоянный совместный совет НАТО и России, с целью обеспечения механизма для дискуссий и совместных действий по вопросам, представляющим взаимный интерес в Европе;  
- 23 июля 1997 г. США, Россия и еще 28 стран - участниц Договора о сокращении обычных вооруженных сил в Европе приняли ряд "основных элементов" для внесения в Договор в связи с новыми сложившимися условиями для безопасности;  
- 26 сентября 1997 г. США и Россия подписали протокол о внесении изменений в график выполнения соглашений об СНВ. а также ряд соглашений о проведении различий между допустимой противоракетной оборонной ТВД и ограниченными системами ПРО;  
-31 октября 1997 г. Госдума России подавляющим большинством проголосовала за ратификацию Конвенции о запрещении химических вооружений, открыв таким образом путь к активному участию России в выполнении Конвенции.  
  Однако, несмотря на эти внушающие надежду события, у США и России все еще остается значительное число нерешенных проблем. Одна из важнейших проблем, стоящих перед США, Россией и другими европейскими странами: как заставить функционировать различные организации европейской безопасности. В последнее время переговоры сосредоточились на подробном и глубоком обсуждении этих и многих других вопросов американо-российских отношений в области политики, экономики и безопасности как в настоящее время, так и в перспективе на XXI в.  
   
Участники многочисленных переговоров были единодушны в том, что мы живем во взаимозависимом и многополярном мире, где каждая страна может внести значительный вклад в продвижение к более упорядоченному миру, большей свободе, процветанию и прогрессу. Хотя и США, и Россия продолжают играть ключевую роль, наметилась тенденция к отходу от понятия баланса сил к концепции партнерства и разделенной ответственности.  
Европа радикально изменилась. Континент больше не разделен. На смену конфронтации пришло сотрудничество. Никто больше не допускает мысли о том, что Европа может спровоцировать крупномасштабную войну. Хотя Европа все еще испытывает воздействие региональной нестабильности, она учится справляться с местными конфликтами.  
  Безопасность в Европе, как и в других районах, сейчас включает экономические, социальные и экологические аспекты. К счастью, все эти проблемы Европа теперь может решать с помощью новых организаций, таких как, например, Постоянный совместный совет НАТО и России и Совет евро-атлантического партнерства, а также с помощью НАТО, действующей, в частности в Европе. Эти организации, а также Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, служат надежными инструментами сотрудничества по всему спектру вопросов, от которых зависит европейская безопасность.  
  Участники охарактеризовали двусторонние американо-российские отношения как хорошие, если не оптимальные. Тем не менее время от времени в интересах и подходах появляются различия. Такие экономические вопросы, как добыча и транспортировка нефти и газа на Каспии, вполне могут вызвать разногласия между Россией и США. Таким образом, всегда есть возможности для поиска путей установления истинного партнерства в быстро меняющемся мире. Вряд ли нынешнее удовлетворительное состояние двусторонних отношений может быть серьезно испорчено такими местными конфликтами, которые в настоящее время происходят в Европе или где-то еще в мире. В многополярном и быстроменяющемся мире новые технологии связи тоже могут стать причиной растущего непонимания, хотя и бывают полезными, как дополнение к прямым контактам. Регулярная и глубокая связь становится все более важным инструментом определения (там, где это возможно) совместных интересов и общей тактики. Задача состоит в том, чтобы суметь использовать новые достижения с максимальной пользой.  
Российские участники отметили, что, по всей видимости, экономика их страны в ходе 1997 г. достигла нижнего предела и вступила в фазу оживления. Однако общественное мнение не осознало эту новую реальность. Разрыв между реальностью и общественным восприятием является политической проблемой, которую предстоит преодолеть выздоравливающей экономике. Еще одна проблема, внушающая беспокойство, - сепаратизм в России. Вопрос о том, станет ли Россия частью новой европейской системы или пойдет своим самостоятельным путем, остается открытым. Важно признание того, что Россия имеет собственные корни и на нее не следует взваливать наследие всего Советского Союза.  
Российские участники дали описание внутриполитической ситуации. Они отметили, что недавние выборы открыли путь к дальнейшим политическим и экономическим реформам. Однако отношения между Москвой и регионами все еще представляют серьезную проблему.  
  Американские участники отметили, что члены НАТО намерены приступить к первому этапу расширения НАТО, приняв в свои члены к 1999 г. Польшу, Чехию и Венгрию. Некоторые российские участники заявили, что расширение НАТО оказало отрицательное воздействие на внутреннюю политику и настроение общественности. Большинство участников согласилось, что теперь, когда расширение НАТО стало реальностью, главная задача заключается в том, чтобы это расширение не трактовалось как отстранение России от процесса институционализации европейской безопасности. Многие участники высказывались за то. чтобы был следан значительный промежуток времени прежде, чем будут приняты какие-либо решения о дальнейшем расширении.  
  В данном контексте участники отметили, что Постоянный совместный совет НАТО и России и Совет евро-атлантического партнерства были задуманы для того, чтобы полностью вовлечь Россию, а также и другие страны, в структуру европейской безопасности. Они согласились, что сейчас главная задача наполнить эти новые организации содержанием. Они констатировали, что Постоянный совместный совет уже создал ряд рабочих групп по планированию мероприятий в случае гражданских катастроф, по поддержанию мира, сотрудничеству в области разоружения, а также семинар по переобучению демобилизованных офицеров и группу экспертов по проблемам ядерных вооружений. Такая  
регулярная работа по конкретным вопросам заложит, с точки зрения большинства участников, солидную основу для сотрудничества между "Партнерами ради мира", включая Россию.  
Участники обсудили проблему безопасности в Прибалтике. Российские участники заявили, что прием прибалтийских стран в НАТО вызовет очень серьезную реакцию в России. Согласившись в том, что вопрос о членстве прибалтийских стран в НАТО является крайне противоречивым и должен быть отнесен в будущее, участники посчитали полезным поставить вопрос о безопасности в Прибалтике в Совете евро-атлантического партнерства. Целью обсуждения должно стать подтверждение территориальной целостности и политической независимости прибалтийских государств, а также прав национальных меньшинств в этих государствах. Переговоры о принятии Эстонии, а в последующем Латвии и Литвы, в Европейский союз также будут способствовать укреплению безопасности в Прибалтике.  
Российские участники подробно проанализировали различные аспекты политики России в отношении ее соседей. Советская и Российская империи остались в прошлом. С политической точки зрения бывшие советские республики сейчас независимы и суверенны. Россия продолжает развивать экономические и политические отношения с бывшими республиками Советского Союза, а США выступают в роли наблюдателя за этим процессом.  
Рекомендации:  
- хотя двусторонние отношения являются если и не оптимальными, то хорошими, обе страны должны продолжить усилия по установлению истинно партнерских отношений в многополярном мире;  
- на Россию не следует взваливать наследие всего Советского Союза. США и другие страны должны словом и делом признать, что Россия - страна настоящего и будущего, в то время как Советский Союз - это уже история;  
- расширение НАТО не следует рассматривать как символ отстранения России от институционализации европейской безопасности. Ключевая задача - сосредоточиться на общих интересах, что лучше всего удается в условиях истинного партнерства и сотрудничества;  
- задачей Постоянного совместного совета России и НАТО должно стать создание, в соответствии с общими для сторон принципами, широкой рабочей программы, основанной на практических консультациях, совместных инициативах и совместных действиях по широкому кругу вопросов, связанных с европейской безопасностью;

- Совет евро-атлантического партнерства должен как можно более полно использоваться в качестве всеобъемлющей структуры для политических консультаций и консультаций по вопросам безопасности между членами НАТО и странами - "Партнерами", а также как центральный форум для осуществления программы "Партнерство ради мира";  
- целью Совета евро-атлантического партнерства должно стать признание территориальной целостности и политической независимости прибалтийских стран, а также прав менылинств в этих странах;  
- расхождения в восприятии роли России в отношении бывших советских республик указывают на необходимость постоянного обмена мнениями по этим вопросам. Такие обмены должны происходить как на официальном, так и неправительственном уровне:  
- комиссия Гора-Черномырдина могла бы стать подходящим инструментом для предотвращения ухудшения двусторонних отношений из-за таких спорных вопросов, как добыча и транспортировка нефти и газа в Каспийском регионе.  
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ  
  В соответствии с заранее согласованной повесткой дня делегации обсудили последние тенденции в экономике России и ее нынешнее состояние. Они одобрили меры, предпринятые российскими лидерами в 1997 г. с целью завершить экономические преобразования и ускорить вхождение России в мировое сообщество. Обе стороны отметили значительные успехи в финансовой стабилизации и институциональные преобразования, направленные на переход к рынку. Делегации подчеркнули, что благодаря предоставлению Центральному банку большей независимости и проводимой им жесткой денежно-кредитной политике удалось достичь серьезного прогресса в обуздании инфляции. Однако этот прогресс сдерживается из-за напряженной ситуации с бюджетом. Налоговая система остается слишком запутанной, а поступления в бюджет - ниже запланированных правительством. Участники форума подчеркнули, что, несмотря на происшедшее в результате приватизации перераспределение собственности, осуществление прав собственности во многих компаниях остается неясным. Не удалось также пока добиться отчетности менеджеров перед акционерами и предоставления компаниями полных и достоверных сведений о своей финансовой деятельности.  
  Имеются серьезные признаки, подтверждающие ослабление вмешательства государства в экономику. Перечень товаров и услуг, подлежащих государственному ценовому регулированию, был значительно сокращен. Правительство отменило большинство экспортных и импортных квот. лицензий и субсидий. Однако сектор экономики, связанный с госбюджетом, остается непропорционально большим, препятствуя развитию частного бизнеса. Делегации были единодушны в том, что развитию деловой активности мешает чрезмерное регулирование на региональном уровне. Помимо этого, чрезвычайно замедлилось развитие малого бизнеса.  
  Недавний кризис на мировом фондовом рынке показал, что российский рынок ценных бумаг уже в некоторой степени испытывает влияние со стороны мировых рынков капитала. Тем не менее российское правительство, сумело ограничить негативное воздействие нестабильного положения на мировом рынке.  
Делегации выразили уверенность, что сотрудничество между правительством и Госдумой будет способствовать экономическому росту и социальной стабильности. Делегации подчеркнули необходимость совместной работы Думы и правительства в таких областях, как разработка реформы налогового законодательства и системы государственных социальных гарантий, в частности системы пенсионного обеспечения.  
Обе делегации отметили значительный приток капитала в Россию в текущем году, в том числе портфельные и прямые инвестиции из-за рубежа. Ратификация американо-российского Соглашения о поддержке и взаимной защите инвестиций и совершенствование закона о долевом распределении продукции в добывающих отраслях могли бы способствовать росту американских инвестиций в российскую экономику.  
  Делегации выразили согласие в том, что доработка вышеупомянутого закона сможет стимулировать приток инвестиций в нефтяную и газовую отрасли России, являющиеся в настоящее время наиболее конкурентоспособными сегментами российской экономики. В результате они могли бы стать не только основной движущей силой внутреннего экономического развития, но и стимулировать развитие наукоемких, с высокой добавленной стоимостью сегментов экономики, способствовать росту экспортных поступлений и обеспечить рынок как для отечественных, так и для импортных товаров и услуг. Значительная часть иностранных инвестиций могла бы поступать через энергетические отрасли в бывшие оборонные отрасли, использующие высокие технологии. Некоторые из предприятий этих отраслей в результате конверсии могли бы перейти к производству оборудования для нефтяной и газовой промышленности, необходимого, в частности, для разработки нефтяных месторождений в открытом море.  
  Энергетика России меньше, чем другие отрасли экономики, пострадала от структурных изменений в переходный период 90-х годов. Основные проблемы, с которыми сегодня сталкивается сектор энергетики - это сложности, связанные с ныне действующей налоговой системой, и проблемы задолженности, включая как долги, причитающиеся предприятиям отрасли, так и подлежащие оплате, а также задолженность по невыплаченной заработной плате рабочим и служащим.  
  Обе делегации полагают, что важнейшей и неотложной задачей является сближение макро- и микроэкономических структур. Для достижения этой цели необходимо ввести международные стандарты бухгалтерского учета, значительно усовершенствовать систему маркетинга и выдвигать менеджеров с серьезными экономическими и финансовыми знаниями.  
  Обе делегации одобрили усилия, направленные на модернизацию российской экономики и повышение ее конкурентоспособности, что, в свою очередь, поможет осуществить стремление россиян к процветанию в будущем.  
   
Рекомендации:  
Делегации выразили согласие в том, что дальнейшее вхождение России в мировую экономику должно основываться на продолжении реформ, включая макростабилизацию и перестройку экономики. Соединенные Штаты могли бы помочь в этих усилиях. Важнейшими элементами реформы были названы следующие шаги:  
- дальнейшие шаги по укреплению финансового сектора инфраструктуры рынка ценных бумаг. Делегации подчеркнули необходимость тесного сотрудничества между Центробанком России и Государственной комиссией по ценным бумагам. США уже предоставляют техническую помощь в этой сфере;  
- дальнейшие инициативы по распределению бюджетных средств через Министерство финансов, а не через коммерческие банки;  
- снижение процентных ставок и отмена специальных стимулов, из-за которых коммерческие банки вкладывают средства в государственные ценные бумаги, а не частную инвестиционную деятельность;  
- меры по стимулированию развития малого бизнеса посредством улучшения условий для его функционирования в России, включая улучшение отношений между местными органами управления и предпринимателями и соответствующую деятельность Государственного комитета по малому предпринимательству. Помощь США в этой области должна оказываться как правительственным организациям, так и организациям частного сектора:  
- непрекращающиеся попытки убедить Госдуму в необходимости принять соответствующие поправки к закону о соглашениях по долевому распределению продукции и соответствующие законы;  
- дальнейшая разработка налогового кодекса и закона о соглашениях по долевому распределению продукции с целью улучшения положения с собираемостью налогов в энергетическом секторе России посредством перехода от налоговой системы, основанной на поступлениях, к системе, основанной на прибылях, а также путем снижения числа различных налогов и фактических ставок налогообложения и усиления прозрачности и стабильности новой налоговой системы;  
- повышение качества управления могло бы ускорить реформирование российских предприятий и компаний на микроуровне. Обе делегации призывают американское правительство и частные предприятия усилить и расширить сотрудничество в этой области;  
- делегации США и России одобрили будущее участие России в качестве полноправного члена Организации по международной торговле и ОЭСР. Членство России в Организации по международной торговле имеет большое значение для вхождения страны в мировую экономику с максимальным количеством торговых партнеров и сфер торговли. Членство России означает принятие итогов Уругвайского раунда и участие в решениях торговых споров, принимаемых Организацией по международной торговле. Обе делегации отдают себе отчет о трудностях, с которыми столкнется Россия, выполняя эти обязательства, из-за отсутствия соответствующей законодательной базы и необходимости пересмотра большого количества существующих законоположений.  
ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ  
Обе делегации признали важность непрекращающихся усилий по созданию прочных американо-российских отношений, основанных на сотрудничестве и являющихся частью всеобъемлющего процесса укрепления международной стабильности. По мнению делегаций, укреплению этих отношений в значительной степени будут способствовать следующие события.  
Конвенция о запрещении химического оружия. Обе делегации высказали единодушное одобрение недавней ратификации Конвенции Госдумой. На момент ратификации Конвенцию уже подписали 165 государств. Особенно обнадеживает тот факт, что Дума проголосовала за ратификацию подавляющим большинством голосов (285 против 75). Более того, поддержав Конвенцию, Дума выделила средства на ее осуществление, придав таким образом ускорение переговорам по контролю над вооружениями. Делегации выразили надежду, что действия России помогут убедить Украину, Иран, Пакистан и другие страны ратифицировать Конвенцию. После ратификации Конвенции Советом Федерации Россия станет 101-м государством, ратифицировавшим Конвенцию, и полноправным членом Исполнительного совета по запрещению химического оружия, отвечающего за контроль над выполнением Конвенции.  
Делегации с удовлетворением приняли сообщение о том, что "Дюпон" по согласованию с АО "Химпром" из Новочебоксарска вложит 10 млн. долл. в совместное предприятие по производству сельскохозяйственных гербицидов, используя мощности бывшего завода, производившего химическое оружие.  
  Ясно, что России потребуется значительная внешняя финансовая помощь для уничтожения запасов химического оружия в рамках Конвенции. Около 80% всех запасов химического оружия России составляют вещества нервно-паралитического действия. Общая стоимость мероприятий по уничтожению запасов оценивается Россией в 5 млрд. долл. Делегации обсудили три варианта получения необходимой помощи: 1) пересмотр условий и изменение структуры внешнего долга России, так чтобы освободившиеся средства были направлены на уничтожение запасов химического оружия; 2) создание международного фонда; и 3) продолжение и расширение программы Нанна-Лугара, в рамках которой оказывается финансовая поддержка уничтожению ОМУ и благодаря которой уже были обеспечены средства на разработку установок по уничтожению российского химического оружия.  
СНВ 2/3. Обе делегации согласились, что СНВ-2 и последующий Договор СНВ-З являются важнейшими мерами в области сокращения огромных избыточных запасов стратегических ядерных вооружений. В Федеральное собрание необходимо незамедлительно представить Протокол СНВ-2 и связанные с ним соглашения по ПРО и ракетам ТВД. Обе делегации считают, что переговоры по СНВ-З должны начаться сейчас и на них следует принять положение о нижнем пределе в 2000-2500 боеголовок, о чем было достигнуто соглашение в Хельсинки. Учитывая позитивный характер американо-российских отношений, а также трудности и расходы, связанные с уничтожением и модернизацией, обе делегации считают необходимым, чтобы их страны рассмотрели вопрос о более низком взаимоприемлемом уровне в 1500 боеголовок в рамках СНВ-З.  
Делегации обсудили проблемы деактивации и выведения из состояния боевой готовности и согласились, что возможна некоторая асимметрия относительно методов - снятия боеголовок, носовых конусов, систем наведения и т.п., что же касается количества, транс-парентности и времени, необходимого для восстановления ядерных сил, то здесь должна строго соблюдаться симметрия.  
ПРО/ракеты ТВД. Делегации считают необходимым, чтобы обе страны как можно скорее одобрили документы по ПРО и ракетам ТВД. Российская делегация отметила, что Федеральное собрание вероятно проявит готовность быстро рассмотреть эти документы. Американская делегация заявила, что одобрение сената будет получено, правда, только после того, как Россия ратифицирует СНВ-2.  
Обычные вооруженные силы в Европе. Делегации согласились, что Договор об обычных вооруженных силах в Европе является важнейшим, юридически обязательным и стабилизующим элементом европейской безопасности. Они считают необходимым, чтобы значительные сокращения (гораздо большие, чем 5%, проведенных НАТО в 1990 г.) были осуществлены в рамках соглашения об обычных вооруженных силах. Договор должен установить территориальные потолки с предельными уровнями для Белоруссии, Чехии, Венгрии, Польши, Словакии и украинской территории, кроме фланговых ограничений, равным установленным национальным нормам настоящего времени. Делегации согласились, что, возможно, потребуется рассмотреть вопрос о специальном соглашении по Калининградской области.  
Транспарентиость. Вопрос о транспарентности ядерных запасов и материалов затрагивался обеими делегациями в связке с проблемами восстановления ядерных сил, окончательных предельных уровней тактического ядерного оружия и безопасности арсеналов. Учитывая техническую сложность и деликатность темы, делегации не предложили никаких конкретных рекомендаций, но сошлись во мнении, что данный вопрос представляется чрезвычайно важным.  
Отношения между НАТО и Россией. Обе делегации выразили надежду, что отношения между НАТО и Россией будут развиваться в рамках Постоянного совместного совета и что стороны сосредоточатся на решении широкого спектра проблем безопасности и на той части вопросов, которые требуют обсуждения различных аспектов ядерных вооружений, в частности доктрины и стратегии.  
Договор об открытом небе. Обе делегации выступили за скорейшую ратификацию Договора об открытом небе Федеральным собранием России. Российская делегация объяснила задержку ратификации Договора Госдумой отсутствием интереса к Договору, а также тем, что он представляется не таким важным, как, например, ратификация Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Тем не менее Министерство обороны поддерживает Договор, а Дума по всей вероятности ратифицирует его.  
Военная реформа в России. Будущее российских вооруженных сил и военная реформа имеют огромное значение для национальной безопасности России. Российская делегация отметила, что вооруженные силы России, находящиеся в подчинении Министерства обороны, будут сокращены на 1,2 млн. человек к концу 1998 г. Это сокращение, а также переход поддерживающих частей в подчинение других министерств, будет сопровождаться слиянием военно-воздушных сил и сил ПВО.  
Рекомендации:  
- изыскать финансовую поддержку выполнения Конвенции о запрещении химического оружия посредством: 1) пересмотра условий и изменения структуры внешнего долга России; 2) создания международного фонда, и/или 3) продолжения и расширения Программы Нанна-Лугара, осуществляющей финансовую поддержку мероприятий по уничтожению ОМУ.  
- направить протокол СНВ-2 в Федеральное собрание России и сосредоточить усилия на скорейшей ратификации Россией Договора СНВ-2 и добиться одобрения американским сенатом Протокола к соглашению СНВ-2. Начать переговоры по СНВ-З и установить в рамках переговоров СНВ-З предельный уровень в 2000-2500 боеголовок, а также обсудить возможность снижения уровня до 1500 боеголовок.  
- представить на рассмотрение и добиться скорейшего одобрения документов по ПРО Федеральным собранием и, вслед за ним, сенатом США.  
- подробно изучить в рамках Постоянного совместного совета широкий круг проблем безопасности, включив в повестку дня такие вопросы ядерных вооружений, как доктрина и стратегия.  
- договориться о значительных сокращениях в рамках соглашения о сокращении обычных вооруженных сил в Европе и установить территориальные потолки с предельными уровнями для Белоруссии, Чехии, Венгрии, Польши, Словакии и территории Украины, кроме фланговых ограничений, на уровне национальных норм настоящего времени.  
- добиваться ратификации Россией Договора об открытом небе.  
- поддержать программы военной реформы в России, организовывая прямые переговоры между военными по вопросам, связанным с переходом на контрактную систему несения военной службы, в частности, в связи с укреплением нестроевых частей.  
Заключение  
  Делегации Атлантического совета и ИМЭМО единодушны в том, что их регулярные обмены имеют серьезное значение и приносят пользу. Они уверены, что встреча в Москве помогла им достичь взаимопонимания и адекватного восприятия позиций по политике обоих государств. Позиция американских участников была подкреплена на встречах на высоком уровне в Министерстве иностранных дел и в Совете Безопасности Российской Федерации. Участники встречи выражают надежду, что очередной, 11-й обмен мнениями между Атлантическим советом США и ИМЭМО РАН состоится весной 1998 г., где будут рассмотрены вопросы политики, экономики и безопасности, представляющие интерес для США и России.  
   
 
Список использованной литературы.  
 
1.М/Э и МО, январь 1999 (1), "Россия и Америка: пора великих ожиданий", Д. Тренин.  
2. М/Э и МО, май 1998 (5), "Российско-американские отношения на пороге нового века (документы, информация, комментарии)", Н. Работяжев.  
3. М/Э и МО, июль 1998 (7),"Россия и США в многосторонних режимах экспортного контроля", Э. Кириченко.

Как администрация Клинтона экспортировала бюрократические структуры вместо свободного предпринимательства и подвела российский народ. Доклад экспертной группы по России палаты представителей 106-го конгресса США (резюме)

Положение в России в  начале деятельности администраций  Ельцина и Клинтона 
Победа Запада в холодной войне дала Америке самые большие возможности в области внешней политики со времени окончания второй мировой войны. Тогда побежденные враги Америки нацистская Германия и императорская Япония стали демократическими государствами со свободным рынком и близкими союзниками США; такой же могла стать и РФ.  
О таких американо-российских отношениях, которые унаследовал президент Клинтон, его предшественники от Трумэна до Рейгана могли только мечтать. Американские ценности, включая свободное предпринимательство и демократию, пользовались удивительно высоким  
престижем и популярностью в российском народе. Налаживание отношений с США стало главным приоритетом правительства России. До 1993 года Москва и Вашингтон гармонично сотрудничали практически по всему спектру международных проблем, в том числе: по операции "Буря в пустыне"; по контролю над вооружениями, что завершилось заключением  
договора СНВ-2, предполагающего сокращение ядерных арсеналов США и России на 66%; по противоракетной обороне -- президент Буш и президент Ельцин начали переговоры на эту тему с целью внесения в договор по ПРО 1972 года поправок, принимающих во внимание распространение баллистических ракет и оружия массового уничтожения.  
Фундаментальные провалы в политике администрации Клинтона по отношению к России 
В ходе своей предвыборной кампании 1992 года и в течение первых нескольких лет во главе администрации президент Клинтон ясно обозначил свое нежелание заниматься внешней политикой в целом и критическими вопросами политики США по отношению к России в частности. Фактическое отсутствие всякого помимо церемониального участия в осуществлении величайших для США возможностей во внешней политике губительно сказалось на разработке и осуществлении курса США в отношении России.  
Процесс принятия решений на российском направлении был в конце концов отдан на откуп вице-президенту Гору (которому оказывал помощь его наставник в области внешней политики Леон Ферт), Строубу Тэлботту по линии госдепа и Лоренсу Саммерсу по линии минфина.  
Создание тройки Гор Тэлботт Саммерс привело к тому, что функции разработки и проведения политики по отношении к России оказались в руках элитарной и крайне замкнутой группы, находящейся вне системы сдержек и противовесов внутри исполнительной власти.  
Наличие подобной тройки создало ситуацию, при которой остальная часть правительства не хотела или не могла критически оценить направление политики Клинтона. Принимавшиеся политические решения отличались субъективизмом и предрасположением трех упомянутых личностей. Их узкий кружок вскоре превратился в закрытую камеру, где получали подтверждение их собственные взгляды и отметались независимая информация, анализ и рекомендации экспертов в области национальной безопасности, внешней политики и разведки в структурах государственной власти США.  
От разработки политики по отношению к России тройка отстранила и конгресс, что полностью вывело эту политику из-под общего обозрения и лишило ее широкой институциональной и общественной поддержки, необходимой для достижения целей в Америке и за рубежом. В результате политические шаги администрации Клинтона неоднократно бывали отвергнуты большинством обеих партий в конгрессе.  
Деятельность этой необычной тройки начиная с 1993 года привела к следующим основным провалам в политике США по отношению к России: 1. Предпочтение укреплению центральной власти в России в ущерб демонтажу советского государства и созданию с нуля системы свободного предпринимательства. 2. Тесные личные контакты с немногими российскими официальными лицами, даже после того, как они погрязли в коррупции, вместо последовательного и принципиального подхода к политике, невзирая на лица. 3. Зацикленность на российской исполнительной власти и почти полное игнорирование парламента, регионов и общественных организаций. 4. Высокомерие по отношению к нарождающейся демократии, что привело к попыткам утвердить демократические ценности недемократическими методами. 5. Нежелание менять или даже корректировать политику, исходя из нарастающей коррупции и очевидных провалов этой политики.  
Сосредоточившись на укреплении финансового положения российского правительства и трансформации государственных монополий в частные монополии -- вместо создания основ системы свободного предпринимательства,-- администрация Клинтона способствовала тому, 
что миллиарды, отпущенные Западом на экономическую помощь России, давали лишь временное облегчение. Повышенное внимание Гора Тэлботта Саммерса к макроэкономике вместо создания законодательных основ, которые позволили бы частным лицам открывать бизнес, развивать рыночную экономику и создавать налоговую базу обрекло на провал все их попытки "приватизации".  
Но что еще хуже, предоставляя крупные кредиты и оказывая экономическую помощь, чтобы позволить российскому правительству залатать дыры в бюджете, администрация Клинтона отдавала эти средства на разграбление. А российское правительство было не в состоянии направить эту помощь на осуществление реальных экономических реформ. Вместо этого  
помощь приводила к противоположному результату: она позволила субсидировать сеть советских предприятий, что позволило им продолжить функционирование. Широкомасштабная международная помощь, предоставляемая безо всяких условий, усугубляла российские  
проблемы, уничтожая стимулы для реформирования и подкрепляя правительственную политику,  
грабительскую по отношению к российскому народу. Поток кредитов привел также к росту российского внешнего долга, который продолжает  
отягощать государственный бюджет и сужает экономические перспективы страны.  
Администрация Клинтона не хотела отдавать себе отчет в том, какую цену заплатит российская демократия и как будут выглядеть американцы в глазах россиян, если она будет безусловно поддерживать своих российских партнеров, несмотря на их коррумпированность.  
Огромная ставка, которую сделала администрация Клинтона на своих партнеров, заставила ее игнорировать и замалчивать свидетельства о неблаговидных поступках и провалах политиков, таких как Виктор Черномырдин и Анатолий Чубайс, которые персонифицировали политику администрации по отношению к России. Близость администрации Клинтона к узкому  
кругу российских политиков лишала ее возможности действовать, исходя из фундаментальных противоречий между интересами США и России  как, например, в случае с Чечней, когда президент Клинтон сравнил Ельцина с Авраамом Линкольном.  
Исключительно тесные личные отношения администрации Клинтона с немногими российскими партнерами выглядели контрастом по сравнению с чисто формальными отношениями с российской законодательной властью, оппозиционными партиями и правительствами субъектов федерации.  
Администрация Клинтона поощряла пренебрежительное отношение администрации Ельцина к законодателям и тем самым вносила вклад в подрыв плюралистической, демократической системы управления в России. В конце концов это стали называть "большевистским"  
подходом к реформам авторитарные меры в политике и экономике, превращенные в норму ельцинской склонностью к управлению посредством президентских указов. Это привело к  
тому, что реформы законодательства, необходимые для введения свободной рыночной системы, не получали оформления в Думе и местных законодательных органах.  
Комиссия Гора Черномырдина 
В апреле 1993 года, в ходе своей первой встречи с президентом Ельциным президент Клинтон благополучно перепоручил американо-российские отношения вице-президенту Альберту Гору. Положение об американо-российской комиссии по торгово-экономическому и технологическому сотрудничеству, сопредседателями в которой стали Гор и премьер-министр России Виктор Черномырдин, было в дальнейшем расширено и вобрало в себя все аспекты американо-российских отношений.  
Передача Клинтоном Гору полномочий по наиболее важному для Америки после второй мировой войны направлению внешней политики перестройке России после распада СССР имела роковые последствия. Отдав дело особой важности второму лицу в государстве полномочия которого ограничиваются реорганизацией работы правительства, охраной окружающей среды и политикой в области развития технологий, Клинтон сам способствовал тому, чтобы политика на российском направлении не находилась в сфере пристального внимания администрации.  
Функционирование комиссии Гор-Черномырдин стало идеальным прикрытием неизбежному провалу всей политики администрации Клинтона по отношению к России. Подменяя нормальный процесс формирования политики и хорошо апробированные меж- и внутриправительственные каналы связи, комиссия Гора Черномырдина перекрыла все потоки информации политикам в Вашингтоне. Эта комиссия также отвлекала российских чиновников от того, что должно 
было быть их главным объектом внимания: создания элементов свободной рыночной экономики.  
Незначительные достижения комиссии не могли прикрыть ее крупных провалов: даже сегодня Россия не имеет главных элементов рыночной экономики; стоимость и издержки американо-российского сотрудничества в области космоса продолжают нарастать, "приватизация"  
российского энергетического сектора (еще один приоритет комиссии) проходила в условиях криминальной коррупции, Россия во все возрастающем масштабе распространяла опасные технологии.  
Г..но собачье: Гор и другие ответственные чиновники администрации систематически игнорировали свидетельства коррумпированности своих "партнеров" В 1995 году ЦРУ направило в Белый дом секретный доклад, основанный на собственном обширном досье, в котором перечисляются факты, свидетельствующие о коррумпированности 
тогдашнего премьер-министра России Виктора Черномырдина. Согласно источникам в российской службе безопасности, за время пребывания в своей должности Черномырдин скопил на своих личных счетах миллиарды долларов. Когда секретный доклад о Черномырдине попал к Гору, тот отказался принять его. Более того, как утверждают несколько источников в ЦРУ, он отправил его назад, начертав на странице: "Г..но собачье".  
Трудно вообразить более опасную реакцию на коррупцию госчиновников в России, чем подобная несдержанность. Но этот случай не единственный. Администрация и раньше неоднократно игнорировала сообщения о коррумпированности Черномырдина и других высших 
российских чиновников. Несколько высокопоставленных сотрудников администрации Клинтона публично заявляли, что к 1995 году они получили целый ряд докладов ЦРУ о коррумпированности Черномырдина и что ЦРУ представило множество докладов о коррумпированности других высших руководителей России, включая любимца администрации Клинтона Анатолия Чубайса.  
Другие сотрудники администрации, защищая позицию Гора, отметали доклады ЦРУ о коррумпированности Черномырдина на основании "недостатка убедительных доказательств". 
Но доклады этого агентства непременно базируются на разведывательных источниках, часто засекреченных. Требуя, чтобы им представили "дымящийся пистолет", Гор и другие высшие чиновники администрации Клинтона, желая утаить неудобные для них факты, установили целую систему фальсификаций, которая отвергала "неудобные" разведданные всегда, когда 
это отвечало интересам Белого дома. Сотрудники ЦРУ описывали разведывательную информацию о Черномырдине, представленную Гору, как "более детальную и убедительную, чем обвинения во взяточничестве и махинациях, прозвучавшие в российских СМИ или где бы то ни было еще". И тем не менее, когда совсем недавно в июле 2000 года Гора спросили, коррумпирован ли Черномырдин, он ответил: "Не имею понятия".  
Подъем организованной преступности Провал экономической стратегии администрации Клинтона в отношении России и чрезмерная 
любовь к коррумпированным чиновникам имели серьезные негативные последствия для битвы, которую вела Россия против организованной преступности.  
Неспособность администрации Клинтона сконцентрировать все свое внимание на проблеме замены коммунизма на основы системы, приверженной принципам свободного рынка, привела к созданию условий, в которых буйно расцвела оргпреступность. Без таких необходимых моментов, как законодательная защита частной собственности, отвечающий современным  
требованиям торговый кодекс, а также честная, эффективная и быстро действующая судебная система, обеспечивающая права собственности, "приватизация" госпредприятий в России вполне ожидаемо имела своим результатом хаос.  
Олигархия, созданная по совету и при содействии администрации Клинтона, еще более затянула петлю коррупции на шее российского правительства и на огромном секторе якобы "приватизированной" экономики, находящейся под ее контролем. Такая коррупция парализовала деятельность правоохранительных органов и привела к симбиозу коррумпированных правительственных чиновников и оргпреступности, помогая им отмывать деньги и получать иные нелегальные доходы.  
Решение администрации Клинтона построить отношения США и России на отношениях вице-президента Гора с Виктором Черномырдиным и горсткой других высокопоставленных чиновников, ясно дало понять, что США не только будут терпеть людей, которых российские СМИ и общественное сознание связывают с понятием коррупции, но и откроют им свои объятия. А это неизбежно должно было привести к дальнейшему ослаблению правоохранительной системы и деморализации не только борцов с оргпреступностью (слишком малочисленных и низко оплачиваемых), но и всего российского народа.  
Принявшее угрожающие масштабы бегство капиталов из России (по оценкам, за годы независимости России оно достигло $500 млрд) еще одно серьезное следствие коррупции и оргпреступности. Даже самые осторожные оценки масштабов бегства капиталов показывают, что объемы денег, вывозимых из России, намного превосходят объемы, поступающих в Россию  
из всех источников -- включая прямые иностранные инвестиции, быстро растущий внешний долг и западную финансовую помощь.  
По ее собственному признанию, администрация не уделила достаточного внимания проблеме отмывания российских денег. А как вскрыл скандал вокруг Bank of New York, отмывалось не менее $10 млрд. Клинтоновская "тройка" не извлекла из всего этого никаких уроков и потерпела поражение в своих попытках внедрить базовые элементы свободной рыночной  
экономики, призванные заменить коммунизм.  
1998 год: дурные советы привели к полному экономическому коллапсу России 
Фатальный провал макроэкономической политики администрации Клинтона в отношении России достиг кульминации в августе 1998 года, когда отказ России платить по долгам и девальвация рубля привели к экономическому коллапсу страны. По всем меркам, эта катастрофа была хуже, чем американский "великий кризис" 1929 года.  
Катастрофа, начавшаяся 17 августа 1998 года, моментально распространилась на всю территорию России. Когда наконец в марте 1999 года пыль осела, рубль (а вместе с ним и сбережения каждого россиянина) потерял 75% своей стоимости.  
Путь к этому кризису был обозначен предупреждающими знаками, которые администрация Клинтона игнорировала в течение многих лет. Как и в предыдущие пять лет,администрация Клинтона неверно оценила свою политическую линию и закрыла глаза на возможные последствия. 28 июля 1998 года министр финансов Роберт Рубин направил записку тогдашнему спикеру палаты представителей Ньюту Гингричу, в которой утверждалось, что российское правительство готово "наконец-таки предпринять множество шагов,необходимых для того, чтобы ее финансовая система прочно встала на ноги". В тот же самый день заместитель директора-распорядителя МВФ Стенли Фишер утверждал: "Давления на рубль нет".  
В начале августа 1998 года президента Клинтона заботила его предстоящая встреча с Ельциным, назначенная на сентябрь. Белый дом направил в Москву чиновников министерства финансов с наказом "обеспечить продолжение шоу еще как минимум в течение трех недель".  
В понедельник, 17 августа, российское правительство официально объявило о своей несостоятельности, что моментально привело к ужасным экономическим последствиям. По сути дела, администрация вынудила МВФ осуществлять ее собственную экономическую стратегию, а займы МВФ, вместо того чтобы решить российские проблемы, только усугубили трудности. Но несмотря на то что именно администрация Клинтона срежиссировала целую серию займов, которые привели к полному краху экономики России, сразу после кризиса  
администрация попыталась дистанцироваться от провала. "Это был собственный выбор самих россиян", заявил один из чиновников администрации.  
В России мало кто принимает такое объяснение. Многие россияне  и это неудивительно обвиняют Запад, МВФ и США за то, что они намеренно повели России по пути к краху.  
Твердая рука и дурные головы чиновников администрации Клинтона, вовлеченных в проведение экономической политики правительства России, привели к тому, что Америка  
стала самым очевидным козлом отпущения для раздраженных россиян. С самого начала деятельности администрации Клинтона американские чиновники постоянно настаивали на том, чтобы российская экономика кормилась заимствованиями, чтобы скрыть свою фундаментальную слабость. Но это только оттягивало и лишь углубляло неизбежный кризис.  
Российский экономический крах августа 1998 года, случившийся после того, как США в течение многих лет давали свои рекомендации, а западная помощь достигла многих миллиардов долларов, разрушил последние иллюзии и в России, и на Западе относительно якобы имевшего место пусть медленного, но неуклонного продвижения России по пути к свободному рынку и процветанию. Он обозначил собой окончательное банкротство экономической стратегии администрации Клинтона по макроэкономической "стабилизации" и 
массированным вливаниям финансовой помощи. А это привело к дискредитации американских рекомендаций вообще и американских организаций, работающих в России.  
Распространение вооружений кормит коррумпированную и жадную систему 
Провал экономической стратегии администрации Клинтона в отношении России оказал серьезное воздействие на политику России в области распространения вооружений и технологий, а следовательно, поставил под угрозу интересы национальной безопасности США. Обострение финансовых проблем вкупе с недостатком альтернативных источников крайне необходимой твердой валюты подвигли российское правительство на торговлю оружием как легальную, так и нелегальную.  
Многим членам российского правительства казалось, что контрабанда такой сверхценной продукции поможет решить сразу несколько проблем: даст источник твердой валюты; решит проблему утилизации военного имущества; и вновь откроет рабочие места для сотен тысяч безработных россиян. А для многих россиян, все активнее вовлекавшихся в деятельность организованных преступных группировок, здесь таилась и иная выгода: шанс стремительно 
обогатиться.  
Официальная политика России в конце концов стала строиться в соответствии с этими целями. Под вывеской "укрепления многополярного мира" началась консолидация всех сил на мировой арене, выступающих против США. Общенациональное согласие по этому вопросу помогает устранить любые сомнения, которые могут возникнуть у чиновников, ученых или  
бизнесменов относительно продаж оружия и технологий таким странам, как Иран, Ирак, Северная Корея, Ливия и КНР.  
Недавно президент Путин внес изменения в указ Ельцина от 1992 года, который 
ограничивал сотрудничество в ядерной области со странами, чьи ядерные программы не находятся под 100-процентным наблюдением со стороны МАГАТЭ. В этом списке, в частности, находятся  
Иран и Северная Корея. Когда речь заходит о том, что национальные интересы России заключаются в ослаблении США, российский ВПК способен на многое.  
Вина администрации Клинтона не ограничивается тем, что она способствовала созданию экономических предпосылок. Администрация регулярно смещала акценты с проблем нераспространения вооружений и военных технологий на другие вопросы в своих переговорах с Россией, игнорируя заслуживающую доверия информацию из американских и израильских источников о том, что такое распространение имеет место, и принимая на веру явно  
недостоверные российские утверждения. При этом администрация упорно противилась попыткам конгрессменов от обеих партий заставить ее занять более твердую позицию в вопросах нераспространения.  
От дружбы к холодному миру: спад в американо-российских отношениях в 90-е годы Восемь лет назад, когда президент Клинтон вступил в должность, заявленной целью российского правительства был формальный союз с США. Россия проводила выраженную проамериканскую внешнюю политику, а США вызывали беспрецедентную любовь и восхищение простых россиян. Сегодня отношения США с Россией полностью сломаны.  
Когда президент Клинтон вступал в должность, 70% россиян благожелательно относились к США, сегодня только 37%. Более 80% россиян считают, что США стремятся ослабить Россию, а 85% полагают, что США стремятся диктовать свою волю в мире. 81% россиян полагает, будто все это было специально задумано, чтобы превратить Россию во второстепенную державу. Президент Клинтон стал одной из наименее популярных личностей в России он "уступает" только Саддаму Хусейну.  
Такое негативное восприятие Америки лишь усиливалось за все годы пребывания у власти администрации Клинтона, и его разделяют все социальные и возрастные группы. В результате среди россиян нарастает враждебность по отношению к США этого безуспешно добивалась советская пропаганда в течение десятилетий холодной войны.  
Падение престижа США в глазах россиян во многом вызвано провалом того, что в России воспринимается как "американская модель" экономических и политических реформ, т. е.той политики, которая проводилась по рекомендациям администрации Клинтона. Сегодня Россия более коррумпированная, более беззаконная, менее демократичная, более бедная и менее стабильная страна, чем она была в те дни, когда президент Клинтон и вице-президент Гор пришли к власти. Многие наблюдатели в России и США навесили на это общество пугающий ярлык "веймарская Россия".  
Политический вакуум, созданный этими провалами, придал силы наиболее реакционным, наиболее антиамерикански настроенным кругам в среде российских дипломатов и военных.  
Многие взгляды именно этих кругов в последнее время стали частью генеральной линии официальной России. В результате российское правительство нынче пытается противостоять внешней и оборонной политике США по всему миру -- часто за счет собственных долгосрочных интересов России. Хором запевая с целым сонмом изгоев из числа противников США, Россия поддерживает контакты на уровне разведслужб с Кастро и сохраняет свой подслушивающий центр в Лурдесе (Куба); вместе с Пекином работает над возобновлением политических и военных связей с такими международными париями, как Ирак, Северная Коря и Ливия; и подпитывает диктатуру Милошевича в Белграде.  
Восемь лет спустя после того, как Россия заявила о стремлении создать формальный союз с США, ее внешняя политика регрессировала до доперестроечного уровня холодной войны.  
Одновременно Россия продолжает ту самую деятельность по распространению, которая обусловила создание новой системы противоракетной обороны США. Не далее как в июне 
2000 года, за несколько недель до визита президента Путина в Северную Корею, появились сообщения о том, что российские и узбекские компании, занимающиеся производством компонентов для ракет, собираются продать Северной Корее особый сплав на основе алюминия, используемый в производстве ракет, лазерные гироскопы, используемые в  
системах наведения, а также разъемы и реле для оснащения систем электроники.  
Российское правительство активизировало свое противодействие расширению НАТО и рьяно пытается ослабить связи между США и их партнерами по НАТО в Европе. Политика России в последнее время возрождает предложения советской поры о замещении нынешней системы безопасности, в основе которой лежит Североатлантический альянс, на новую панъевропейскую систему безопасности.  
Более неприятный контраст с атмосферой начала 90-х годов трудно себе вообразить. И тем не менее, столкнувшись с последствиями своей политики, администрация Клинтона сама себе аплодирует за то, что избежала худшего сценария восстановления коммунизма и советской власти, военной диктатуры или ядерной войны. Это на удивление неадекватное  
восприятие того, что могло стать историческим шансом для России в нынешнем столетии, и возможностей внешней политики США, невиданных со времен второй мировой войны.  
"Враг моего врага мой друг": Россия превращается в стратегического партнера Китайской Народной Республики Администрация Клинтона долго хвасталась своим "стратегическим партнерством" с Россией.  
Но недавняя концепция внешней политики, одобренная президентом Путиным в июне 2000 года, недвусмысленно отвергает любые подобные притязания. В концепции прямо заявляется, что "некоторые планы относительно установления новых, равноправных и взаимовыгодных партнерских отношений России с внешним миром" эти планы были зафиксированы в варианте концепции 1993 года, когда президент Клинтон только-только вступал в должность,"не оправдались".  
Более того, концепция, принятая в июне 2000 года, перечисляет такие угрозы России, как "нарастающая тенденция к установлению однополярной структуры мира, в которой доминируют США". Чтобы противостоять американскому доминированию, Россия теперь развивает стратегическое партнерство с КНР это партнерство открыто направлено против политики и интересов США во всем мире и базируется на возросшем китайском и российском военном потенциале, направленном против США. Это разительный контраст с ситуацией 
1992 года, когда Россия стремилась к союзу с Вашингтоном и сотрудничеству в сфере противоракетной обороны.  
Россия и КНР быстрыми темпами наращивают сотрудничество и совместно противостоят американским планам создания национальной ПРО и ПРО театра военных действий,расширению НАТО, сотрудничеству в сфере обороны и безопасности между США и Тайванем, 
американским попыткам противодействовать развитию северокорейской ракетной программы.  
Еще большее беспокойство вызывает резкое увеличение объемов продаж российского оружия 
и технологий Китаю и повышение качественного уровня поставляемых вооружений. Есть  
сведения, что идут переговоры о поставках еще более изощренных систем вооружения и  
технологий. Сообщается также о далеко идущих обещаниях в военной сфере, данных 
Россией Китаю на случай конфликта с Тайванем.  
Отношения между США и Россией, на которые истрачены десятки миллиардов долларов  
западной помощи и восемь лет бездарного управления со стороны администрации Клинтона, 
лежат в руинах. Их характеризует растущая враждебность и расхождение во мнениях относительно международных реалий и намерений друг друга. И вместе с тем, китайско-российские отношения постоянно укрепляются и приобретают все более очевидную антиамериканскую окраску.  
Поскольку Россия в настоящее время играет важную роль и будет продолжать играть ее в будущем, последствия такого провала невозможно переоценить они почти наверняка превосходят даже последствия поражения США во Вьетнаме и падения проамериканского режима в Иране. По масштабам и значимости такой провал сопоставим с тем, как если бы восемь лет неустанных усилий и десятки миллиардов долларов, потраченных на осуществление "плана Маршалла", привели к тому, что в общественном мнении в Европе возобладали антиамериканские настроения, а правительства западноевропейских 
государств рьяно проводили политику "стратегического партнерства", направленного против США.  
Несмотря на многолетний провал в политике, светлое будущее России все еще возможноВ 2000 году перед Россией стоят те же задачи, что и в 1992-м. Несмотря на то что прогресс в установке строительных блоков для свободной рыночной экономики еще крайне незначителен, надо начинать работать по-настоящему. Однако если в 1992 году для этого 
существовали в целом благоприятные условия, годы провалов в политике лишили Россию этого преимущества. Сейчас, когда так много русских испытывают озлобление по поводу "реформ", задачи усложнились.  
И все же, несмотря на масштабность этих задач, перспективы России не выглядят столь уж безнадежно. Разрушительный экономический кризис 1998 года расчистил дорогу решительным попыткам выбраться из-под завалов и начать все заново. Враждебность, вызванная пассивной, непоследовательной и плохо организованной внешней политикой администрации  
Клинтона, не обязательно должна вызвать долгий "холодный мир".  
В 1999 году начался медленный экономический рост, который ускорился в 2000 году. В июле 2000 года российское правительство сообщило, что рост экономики за первую половину года составил 7,3%, а производство с января по июнь выросло на 8,6%. Подстегиваемый высокими ценами на энергоносители, положительный баланс российской внешней торговли за первые  
пять месяцев года достиг $27 млрд.  Знаменательно, что российское правительство использовало эту передышку, чтобы ввести 
в действие столь необходимое упрощение налоговой системы и сократить государственные расходы. После отставки президента Ельцина в декабре 1999 года перед российским Центром стратегических исследований была поставлена задача разработки программы экономических реформ. В июне 2000 года центр опубликовал эту программу, в которой ставятся следующие задачи: сокращение государственных расходов; сбалансирование госбюджета;  
принятие общей ставки налога в 13%.  
7 августа 2000 года президент Путин подписал положение о налогах, назвав его "самым важным событием в жизни страны".  
По мере того как экономика демонстрирует признаки медленного выздоровления, иностранные инвестиции возвращаются к уровню, который был до августа 1998 года. Только за первые пять месяцев 2000 года в Россию пришло более $10 млрд иностранных инвестиций это в 
два раза больше, чем за весь 1999 год.  
У России есть и иное достояние, не разрушенное экономическим крахом 1998 года и не стертое десятилетиями коммунизма. Например, во мраке несвободы советской системы науки и образования мерцал луч надежды высокий уровень подготовки ученых и квалифицированных специалистов. И этот потенциал, характеризующий значительную часть трудоспособного населения в России, до сих пор остается нерастраченным.  
Возможно, еще более важно для будущего России то, что молодые россияне значительно более приверженны принципам демократии и свободного предпринимательства, чем их старшие сограждане. Молодое поколение россиян в меньшей степени испытавшее воздействие наследия коммунистической эпохи, чем их родители,-- выказывает дух предпринимательства, невиданный в советские времена. Потрясающе, но три четверти россиян в возрасте от 18 до 29 лет полагают, что очень важно "добиться успеха в собственном бизнесе". Эта энергия и пыл могут преобразить российское общество и экономическое будущее России, если только нынешнее правительство не задушит их, чиня препоны развитию рынка.  
Значение религии резко возросло после падения Советского Союза. Как отметил один социолог, "за потрясающе короткий период Россия стала одной из первых стран в Европе в том, что касается веры в Бога". Интересно, что вера в Бога характеризует прежде всего молодое поколение и образованных россиян.  
Несмотря на то, что в советские времена существовала традиция запрещать любые неофициальные общественные организации, за последние годы в стране их возникло множество. Число правозащитных организаций выросло с 50 в 1996 году до 1200 в 1999-м.По данным американского Агентства международного развития, сейчас в России существует 
порядка 65 тыс. активно работающих общественных организаций и групп самой разнообразной направленности. Богатая культура России, объединяющая людей и вызывает восхищение во всем мире, также 
создает основу, на которой страна может возродиться заново.  
Успешное избрание Владимира Путина на пост президента России во многом обусловлено тем, что общество желает наведения порядка после десятилетия хаоса. Но несмотря на очевидное стремление общества обрушиться на преступность и коррупцию, опросы общественного 
мнения показывают, что большинство россиян не готово поступиться дорогими их сердцу и с трудом завоеванными свободами. Исследование, проведенное Информационным агентством США в августе 1999 года, показало, что 73% респондентов выступают против смягчения ограничений на деятельность полиции и сил безопасности, 66% -- против запрета на митинги и демонстрации, 62% -- против отмены выборов и 53% -- против цензуры СМИ.  
Россия -- великая страна и в конце концов сама должна выбрать свой путь. И для того, чтобы успешно совершить переход от почти столетия коммунизма к принципам демократии и свободного рынка, основанным на личной ответственности каждого за принимаемое решение 
и на личных правах и свободах, необходима решимость народа России. В качестве ведущего государства в мире, приверженного принципам демократии и свободного рынка, США предлагают модель для будущего России, если россияне изберут свободу. И в 1992 году, и сейчас это исторический шанс, если не долг, откликнуться.  
Америка и Россия потеряли десять лет. Растущее отчужденность России от США, враждебность по отношению к американским интересам, отражающаяся в российской концепции внешней политики и признаки авторитаризма в пост-ельцинскую эпоху говорят о том, что перед Россией стоит более трудная задача, поскольку политика США была слабой и США не смогли обеспечить лидерство. Но для США еще не поздно прекратить тормозить и начать  
помогать в переходе от коммунизма к свободному рынку, от авторитаризма к демократии и 
от беспорядка к порядку. Все, что требуется, это начать заново. Но на этот раз   
четко представляя себе поставленные цели.