Метафора як засіб термінологічної номінації

Ця, на перший погляд беззаперечна, теза викликає, однак, певні застереження. Адже мова реалізується у безлічі різнотипних мовленнєвих актів, що є складовими різних видів дискурсу, зокрема художнього, наукового та полі-тичного. Метафора у кожному з них виконує різні функції, що випливають із особливостей стилю наукових, художніх та публіцистичних текстів, із тих комунікативних завдань, які ставить перед собою суб'єкт кожного з них; тому елемент інди-відуальної метафоричної інтерпретації реалій у кожному з цих дискурсів виявляється різною мірою. Так, у художньому тексті метафора є не прямою назвою позначуваного предмета, а лише образним перенесеним найменуванням, тому її неможливо зрозуміти без опори на відповідну пряму назву. Поетична метафора є вторинною назвою об'єкта і служить виявом індивідуального світобачення письменника. У мові науки найповніше виявляє себе номінативна функція метафори. "Терміни-метафори... є своєрідним підтвердженням обов'язкового етапу пізнавального руху - етапу зіставлення нового зі старим" [17, 98]. Називаючи нові поняття, метафора стає одним із способів організації пізнавальної діяльності, оскільки за її допомогою "експлікується відмінність у природі компонентів як теоретичних, так і емпіричних мов науки і рівночасно забезпечується об'єднання цих елементів в упорядковане ціле" [7, 126]. Без цього пізнавальна діяльність людського суспільства виявилась би неможливою, бо умовою прогресу науки є не лише розширення і поглиблення змісту знань, а й підвищення ступеня організованості різних елементів. Науковий текст, що зорієнтований на автоматичне сприйняття змісту, вимагає виділяти найбільш загальні риси предметів та явищ, ігноруючи випадкові, і це відрізняє його від художнього твору, де автор прагне продемонструвати свою індивідуальність [9, 5].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список використаної літератури

1. Архарів Анатолій. Забіг претендентів // Високий замок. — 1999. — 6

серп.

2. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. — М.: Наука, 1988. — 341 с.

3. Ахманова О.С.  Словарь лингвистических терминов. – М.: – "Советская энциклопедия", 1969. – с.231 – 232.

4. Ахманова О.С.  Языкознание. – М.: Научное издательство "Большая Российская энциклопедия", 2000. – с.296 – 297, с.336 – 337.

5. Блэк Макс. Метафора. // Теория метафоры: Сборник: Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н. Д.Арутюновой и М.А.Журинской. — М.: Про­г­ресс, 1990. — С. 153-172.

6. Гучинская Н. О. Семантическое преобразование языковых единиц в художественном тексте (проблема языковых и поэтических тропов) // Семантика и прагматика единиц языка в тексте: Межвузовский сборник научных трудов. - Ленинград, ЛТПИ им. А. И. Герцена, 1988. - С. 3.

    7. Гусев С. С. Упорядоченность научной теории и языковые метафоры. // Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 1988. - С. 126. Даниленко В.П., Скворцов Л.И. Нормативные  основы  унификации терминологии// Культура речи в технической документации. М., 1982. С.126

       8. Гром'як Б., Ковалів Ю. та ін. Літературознавчий словник. –  К.: Академія, 1997. – с.456 – 457.

       9. Дядюра Г. М. Функціональні параметри образності в науковому стилі (на матеріалі тескстів природничих та технічних наук): Автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філ. наук. - К., 2001, Ін-т укр. мови НАН України. - С. 5.

        10.Даниленко В.П., Скворцов Л.И. Нормативные  основы  унификации  терминологии // Культура речи в технической документации. М., 1982. С.6

        11. Крисін Л.П. Иноязычные слова в современном русском языке. М., 1968.   С.27.

        12.  Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 1978.

        13. Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии  (вопросы теории и методики). М., с.43.

        14. Люстрова З.Н., Скворцова Л.И., Дерягин В.Я. Беседы о русском языке.  М., 1976. С. 94-95.

       15. Мостовий М.І. Лексикологія англійської мови Підручник для ін-тів і фак.    Іноземних мов. – Х.: Основа, 1993. – с.256,с. 91 – 93, с.191 – 192.

         16. Метафора в языке и тексте. — М.: Наука, 1988. с.67.

         17.Непийвода Н. Ф. Мова української науково-технічної літератури (функціонально-стилістичний аспект). - К.: ТОВ "Міжнар. фін. агенція, 1997. - 303 с. - Бібліогр.: с. 276 – 303. - С. 98.

         18. Новий довідник: Українська мова.Українська література – К.: ТОВ "КАЗКА", 2008. – с.864, с. 111, с.840.

         19. Олишки Л. История научной литературы на новых языках.  Т.З.  М.-Л.,  1933. С.232.

        20. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб, 1993 – с.56 – 57

        21. Телія В.Н. Номинация. - В: Энциклопедический лингвистический словарь. М., 1990, с. 336-337.

 22. Телия В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее кспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. — М.: Наука, 1988. — С. 26-52.

 23. Теория метафоры. Сборник переводов. – М., 1990, с.89 – 91.

 24. Тошович Бранко. Структура глагольной метафоры // Stylistyka lowianska. — T.VII. — Opole, 1998. — С. 228-255.

25. Уфимцева А.А. Лексическое значение. Принцип семиологического    описания лексики. М., 1986, с. 41; 41-42. Языковая номинация (Общие вопросы). М., 1977.

  26.  Успенский Л.В. Слово о словах. – К.: Веселка, 1987.

27. Языковая номинация. (Общие вопросы). М., 1977. С.13