Метафора в англійській мові на основі роману Дж. Голсуорсі «Власник»

Soamses, the pioneer - leader of the great Forsyte army - Сомса, ватажка головного загону великої армії Форсайтов. Конструкція представлена ​​метафоричної одиницею «army - армія». Таким чином, метафоричне перенесення здійснюється за допомогою іменника в предикативній кваліфікуючу функції. Іменник «army - армія» виступає в новому оточенні і утворює вторинну номінацію. Дана одиниця вербалізує вже існуюче поняття «сім'я», так як в даному випадку автор підкреслює єдність і силу сім'ї Форсайтов. Таким чином, вторинна номінація виступає як особливий вид знань.

Метафора deserting his wife and child - «кинувши свою дружину і дитину» представляє  метафоричний перенесення при вживанні причастя «deserting - покинувши». Дієслово «to desert - покидати» вживається в новому оточенні, приносячи новий відтінок «кидати» і може бути замінений на більш звичний дієслово «to leave - покидати, залишати». У даному випадку ми можемо бачити яскравий приклад вербалізації вже існуючого поняття. Таким чином, вторинна номінація виступає як особливий тип представлення знань.

Did you ever see such a collection of rumty-too ​​people - ти коли - небудь бачив таке зборище. Когнітивна метафора, метафоричний перенос в якій здійснюється за допомогою іменника в предикативній кваліфікуючу функції. Іменник «collection» вживається у метафоричному значенні і вдруге номінує вже існуюче поняття «crowd - натовп». Таким чином, вторинна номінація виступає як особливий вид кончини знань.

A very singular-looking man - дивний молодий осіб. Когнітивна метафора, що реалізується у мовній формі «singular - винятковий» вживається у метафоричному значенні, де перенесення здійснюється за допомогою прикметника. Слово «singular - винятковий» вживається в новому оточенні, так як тут є схожість понять «singular - винятковий» і «individual - індивідуальний, strange = дивний» і тому подібне. Замість вище перерахованих прикметників в даному прикладі використовується «singular - винятковий» для перебільшення дивного вигляду людини. Тут відбувається процес когнітивної концептуальної деривації. Таким чином, тут має місце вторинна номінація.

T he wild Buccaneer - дикий пірат. У даному випадку метафоричне перенесення здійснюється при найменування особи, що характеризується навіженим характером і зарозумілістю. Метафорична одиниця «Buccaneer» представляє собою когнітивну метафору і вживається в новому для себе оточенні при описі особи.

8. Останнім типом метафоричних конструкцій є вживання структури фізичний світ - психічний світ. Наприклад:

A misgiving arose within him - у нього  виникло передчуття. Метафоричне перенесення тут здійснюється за допомогою дієслова у функції предиката. Дієслово «to arise - виникати, з'являтися» вживається в новому оточенні і приносить нове значення «to appear - з'являтися». Відбувається процес когнітивної концептуальної деривації. Вторинна номінація виступає як особливий вид представлення знань.

The highest efflorescence of the Forsyte - найвищий розквіт Форсайта. Метафорична одиниця «efflorescence» представляє собою когнітивну метафору і включає в себе концепт «розквіт: початок чогось нового». У даному випадку можливе вживання слова «efflorescence» у новому для нього значенні, так як «efflorescence» має основне значення «початок цвітіння» і в даному випадку використовується для позначення поняття «підйом, успіх». Обидва значення мають загальну позитивну забарвлення з відтінком «початок чогось». Таким чином, мовна одиниця «efflorescence» вербалізує вже існуюче поняття.

But my nerves are out of order - але мої  нерви не в порядку. Метафоричне перенесення в цій метафорі також здійснюється за допомогою іменника в предикативній кваліфікуючу функції. У даному випадку таким іменником є «order - черга, порядок». Це іменник носить відтінок «люди, які стоять у черзі, по-черзі» і тому подібне. Ми ж бачимо, що в даному випадку словосполучення «to be out of order» вжито в переносному значенні і несе відтінок «вийти з ладу». Отже, іменник «order» вербалізує вже існуюче поняття. Вторинна номінація виступає як особливий вид представлення знань.

Також в даному романі зустрічається  когнітивна метафора, в якій метафоричне  перенесення здійснюється за допомогою  генітивних сполучень: shadowy mist of facts - імла фактів. У даному випадку іменник «mist» вживається в новому оточенні і передає відтінок «великої кількості фактів». Отже, ми бачимо, що тут має місце процес когнітивної концептуальної деривації.

A very sweet look had come into the old lady's face - дуже світлий погляд з'явився на особі старої дами. Метафоричний перенесення здійснюється при вживанні дієслова у функції предиката (had come into). У даному разі метафора носить емоційно-експресивний характер. [Безменова Н.А., 1989: 47] Метафора принесла нове значення дієслова to come into - з'являтися, причому перше значення даного дієслова «приходити в». Тут метафоричну конструкцію можна було уявити, як «the look of old lady 's face was sweet».

She took a thing into her head - вона вбила  собі щось у голову. Метафоричне перенесення в цій когнітивної метафори здійснюється за допомогою дієслова у функції предиката. Слід зауважити, що дослівний переклад тут такий: «вона поклала собі щось у голову». Таким чином, ми бачимо, що дієслово «to take - брати» вживається в переносному значенні і реалізує вже існуюче поняття «think - думати». Отже, вторинна номінація представляється як особливий вид знань.

James had cherished hopes - Джеймс плекав надії. Когнітивна метафора, метафоричний перенос в якій здійснюється за допомогою дієслова у функції предиката. Дієслово «to cherish - плекати» вживається в новому оточенні, вербалізує вже існуюче поняття «to dream, to hope». Таке перенесення в даному випадку можливий, тому що даний дієслово в поєднанні з іменником «hope - надія» приносить нове значення «сподіватися». Вторинна номінація виступає як особливий вид представлення знань.

His heart cried out - його серце кричало. Когнітивна метафора, метафоричний перенос в якій здійснюється за допомогою дієслова у функції предиката. У даному випадку дієслово «to cry - кричати, плакати» вживається у метафоричному значенні і вдруге вербалізує вже існуюче поняття «to be upset - бути засмученим, переживати». Таким чином, ми бачимо, що вторинна номінація виступає як особливий вид представлення знань.

He had remained young and green at heart - у душі він залишився молодим і зеленим. Когнітивна метафора, в якій беруть участь дві одиниці, вжиті в метафоричному значенні. По-перше - це іменник «heart - серце», утворене за другим способом вторинної номінації, тобто замість прямого значення «soul - душа» вживається зовсім інше значення, по-друге - прикметник «green - зелений» вдруге номінує вже існуюче поняття « young - молодий ». Відбувається процес когнітивної концептуальної деривації.Вторинна номінація виступає як особливий вид представлення знань.

He had imbibed the belief - він ввібрав віру. Метафоричний перенос в даній когнітивної метафори здійснюється за допомогою дієслова у функції предиката. Тут відбувається непряме вживання позамовних об'єкта. Дієслово «to imbibe - вбирати» вживається у метафоричному значенні і вербалізує вже існуюче поняття «to fell - відчувати». Таким чином, вторинна номінація виступає як особливий вид представлення знань.

In deep thoughts - в глибоких  роздумах. Когнітивна метафора представлена ​​прикметником «deep - глибокий». У даному випадку автор підкреслює стан людини, який «думає». Прикметник «deep» виступає в новому оточенні і утворює вторинну номінацію, вербалізує вже існуюче поняття «to think a lot - багато думати». Вторинна номінація виступає як особливий вид знань.

A cloud of thought - хмара думки. Когнітивна метафора представлена ​​у вигляді генітивних поєднання. Іменник «cloud - хмара, хмара» вживається в новому оточенні, тобто з іменником «thought - думка». Таким чином, іменник «cloud - хмара, хмара» приймає на себе нове значення і вдруге номінується як «неприємний, темний, чорний». Тут ми можемо виділити суб'єкти: головний - «thought», який вживається в прямому значенні, і допоміжний узагальнюючий суб'єкт - «cloud» в переносному значенні.Вторинної номінацією володіє частина «cloud», так як дана одиниця вербалізує вже існуюче поняття.

Висновок

Підводячи підсумки дипломної  роботи, слід зазначити, що нами були досягнуті  основні цілі та виконані поставлені завдання.

1) А саме, ми з'ясували  мовну природу метафори. Тобто, метафора як мовне явище являє собою основну ментальну операцію, яка об'єднує дві понятійні сфери і створює можливість використовувати потенції структурування сфери-джерела за допомогою нової сфери. Дане визначення дає нам Чудінов. Слід зазначити, що вивченням метафори в мові займаються багато вчених, всі вони дають різне визначення метафори, розглядають її з різних точок зору. У дипломній роботі ми виявили найбільш загальні положення визначення метафори і визначили її основні функції. Такі, як: інформативна, ігрова, мнемонічна, Текстообразующая, евристична та інші. Крім того, метафора включає в себе деякі різновиди, до яких відносяться когнітивна, генітивних, автономна і неавтономна метафори.

Метафора як засіб утворення  нових значень має свої типи, такі як генітивних метафора, когнітивна метафора, атрибутивна метафора. Ми детально розглянули особливості когнітивної метафори у мові. Даний тип метафори утворює нове поняття за допомогою вже існуючих одиниць. Примітно, що при утворенні когнітивної метафори беруть участь різні засоби. Наприклад: іменник, дієслово, прикметник, порівняльні конструкції, стійкі фразеологічні звороти і так далі. Однією з відмінною особливості метафори є вторинна номінація, тобто уявлення предмета або явища за допомогою вже існуючого поняття. Вторинна номінація утворюється шляхом різних технік, а саме: непрямого відображення позамовних об'єкта, і підключенням до процесу найменування комбінаторно-синтезуючої діяльності свідомості і відповідної мовної техніки.

Вторинна номінація утворюється  шляхом використання різних засобів: словотворення  як регулярний спосіб створення нових  слів і значень; синтаксичну транскрипцію, при якій морфологічні засоби вказують на зміну синтаксичної функції при збереженні лексичного значення; семантичну транскрипцію, яка не міняє матеріального вигляду переосмисляет одиниці і призводить до утворення багатозначних слів, а також фразеологізмів різних типів.

2) За основу практичної  частини дипломної роботи був  взятий роман Дж. Голсуорсі «Власник». На основі теоретичного матеріалу ми виявили величезну кількість метафоричних конструкцій у романі. Спираючись на матеріал, який визначає вторинну номінацію ми довели, що в даному художньому творі широко представлений процес вторинної номінації. Ми привели не менше ста прикладів метафоричного перенесення, дали їх основну характеристику. Крім того, відповідно до класифікації Склерявской Г.М. ми розділили всі метафоричні конструкції з використання різних схем. На основі отриманих досліджень ми з'ясували, що метафора в даному романі вдруге вербалізує вже існуючі поняття і приносить мовним одиницям, вжитим в метафоричному значенні новий сенс і відтінок. Так, вживаючись у новому оточенні метафоричні одиниці, набувають нового значення, переходячи в новий клас і набуваючи багатозначність.

Говорячи про наявність  когнітивної метафори у романі, слід зазначити, що мовними механізмами реалізації метафоричного переносу в художньому творі є перенесення при найменуванні предмета, при використанні іменника, дієслова, прикметника, генітивних поєднань і стійких фразеологічних сполучень.

Таким чином, ми з'ясували, що метафора становить величезний інтерес  для вивчення, оскільки до теперішнього часу немає однозначного визначення даного явища. Тим самим існують різні суперечки про природу, зміст і вживанні метафори. У дипломній роботі ми узагальнили отриману інформацію і розглянули метафору з різних точок зору. Практична значимість роботи полягає у виявленні вторинної номінації в романі Дж. Голсуорсі «Власник». Ми з'ясували, що метафора тут виконує функцію вторинного найменування.

Список використаної літератури

1. Азнаурова Е.С. Прагматика художнього слова. М., 1988.
2. Арутюнова Н.Д. Пропозиція та її сенс. М., 1976.
3. Арутюнова Н.Д. Типи мовних значень: Оцінка. Події. Факт. М., 1988.
4. Арутюнова Н. Д. Функціональні типи мовної метафори / / Известия АН СРСР. Сер. літ. і яз. 1978. № 4.
5. Арутюнова Н. Д. Мова і світ людини. М., 1999.
6. Безменова Н. А. Мовний вплив як риторична проблема / / Проблеми ефективності мовної комунікації. М., 1989.
7. Бенвеніст Е. Загальна лінгвістика. М., 1974, 198 с.
8. Бессарабова Н.Д. Метафора як мовне явище. Значення і сенс слова: художня мова, публіцистика. / Под ред. Д.Е. Розенталя. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - 200с.
9. Булигіна Т.В. Особливості структурної організації мови як системи і методи її дослідження. М., 1991.
10. Булигіна Т.В., Крилов С.А. Категорії - В.: еЛС, 1990, 341с.
1. Вежбіцка А. Мова, культура, пізнання. М., 1996.
2. Гак В.Г. До типології лінгвістичних номінацій. Мовна номінація. Загальні питання. М., 1977
3. Гак В.Г. Про двох типах знаків у мові. - В кн.: Матеріал конференції «Мова як знакова система особливого роду». М., 1967
4. Глазунова О.І. Логіка метафоричних перетворень. СПб., 2000
5. Гулига О.В. Семантика та сінсемантіка як ознаки смислової структури слова. - В.: Філологічні науки, 1967, № 2, с.93
6. Єрмакова О. П. Семантичні процеси у лексиці / / Російська мова кінця ХХ століття (1985-1995). М., 2000.
7. Ілюхіна Н. А. Про одну метафоричної категорії / / Функціональна семантика слова. Єкатеринбург, 1994.
8. Колшанскій Г.В. Співвідношення суб'єктивних і об'єктивних чинників у мові. М., 1975.
9. Кубрякова О.С. Частини мови в ономасіологічний освітленні. М., 1978.
10. Кубрякова О.С. Роль словотвору у формуванні мовної картини світу. - В.: Роль людського фактора в мові. М., 1988.
11. Лакофф Дж. Когнітивна семантика / / Мова і інтелект. М., 1995.
12. Маслова-Лашанская С.С. Про процес найменування. - В.: Скандинавський збірник. XVIII, Таллінн, 1973.
13. Мумінов Т.А. Проблеми вторинної номінації у лексиці (освіта переносного значення): автореф. Дис. На здобуття наукового ступеня канд.філ.наук: (10.02.19) / МГПИИЯ ім. Моріса Тореза. - М., 1978. - С. 26.
14. Мюллер В. К. Англо-російський словник. - М.: Астрель. - 2003. - 704с.
15. Парандовский Я. Способи номінації в сучасній російській мові. М., 1982.
16. Серебренніков Б.О. Номінація і проблема вибору. М., 1960
17. Склерявская Г.М. Метафора в системі мови. С.-П.: Вид.-во Наука, 1993 - 150 с.
18. Телія В.М. Вторинна номінація і види найменувань. / / Пер. під ред. Б.А. Серебреннікова. М., Наука, 1977. - С.129-221.
19. Телія В.М. Типи мовних значень (пов'язане значення). М., 1981, с.260.
20. Телія В.М. Номінація. - В.: Енциклопедичний лінгвістичний словник. М., 1990, с.336-337.
21. Уфімцева А.А. Слово в лексико-семантичній системі мови. М., 1968.
22. Уфімцева А.А. Поняття мовного знака. - В кн.: Загальне мовознавство. М., 1970
23. Уфімцева А.А. Мовна номінація. М., 1977
24. Харченко В.К. Функції Метафори. - Воронеж, 1992
25. Чудінов А. П. Структурний та когнітивний аспекти дослідження метафоричного моделювання / / Лінгвістика: Бюлетень Уральського лінгвістичного суспільства. Єкатеринбург, 2001. Т. 6.
26. Чудінов А. П. Теорія метафоричного моделювання на сучасному етапі розвитку / / Лінгвістика: Бюлетень Уральського лінгвістичного суспільства. Єкатеринбург, 2000. Т. 5.
27. John Galsworthy. The Forsyte Saga, Volume I. The Man Of Property, 1922.
28. Jose Ortega-y-Gasset. Las dos grandes metaforas. - In: Ortega-y-Gasset J. Pbras Completas. Tomo 2., Madrid, 1966, p. 387-400.