Эллиптические предложения в англоязычной прозе

Парцеллят это синтаксически  незаконченная конструкция. Парцеллят  является несамостоятельной, синсемантичной единицей, существующий в тесной связи  с базовой частью, и точка является лишь границей искусственно созданной изоляции парцеллята. Также парцеллят ближе к словосочетанию,

которое является несамостоятельным  образованием, существующим в качестве искусственно изолированного соединения слов и составляющее часть самостоятельной  грамматической структуры – предложения [35].

 В парцелляте коммуникативные  признаки не сливаются с синтаксическими,  следовательно, и по этому признаку  парцеллят не является предложением [35].

Не смотря на то, что  парцеллят произносится и выделяется автономной интонацией и признаками, свойственными отдельному предложению, он принадлежит к тем единицам, которые не соответствуют содержательной и формальной структуре грамматизованного предложения.

 В отрыве от базовой  части структурно-семантические  признаки парцеллята не служат залогом выполнения им определенной коммуникативной функции и в данной работе мы не будем рассматривать предложения, полученные способом парцелляции как эллиптические предложения.

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2

ЭЛЛИПТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ  НА ПРИМЕРЕ АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЫ

 

    2.1.Явление эллипсиса в современном  синтаксисе

Как уже было сказано  ранее явление эллипса является одной из дискуссионных проблем  современной лингвистики. Многие исследователи  стараются дать свое определение  данному понятию.

«Эллипс не есть средство синтаксической связи… он является одним из возможных следствий наличия синтаксических связей, выраженных другими синтаксическими средствами или контекстом и ситуацией. Но раз возникнув, естественно, эллипс, в свою очередь, указывает на наличие определенных синтаксических связей» [1].

В 1969 году И.Ф. Вардуль  предложил вывести общую основу эллиптических и неэллиптических  предложений и в качестве таковой  использовать понятие «инвариант». Исследование эллипсиса как неупотребления синтаксемы, содержание которой восстанавливаемо, возможно только при соотнесении вариантов и с применением способа подстановки опущенных членов. Он резюмирует, что отсутствие равноценного результата при подстановке говорит об отсутствии эллипсиса.

В своей работе исследователь Н.Е. Иванилова указывает на то, что М.Я. Блох для определения эллипсиса берет за основу теорию актуального членения. Функция усечения строя предложения при эллипсисе, с его точки зрения, состоит в определении ремы высказывания, так же как в неусеченном предложении данная функция состоит в определении логического смыслового ударения [16].

В то время как, Г.Н. Акимова  отмечает, что одним из основных процессов и в современной  научной речи также  является так  называемое «свертывание» сложных  предложений и увеличение всякого рода «оборотов». Это связано с тенденцией к точности выражения понятий научной речи [16].

Сам термин  «эллиптические предложения» (ЭП) лишен однозначности. Во-первых, он употребляется как  синоним термина неполные предложения. В этом значении термин можно встретить в работах, В.Г.Адмони, С. Г. Бархударова, В.А. Белошапковой, Н.С. Валгиной, А.А. Реформацкого. Во-вторых, эллиптическими предложениями называют неполные предложения внутренне синтаксической обусловленности, соответствующие третьему фактору неполноты, выделенному А.М. Пешковским, а именно предложения, обладающие «достаточностью вещественных и формальных значений членов самого неполного предложения для возбуждения образа, соответствующего отсутствующему члену». Хотя сам А.М. Пешковский термин эллиптические не употребляет, а использует термин «стационарные эллиптические предложения».

Современный лингвист, Кириллова  А.В., в своей работе [19] помимо перечисленных ранее различий указывает на еще ряд исследователей, которые коснулись вопроса эллиптических предложений. Эллиптические предложения  как разновидность неполных в своих работах рассматривали В.В. Бабайцева, Е.М. Галкина-Федорук,  А.П. Сковородников, Д.Э. Розенталь, А.А. Шевцова.  Н.Н. Леонтьева термином эллиптические предложения обозначает предложения, в которых имеет место «опущение повторяющегося слова, всегда сопровождающееся нарушением правильной синтаксической структуры предложения», а именно предложения неполные, восполняемые из контекста.

В работах по прикладному  языкознанию встречается употребление термина «эллиптическая конструкция» применительно к трансформе, полученной из исходной описательной конструкции благодаря применению ряда формальных операций. И, наконец, эллипсис иногда понимается предельно широко, как любое проявление экономии языковых средств [19].

          Проблема эллиптических предложений  является важной и  сложной  в синтаксисе не только английского,  но также русского, немецкого,  французского и других языках.

Традиция системного описания эллиптических предложений (ЭП) в лингвистике русского языка основывается на фундаментальных работах по проблемам функционального синтаксиса В.Г. Адмони [1], А.В. Бондарко, Г.А. Золотовой, Н.А. Слюсаревой, Н.Ю. Шведовой,  семиотической теории представления смысла предложения  М.Я. Блоха, В.Г. Гака,  прагматической ориентации языковой системы и речи  Н.Д. Арутюновой, Е.В. Падучевой. В изучении указанных предложений можно выделить несколько общих положений, отражающих, соответственно, разные концептуальные позиции автора [19].

Так, сторонники формально-грамматического  направления (Л.Л. Нелюбин [26], Р.О. Якобсон [36]) рассматривают эллиптизацию как синтаксический процесс редукции отдельных компонентов в структуре простого предложения. Данная редукция может быть обусловлена переводом в импликацию структурно необходимых членов двусоставного предложения или иметь характер нулевой формы в синтаксической модели.

Представители коммуникативного направления трактуют ЭП как основные структуры диалогической речи, оформленные  в соответствии с закономерностями функционирования в определенном контексте (как лингвистическом, так и экстралингвистическом). С этой точки зрения ЭП обладают коммуникативной полноценностью, и в этом смысле не может быть речи об их «неполноте» или ущербности. Видимо, по этой причине выбор в пользу термина «эллиптические предложения», явно преобладающий в работах последнего времени, выглядит вполне   оправданным. 

 Многие   лингвисты   рассматривают эллипсис как один  из ярких примеров экономии  языковых средств (О. Есперсен,  Г.Г. Инфантова, Л.Л. Нелюбин [26] и др.).

Ни одну из этих точек  зрения отвергать нельзя, так как  все они основываются на реальных признаках ЭП.  Во всех определениях ЭП есть один общий момент: эллиптическим считается предложение, в котором опущена (или пропущена) какая-либо часть (член предложения, группа членов, часть члена).

Проанализировав работы лингвистов, в своей работе А.В.Кириллова, отмечает, что не только сам термин «эллиптические предложения» лишен  однозначности и объем понятия, заключенный в данный термин, различен, но также один и тот же тип предложения квалифицируется по-разному различными учеными.

При     этом  неполные  и  эллиптические соотносятся  как родовые и видовые понятия  у  П.А. Леканта и Е.С.  Скобликовой, у В.В. Бабайцевой эллиптические  предложения  являются  переходными   между  полными и неполными. Иначе рассматриваются предложения данного типа в двух последних академических грамматиках. Здесь практически не пользуются терминами «эллиптические предложения». Предложения же указанного типа  квалифицируются как бессказуемные реализации двусоставных структурных схем, не обусловленные грамматическим окружением, контекстом или ситуацией.

Проанализировав мнения исследователей по вопросу о полных, неполных и эллиптических предложениях и определившись с собственным подходом к принципам типологизации неполных и эллиптических предложений,  другой исследователь Н.Е. Иванилова в своей работе под эллиптическими предложениями понимает такие предложения монологической и диалогической речи, в которых намеренно отсутствует глагол-сказуемое, значение которого может подразумеваться в ситуации или контексте, но восстановление которого избыточно с семантической точки зрения, несмотря на структурную неполноту [16].

Тогда как, изучение теоретических источников по раскрытию понятия «эллиптических предложений» исследователю Кирилловой А.В. дало возможность прийти к выводу в своих исследованиях о том, что термин «эллиптические предложения» рассматривался в широком смысле (как синоним неполных предложений) и в узком смысле (как особый структурный тип предложения) [19].

Употребляя термин «эллиптические предложения» А.В. Кириллова в своем  исследовании имеет в виду узкое  его толкование. Эллиптические предложения  – это особый структурный тип  предложений, специфичной чертой которых является то, что в них выражается действие, вербально не обозначенное в предложении, и средствами выражения этого действия служат предложно-падежные и наречные формы.

Изучение эллипсиса  как явления экономии языковых средств  нашло отклик не только в синтаксисе. Так, Кудрявцева И.Н. в своей работе затрагивает психологические аспекты.

   

 

 

2.1.1. Особенность  формирования эллиптических предложений

Возникновение кратких  высказываний обусловлено особенностями  человеческой психики. Двучленное суждение содержит психологический субъект и психологический предикат, тему и рему. В речи может быть выражен лишь один психологический субъект или предикат, в то время как сама ситуация, в которой протекает речь, выступает в роли другого компонента [24, с.46].

Так, Кудрявцева И.Н. далее  указывает, что любое высказывание проходит этап внутренней речи. На этом этапе подлежащее суждения всегда присутствует в наших мыслях, поэтому оно  может быть синтаксически не выражено. Выполняя роль «черновика» внешней речи, внутренняя речь накладывает отпечаток на звучащую речь, формируя ее структурные черты, из которых в первую очередь следует отметить предикативность и идиоматичность.

В особой мере это влияние  проявляется в устной диалогической  речи. В.В Виноградов отмечал, что встречающиеся здесь «живые структурные типы предложений» регулируются особой нормой, не могут быть «пополнены» без ее нарушения с учетом контекста, и ситуации всецело выполняют свое коммуникативное назначение. Исследователи детской речи заметили, что эллиптические высказывания особенно часто встречаются в речи ребенка и представляют собой, таким образом, закономерный этап в овладении речью. [24; c.46].

Формирование эллиптических  высказываний подчинено, с одной  стороны, общим закономерностям  мышления и человеческой психики и находится, с другой стороны, под воздействием конкретной языковой системы. При общности семантических ролей в них и коммуникативных установок такие высказывания могут иметь в различных языках различные синтаксические характеристики [24; c. 46-47].

Характерным признаком  ЭП во всех случаях их употребления является компактность структуры, проявляющаяся  в увеличении семантической нагрузки на каждый эксплицитно выраженный элемент. И если в полносоставных предложениях каждый элемент несет определенный объем информации, то в ЭП опущение одного или нескольких элементов ведет к перераспределению информации на те элементы, которые сохранились [16].

Вслед за Э.Дж. Кеннеди  можно согласиться, что эллипсис можно определить как опущение одного или нескольких слов, обычно необходимых для полноты предложения, но элиминированных по причине того, что их значения или функции воспринимаются как само собой разумеющееся [40].

Под эллипсисом понимается пропуск или отсутствие какого-либо из членов предложения (главного, второстепенного или служебного), воспринимаемое как «нулевое» его выражение, или, в терминах Р. Якобсона, как «анафорический (или дейктический) нулевой знак», легко восстанавливаемый в данном контексте или речевой ситуации [35].

Реунова О.И. утверждает, что в ЭП находят словесное выражение лишь наиболее важные элементы высказывания, несущие на себе логическое ударение [30].

В действительности, в большинстве  случаев в эллиптических предложениях эллипс может быть восстановленным  только из контекста, тогда как выраженные эксплицитно остальные части предложения несут в себе основную информативную нагрузку.

На решающую роль контекста и  ситуации в определении эллипсиса  ссылаются многие лингвисты и, в  частности, Ш. Балли, который рассматривает  его как «повторение или антиципацию элемента, который необходимо присутствует или подсказывается ситуацией»: «Мы склонны понимать эллипс скорее как «подразумевание» анафорических элементов, которые «Репрезентируют» контекст, или же дейктических элементов, которые «презентируют» ситуацию» [3].

Роль контекста и ситуации в  образовании и правильном истолковании эллипсиса подчеркивает В.Г. Адмони: «В некоторых случаях контекст и  ситуация могут «разгрузить» предложение, позволяя обойтись без непосредственного  включения в него соответствующей сочетающейся формы, поскольку обязательная проекция на нее именно как некую форму уже содержится в той или иной из введенных в предложение форм, а свое реальное смысловое наполнение эта проецируемая форма получает из ситуации или контекста» [1].

В соответствие с данными определениями различаются  два вида эллипсиса: контекстуальный и ситуативный.

 Контекстуальный эллипсис реализуется, как правило, в неполных предложениях, построенных на базе простого двусоставного предложения, позиционная модель которого не полностью выражена словесными формами, т.е. такое, в котором та или иная синтаксическая позиция выражена отрицательно, «синтаксическим нулем». Однако пропущенные компоненты высказывания могут при этом быть легко восстановлены из данного контекста. «С лингвистической точки зрения контекст может быть определен как совокупность формально – фиксированных условий, при которых однозначно выявляется содержание какой-либо языковой единицы (лексической, грамматической и т.д.)» [17].