Валютная политика Банка России будет направлена на удержание в приемлемых границах волатильности российской национальной валюты. При этом ЦБ видит своей задачей последовательное сокращение прямого вмешательства в процессы курсообразования и подготовку субъектов экономики к работе в условиях плавающего валютного курса. По мнению Банка России, повышающий вклад в формирование курсовых тенденций динамики потоков капитала, которые зависят от труднопрогнозируемого развития ситуации на мировых финансовых рынках и характеризуются высокой волатильностью, формирует значительную неопределенность в динамике курса рубля в среднесрочной перспективе.

     В начале развития кризисных процессов  в мировой экономике Банк России поддерживал неизменный курс национальной валюты по отношению к бивалютной корзине. Это сопровождалось снижением международных резервов и сокращением денежной массы. С середины ноября 2008 г. он приступил к плавному ослаблению национальной валюты посредством постепенного расширения коридора допустимых колебаний стоимости бивалютной корзины. За 2008 г. реальный эффективный курс рубля к иностранным валютам укрепился на 4,5 %, в том числе в декабре по отношению к ноябрю ослабел на 3,6 %.

     Сдерживание процесса ослабления рубля потребовало  от Банка России значительных объемов интервенций на валютном рынке. Пошаговая девальвация рубля, которая началась осенью 2008 года, завершилась в конце января 2009 года, когда ЦБР установил верхнюю границу коридора корзины на уровне 41,0 рубля, пообещав препятствовать ослаблению рубля интервенциями и процентными ставками. Роль Банка России на валютном рынке оставалась преимущественно пассивной и заключалась в покупке валюты по нижней границе плавающего валютного коридора шириной 3 рубля. Целью данных операций являлась стабилизация курса и снижение его волатильности.

     ЦБ  РФ в 2009 году в 10 раз снизил ставку рефинансирования, и в итоге индикативная учетная  ставка достигла рекордного минимума в 8,75 % годовых. Рубль в 2009 году показал крайне высокую волатильность, пережил «плавную» девальвацию, опустившись до рекордного минимума к доллару и евро, но благодаря подорожанию нефти, ослаблению доллара и спекулятивным настроениям смог отыграть значительную часть падения. За год курс USD\RUR вырос на 2,7 %, а курс EUR\RUR вырос на 4,09 %.

     В отличие от предыдущих месяцев, в  октябре 2010 года проводились не только целевые интервенции, но и т.н. накопленные, служащие для сглаживания чрезмерной волатильности курса. 21 октября после достижения объема накопленных интервенций в 650 млн. долл. границы валютного коридора были сдвинуты на 5 коп. вверх. Отметим, что проведение интервенций для сглаживания волатильности указывает на некоторую непоследовательность действий ЦБ: 13 октября первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев заявил о расширении плавающего коридора бивалютной корзины с 3 рублей до 4 рублей (симметрично по 50 копеек в обе стороны) в целях повышения гибкости курсообразования (тогда же было объявлено о снижении объема накопленных интервенций, приводящих к сдвигу коридора, с 700 млн. долл. до 650 млн. долл.). Ряд экспертов полагает, что проведение накопленных интервенций было связано с политическими мотивами – демонстрацией того, что Россия не ставит на слабую валюту в преддверие встречи G20 в Сеуле. Отметим, впрочем, что волатильность курса доллара, даже с учетом интервенций ЦБ, в октябре существенно возросла (на 79 %); при этом, однако, снижение волатильности курса евро на 51 % привело к снижению волатильности стоимости бивалютной корзины на 21 % [23].   
 

 

      ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ДИНАМИКИ КУРСА РУБЛЯ НА ДИНАМИКУ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ВВП

     3.1. Моделирование влияния валютного курса рубля на динамику ВВП

 

     Решения, принимаемые Центральным Банком в области регулирования валютного курса, оказывают воздействие на многие ключевые экономические параметры. Поэтому актуальной теоретической задачей является понимание направления и механизмов взаимосвязи между валютным курсом и уровнем совокупного выпуска национальной экономики.

     Механизм  взаимосвязи реального валютного  курса и выпуска достаточно сложен. С одной стороны, принято считать, что реальное ослабление валюты приводит к увеличению стоимости импортируемых товаров относительно товаров, производимых внутри страны, что, в свою очередь, вызывает импортозамещение и рост отечественного выпуска. С другой стороны, в ряде эмпирических и теоретических работ показано, что и реальная, и номинальная девальвации национальной валюты могут оказывать отрицательное влияние на динамику национального выпуска. Это может происходить в результате действия следующих факторов: роста издержек на импортируемую промежуточную продукцию; сокращения реальных доходов потребителей из-за увеличения цен на импорт; повышения стоимости обязательств, выраженных в иностранной валюте; увеличения неопределенности на валютном рынке и в секторе внешней торговли. Кроме того, колебания курса в любом направлении приводят к возникновению издержек, связанных с возможной необходимостью пересмотра контрактов, выраженных в национальной валюте.

     Таким образом, в экономиках разных стран  взаимосвязь между валютным курсом и выпуском, в зависимости от различных факторов, может быть как положительной, так и отрицательной.

     Комплексная модель влияния валютного курса  рубля на динамику выпуска.

     В данной работе построена модель, одновременно учитывающая основные каналы влияния изменения курса на выпуск. Во-первых, рассматривается влияние курса национальной валюты на издержки производителей, то есть на предложение.

     Во-вторых, учитывается влияние валютного  курса на оптимальный выбор потребителей, то есть на спрос.

     Сначала обесценение национальной валюты приводит к росту отечественного выпуска, так как при этом преобладает эффект замещения иностранной конечной продукции отечественной продукцией. Однако, начиная с определенного уровня, дальнейшее ослабление курса приводит к сокращению выпуска из-за того, что преобладающим становится эффект увеличения издержек отечественных фирм, вызванный удорожанием импортной промежуточной продукции.

     Если эластичность замещения благ низка, и потребители высоко ценят отечественные продукты, и в технологии производства важную роль играют импортируемые промежуточные продукты, то отечественная валюта должна быть дорогой. В противном случае, для максимизации ВВП, правительству (центральному банку) следует придерживаться политики дешевой национальной валюты.

     Рассмотрение  случая несовершенной конкуренции  важно, так как на многих наблюдаемых рынках предпосылка о существовании совершенной конкуренции очевидно не выполняется. Следует отметить, что обобщение модели путем отказа от допущения о совершенно конкурентных рынках приводит к необходимости некоторых дополнительных предпосылок. Во-первых, о типе стратегического взаимодействия между фирмами: предполагается, что на рынке присутствуют n фирм, которые конкурируют в соответствии с предпосылками модели олигополии Курно. Во-вторых, о типе функции полезности.

     Таким образом, в рамках сделанных предпосылок, ослабление национальной валюты будет увеличивать национальный выпуск. Полученный результат хорошо согласуется с результатом модели с совершенной конкуренцией, где в случае квазилинейной функции полезности типичного потребителя ослабление национальной валюты также оказывает положительное воздействие на выпуск.

     Эконометрическая  оценка влияния валютного курса  на динамику выпуска.

     Анализ  эмпирических исследований, посвященных взаимосвязи валютного курса рубля и российского выпуска показывает, что их авторы приходят к различным выводам относительно возможного направления взаимосвязи между валютным курсом и выпуском (табл. 3.1.1.).

     Таблица 3.1.1.

     Эмпирические  исследования российских авторов

     Источник: [9].

     Поэтому для получения объективных оценок взаимосвязи реального валютного курса рубля и российского выпуска необходим дополнительный эконометрический анализ влияния курса рубля как на динамику объема промышленного производства в целом (определяемую при помощи различных индексов российского выпуска), так и на отдельные отрасли промышленности. Предложенная в данной работе модель была верифицирована на основе эмпирических данных. Анализируется влияние валютного курса на следующие индексы, характеризующие выпуск продукции: индекс реального ВВП, производства базовых отраслей, промышленного производства, ряд индексов, характеризующих динамику производства отдельных отраслей экономики.

     Эконометрическая  оценка взаимосвязи валютного курса и ВВП осуществлена на основе квартальных данных за период с 2000–2007 гг. Такой период был выбран, так как включение кризисных 1998-го и 2008-2010 годов привело бы к неоднородности анализируемых данных.

     В качестве переменной, характеризующей  динамику валютного курса, был выбран индекс реального эффективного курса рубля, публикуемый банком России. Так как в итоговое уравнение (3) базовой версии верифицируемой модели все переменные входят в виде темпов прироста, то и в оцениваемых уравнениях регрессии использовались переменные в темпах прироста (к предыдущему периоду).

     Таблица 3.1.2.

     Уравнение для ВВП (Модель №1).

     Источник: [9].

     Кроме валютного курса, в уравнение  включался еще ряд независимых переменных, которые могут оказывать влияние на динамику ВВП: переменные кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политик, объем инвестиций, цены на нефть. В итоговую модель (полученную после исключения всех незначимых переменных), помимо реального валютного курса, вошли инвестиции в основной капитал (I), взятые с лагом в 1 год. Полученные результаты представлены в таблице 3.1.2.

     Y — темп прироста реального ВВП. REER — темп прироста реального эффективного курса рубля (количество единиц иностранной валюты за единицу отечественной). I(-4) — темп прироста реальных инвестиций в основной капитал, взятый с лагом в 4 квартала. Все эти переменные являются стационарными, остатки модели также являются стационарными. Di — фиктивная переменная, соответствующая сезонному отклонению i-го квартала [22].

     Коэффициент при переменной REER значим и отрицателен. Отсюда видно, что в рассматриваемый период реальное укрепление рубля оказывало сдерживающее влияние на рост ВВП, так как преобладал эффект негативного влияния укрепления национальной валюты на совокупный спрос.

     Аналогичным образом были получены оценки для других индексов, характеризующих выпуск национальной экономики в целом и отдельных ее отраслей. Сводные результаты эконометрического моделирования представлены в таблице 3.1.3. 
 
 
 
 
 
 

     Таблица 3.1.3.

     Влияние реального эффективного валютного курса на динамику ВВП и производства базовых отраслей

     * значимой зависимости не выявлено

     Источник: [9].

     Модель верифицирована и на основе данных: помесячных наблюдений за период с 2003 по 2008 годы. В качестве метода была использована модель векторной авторегрессии второго порядка. В уравнения включены следующие переменные: темп прироста индекса производства базовых отраслей, темп прироста реального эффективного курса рубля, уровень инфляции в процентах к предыдущему месяцу.

     Краткосрочные колебания курса рубля в течение рассматриваемого периода не влияли значимо на выпуск добывающей промышленности. Это говорит о том, что укрепление рубля не оказывало сильного негативного воздействия на российских экспортеров. В то же время, укрепление рубля отрицательно влияло на реальные объемы производства российской обрабатывающей промышленности из-за роста издержек предприятий этой отрасли. Таким образом, результаты эконометрического исследования согласуются с выводами комплексной теоретической модели.

     3.2. Влияние укрепления курса рубля на экономику России

 

     Поставленные  задачи по модернизации и изменению  структуры российской экономики  требуют кардинального пересмотра целей валютной политики России. Частный  капитал, как главный субъект  модернизации, фокусируется на анализе потенциальных рынков для своего приложения. И валютная политика государства очень часто является решающим аргументом при принятии решения об инвестировании. Ведь величина курса национальной валюты может оказаться наиболее реальным инструментом поддержки и защиты рынка производимой продукции.

1. Отказ от регулирования валютного курса провоцирует рост импорта за счет снижения спроса на продукцию внутренних производителей.

     С 1999 по 2008 год рост объемов импорта  оказался в 3 раза больше, чем рост промышленного производства, продукции сельского хозяйства и ВВП (рис.3.2.1.).

     Рис.3.2.1.

     Увеличение  объемов импорта, промышленного  производства, продукции сельского  хозяйства и ВВП, 2008г. по отношению  к 1998 г., разы

     

     Источник: [15].

     Одновременно рост реального курса рубля к доллару опережал рост производительности, который определяет адаптационные возможности экономики в условиях роста курса рубля и ухудшения конкурентоспособности внутренних производителей. В 2003–2008 годах реальное увеличение курса рубля часто значительно превышало рост производительности (в отдельные периоды в три и более раз) (рис. 3.2.2.), тем самым оказывая сильный негативный эффект на внутренне-ориентированные отрасли, которые столкнулись с резким усилением конкуренции со стороны импорта.