Таким образом, специальные фонды США  имеют целевой характер и формируются  за счет налоговых и неналоговых  поступлений и за счет средств  федерального бюджета.

2.5. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ  ФИНАНСОВЫХ СИСТЕМ  РФ, ВЕЛИКОБРИТАНИИ, ГЕРМАНИИ, США

    Направления развития финансовой системы России.

    Последние пять лет в истории российской финансовой системы можно признать успешными. За это время удалось полностью восстановить после кризиса 1998 г. капитал банковской системы. И хотя банки не обладают таким же уровнем влияния на социально-экономические процессы в стране, какой был, например, в середине 90-х годов, – они стали заметно активнее в кредитовании экономики, что, на наш взгляд, важнее. Двукратный рост кредитов частному сектору в долларовом исчислении по сравнению с предкризисным уровнем – явление весьма позитивное.

    Осенью 2003 г. российские фондовые индексы наконец  превысили долгое время остававшиеся рекордными значения 6-летней давности, одновременно на рекордный уровень вышли и международные финансовые рейтинги России. Разумеется, при этом доля российского финансового рынка в привлечении инвестиций в национальную экономику в несколько раз ниже не только аналогичных показателей США, Германии, Франции, но и таких стран, как Аргентина и Бразилия. Но, по крайней мере, в индикативном плане относительно высокие значения индексов и рейтинги способствуют расширению заимствований крупнейших отечественных предприятий, в первую очередь на внешнем рынке, и препятствуют утечке капитала за границу.

    Положительная динамика финансового баланса с внешним миром вместе с ростом валютной выручки от экспорта на фоне позитивной динамики цен мирового рынка на сырьевые ресурсы, а также достаточно последовательная валютная политика монетарных властей создали условия для повышения доступности финансовых ресурсов и снижения процентных ставок. Действительно, последнее обстоятельство коснулось в первую очередь крупных и крупнейших российских предприятий, в то же время внешнее финансирование малого и среднего бизнеса по-прежнему весьма ограничено. Но и посредничество в обеспечении финансовыми ресурсами крупнейших производителей внесло свою лепту в сравнительно высокие темпы экономического роста.

    Таким образом, можно говорить о том, что  через 10 лет после начала реформ российская финансовая система приступила, наконец, к реализации важнейшей своей функции – финансированию экономического роста в стране.

    Вместе  с тем российская финансовая система  в ее современном виде не справляется в необходимой мере с организацией перераспределении финансовых ресурсов и их трансформацией (с этим утверждением с теми или иными оговорками согласятся практически все экономисты-финансисты, какой бы точки  зрения на российскую экономическую ситуацию и перспективы ее развития они ни придерживались). Иными словами, в настоящее время уровень развития (на наш взгляд, и «архитектура») финансовой системы России не соответствует задачам ускорения экономического роста. Соответственно Россия объективно нуждается в системе мер по ускоренному развитию финансовой системы, финансовых рынков, финансово-посреднического сектора, т. е. в создании адекватного финансового обеспечения экономического роста.

    Государственная финансовая политика в России. Позиция российских властей по вопросу об основных направлениях развития отечественной финансовой системы (эта позиция в наиболее концентрированном виде сформулирована в докладе Минэкономразвития РФ «О мерах по развитию финансовых рынков в Российской Федерации», подготовленном при участии  Минфина РФ, ФКЦБ России и Банка России и обсуждавшемся на заседании Правительства 11 ноября 2003 г.) в целом заключается в следующем.

    Прежде  всего констатируется тот факт, что  экономический рост, опирающийся в условиях слабого развития финансовой системы и финансового рынка в основном на самофинансирование, объективно ограничен, с чем нельзя не согласиться. Не вызывает также сомнений поставленная цель – ускоренное развитие финансового рынка, его институтов и инструментов, что позволит более эффективно использовать внутренние финансовые ресурсы и будет u1089 способствовать притоку капитала и повышению его качества.

    При этом в роли ключевых рассматриваются  проблемы:

    – чрезмерной «зарегулированности» рынка;

    – высоких издержек участников рынка, в основном связываемых с избыточным государственным регулированием;

    – отсутствия единообразия норм регулирования, контроля и надзора, налогообложения различных институтов и инструментов рынка и их несоответствия;

    – сохранения неравных условий конкуренции  на финансовом рынке, обусловленных в первую очередь присутствием на нем государства, в том числе через государственные финансовые институты.

    Такой выбор проблем предопределяет и  соответствующий перечень стратегических задач органов государственной власти по развитию финансового рынка и пути их решения.

    Снижение издержек участников финансового рынка и устранение излишнего государственного администрирования. Для решения этой задачи предполагается максимальное преобразование базовых федеральных законов, касающихся финансового рынка, из «рамочных» – в законы прямого действия, создание условий для стимулирования развития саморегулирования на финансовом рынке. Кроме того, намечаются меры по координации деятельности регулирующих и надзорных органов (в долгосрочной перспективе, возможно, с изменением организационной структуры регулирования и надзора), снижению налоговых и административных издержек участников рынка.

    Расширение  спектра и повышение  эффективности использования  финансовых инструментов. Намечается ограничиться общим оздоровлением (унификация, упрощение, отмена излишних ограничений) нормативной базы функционирования отдельных сегментов и технологических процедур финансового рынка и его регулирования.

    Обеспечение условий конкуренции  на финансовом рынке. Решение этой задачи предусматривает согласование стратегий развития финансовых институтов с государственным участием, перенос финансирования части задач этих 1080 институтов с федерального бюджета на финансовый рынок, выход государства из капитала финансовых институтов, не выполняющих специализированные государственные задачи, ужесточение мер антимонопольной политики, в особенности, в области госзакупок финансовых услуг. Кроме того, планируется создать систему контроля за использованием инсайдерской информации и манипулированием ценами, включая законодательное обеспечение соответствующих процедур, обеспечить равные условия вложений на финансовом рынке российскому и иностранному финансовому капиталу.

    При этом в докладе Минэкономразвития  отмечается, что существенную часть предлагаемых мер можно реализовать уже в 2004 г. и получить реальный эффект в ближайшие три года.

    В целом, на наш взгляд, все предлагаемые Минэкономразвития меры или

направления мер, безусловно, заслуживают поддержки  с точки зрения долгосрочной стратегии развития финансовой системы. Вопросы возникают лишь относительно того, насколько необходимы или, точнее, насколько полезны (вредны) они для решения конкретных сегодняшних проблем организации финансового перераспределения, а также относительно оптимальных сроков и условий их проведения.

    В частности, это замечание касается отношения Правительства России к государственному вмешательству в рыночные процессы. Действительно, уже продолжительное время государственное вмешательство представляется неким «абсолютным злом», которое необходимо искоренить в кратчайшие сроки, а

признание некоторого прагматичного решения  государственным вмешательством является достаточным аргументом против его реализации. При этом часто в ответ на предложение привести конкретный пример необоснованного повышения издержек бизнеса в результате государственного вмешательства, приходится слышать ответ апологетов такой позиции – о взятках пожарной охране либо санитарным инспекторам. Заметим, что при этом не подвергается сомнению необходимость пожарной охраны как таковой. Речь идет лишь о злоупотреблениях при выполнении соответствующих функций.

    Если  в экономической теории и существует убедительная аргументация против государственного вмешательства, то она приложима лишь к системе полных и совершенных рынков, а в современной российской ситуации это условие явно не соблюдается. В ситуации же, когда наличествуют многочисленные дефекты рынка (монополии, монопсонии, барьеры входа-выхода и т. д.), государственное вмешательство представляется не столько еще одним нарушением рыночных условий, сколько способом реструктуризации уже имеющихся ограничений рынка для обеспечения его приемлемого функционирования. Например, по мнению автора, свободный конкурентный рынок неконвертируемой валюты – это экономический нонсенс. Его бескризисное нерегулируемое развитие возможно исключительно при наличии целого ряда специфических условий. В том, что на протяжении последнего десятилетия внутренний российский валютный рынок сохранял внешние признаки рынка, существенная роль принадлежит системе валютного регулирования.

    На  наш взгляд, в кратко- и среднесрочной перспективе государственное вмешательство – это естественный и полезный способ устранения негативных эффектов различных дефектов рынка, его неполноты и несовершенства. Вред причиняют неграмотное вмешательство либо сопутствующие злоупотребления.

Заметим, кстати, что в философском плане  и в долгосрочной перспективе  остаются значимые мотивы для государственного вмешательства в рыночные процессы – ограничение воздействия экономических отношений на экологию, политические решения, этические и эстетические нормы и т. д.

    Еще раз повторим, в стратегическом плане  рассматриваемый комплекс мер, направленный на создание институциональных условий эффективного функционирования финансового рынка, не вызывает возражений. Большое сомнение вызывает тот факт, что все указанные меры (направления мер) необходимы, и еще большее, – что они достаточны, чтобы в сжатые u1089 сроки добиться: превращения неорганизованных сбережений в организованные; должной трансформации этих сбережений в ресурсы различных объемов, срочности и назначения; действенного управления возникающими в ходе трансформации финансовыми рисками. Эти основные функции качественно, «прозрачно» и с минимальными затратами должна выполнять эффективная финансовая система, – с этим тезисом Минэкономразвития мы полностью солидарны.

    Категорическое  несогласие вызывает другой тезис –  о том, что положительное влияние на рост экономики оказывает, скорее, общая степень развития финансового рынка, чем его конкретная структура. Конечно, с точки зрения стратегической цели создания развитого финансового рынка, действительно, можно сказать: «все дороги ведут в Рим». Но с точки зрения кратко- и среднесрочных целей конкретная траектория развития финансовой системы – весьма существенна, о чем, например, свидетельствует российский опыт 1998 г. И предшествующих лет. Различные типы «финансовой архитектуры» различаются не только требованиями к информации и к институциональной среде, но и возможностями мобилизации и трансформации финансовых ресурсов. Задача максимально полного использования этих возможностей с учетом соблюдения соответствующих требований в конкретных российских условиях (а не в той институциональной среде, которую предполагается создать в перспективе) представляет «финансовую архитектуру» значимым фактором экономического роста. Можно согласиться с тем, что финансовое перераспределение через банковский кредит и финансовые рынки – одинаково важно для России. Но это не устраняет задачу поиска оптимального сочетания различных типов перераспределения и стимулирования развития конкретных элементов «финансовой архитектуры» в различных экономических ситуациях.

    На  наш взгляд, государственной финансовой политике России не достает прагматичности. Она концентрируется на общих оздоровительных мерах, часто косметического характера, направленных в основном на нормализацию нормативной базы и отчасти структуры управления финансово-посредническим сектором. Подобный «валовой» подход нейтрален к конкретным проблемам финансовой трансформации в России. Его реализация консервирует сегодняшние структурные особенности российской финансовой системы, не позволяя целенаправленно формировать финансовую структуру. Российская финансовая система нуждается в структурных изменениях, а для этого «валовая» финансовая политика должна быть дополнена элементами «селективности».

    Более конкретному обозначению необходимых  элементов селективной

финансовой  политики могут помочь краткий экскурс  в типологию финансовых

структур  и не менее краткий анализ особенностей финансовой трансформации в России.

    Таким образом, главная цель развития финансовой системы России на

ближайшую перспективу – рост массового  финансирования. В настоящее время