Проблемы обеспечения финансовой устойчивости Пенсионного фонда Российской Федерации

       Трудовая  пенсия для лиц старше 1967 г. рождения состоит из базовой и страховой  части. Право на получение накопительной части трудовой пенсии по старости (без учета льгот, предусматривающих более ранний выход на пенсию для отдельных видов профессий) наступит для большинства застрахованных не раньше 2022г. Таким образом, в ближайшее десятилетие проблемы финансовой устойчивости пенсионной системы связаны с обязательствами Российской Федерации по выплате базовой и страховой частей трудовой пенсии.

       При рассмотрении финансовой устойчивости коммерческой организации обычно учитываются  три аспекта:

• сбалансированность доходов и обязательств организации или даже превышение доходов над обязательствами за счет создания резервов;
• возможность свободного маневрирования средствами;
• состояние финансовых ресурсов, обеспечивающих постоянное поддержание платежеспособности и возможности развития, расширения деятельности организации.

       Если  данные аспекты перенести на пенсионную систему, то можно выделить следующие  подходы к определению ее финансовой устойчивости:

       1) финансовая устойчивость оценивается  через способность пенсионной системы за счет всех возможных источников обеспечивать текущие выплаты в соответствии с действующим пенсионным законодательством. В этом случае главным критерием оценки финансовой устойчивости пенсионной системы является отсутствие текущей задолженности по выплате пенсий;

       2) финансовая устойчивость оценивается  через способность пенсионной  системы за счет закрепленных  за каждой частью трудовой  пенсии источников и специально  созданных резервов выполнять  обязательства по соответствующей  части трудовой пенсии без привлечения финансовых ресурсов извне. При этом перераспределение источников между частями трудовой пенсии можно рассматривать как признак нарушения устойчивости системы. Критерием финансовой устойчивости пенсионной системы является сбалансированность доходов и расходов бюджета Пенсионного фонда РФ в разрезе базовой и страховой частей трудовой пенсии;

       3) финансовая устойчивость предполагает  возможность развития пенсионной  системы. В этом случае обязательства  по выплате пенсии должны предполагать рост процента замещения пенсией заработной платы или, по крайней мере, стабильное сохранение уровня такого процента. Указанный подход используется для оценки финансовой устойчивости пенсионных систем стран, проводящих пенсионные реформы, в модели, разработанной экспертами Всемирного банка, которая носит название PROST. Действующее с 2002 г. пенсионное законодательство Российской Федерации, в отличие от многих зарубежных стран, не устанавливает гарантированного процента замещения пенсией заработной платы. Тем не менее именно третий вариант оценки финансовой устойчивости пенсионной системы выглядит наиболее логичным и справедливым, так как низкий процент замещения пенсией заработной платы приводит к уменьшению поступлений взносов в пенсионную систему, что, в свою очередь, приводит к постоянному снижению финансовой устойчивости системы.

       Итак, критериями оценки финансовой устойчивости пенсионной системы могут выступать:

       1) отсутствие текущей задолженности  по выплате трудовой пенсии  гражданам;

       2) эквивалентность между поступлением средств федерального бюджета на выплату базовой части трудовой пенсии и обязательствами по ее выплате, между поступлением страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, а также источников финансирования за нестраховые периоды и обязательствами по выплате страховой части трудовой пенсии;

       3) стабильность или рост процента  замещения пенсией утраченного  заработка.

       Исходя  из указанных критериев, попробуем  дать оценку финансовой устойчивости пенсионной системы Российской Федерации.

       Можно сделать вывод о финансовой устойчивости пенсионной системы Российской Федерации в 2004 - 2009 гг. в рамках первого критерия, так как ни по данным статистики, ни по данным самого Пенсионного фонда РФ, а также контрольных органов (Счетной палаты РФ, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора) не выявлено серьезных фактов задержки выплат пенсий. Отдельные несущественные случаи кратковременной задержки (1 - 2 дня) за этот период были в Республике Тыва, а также в некоторых регионах России из-за несвоевременности перечисления средств со счетов Пенсионного фонда РФ на счета ФГУП "Почта России", в том числе по вине ОАО "Связь-банка".

       При этом следует отметить, что для  обеспечения отсутствия текущей  задолженности по выплате трудовой пенсии в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации (управлениях, их филиалах и региональных отделениях) создавались значительные резервы оборотной кассовой наличности, иногда превышающие месячную потребность в обеспечении текущих выплат ². Это снижало маневренность управления средствами на счетах Пенсионного фонда РФ, что в конечном счете, приводило к уменьшению возможности получения доходов от размещения временно свободных средств, предназначенных для пенсионных выплат. Возможность размещения временно свободных средств Пенсионного фонда РФ, не связанных с накопительной частью трудовой пенсии, ограничена также требованием обязательного открытия счетов территориальным органам Пенсионного фонда РФ в подразделениях Центрального банка РФ. В отличие от счетов, которые будут открыты Федеральному казначейству в Центральном банке РФ для учета средств Фонда национального благосостояния, и по которым бюджетным законодательством предусмотрено начисление процентов по остаткам средств на счете, проценты по остаткам средств на счетах Пенсионного фонда РФ, открытых в Центральным банке РФ, не начисляются.

       Используя второй критерий оценки финансовой устойчивости, можно проследить неоднозначную  тенденцию. Реально о финансовой устойчивости пенсионной системы в  рамках второго критерия можно говорить после внесения вступивших в силу с 2005 г. изменений в Налоговый кодекс РФ и Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Эти изменения заключались в снижении ставки единого социального налога, изменении шкалы регрессии и исключении из накопительной части трудовой пенсии лиц старше 1967 г. рождения. Только с 2005 г. происходит фактическое совпадение доходов в виде взносов на страховую часть трудовой пенсии и расходов на выплату страховой части трудовой пенсии. Обеспеченность выплаты страховой части трудовой пенсии поступлениями взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в 2004 -2009 гг.

       К 2002 г. в Пенсионном фонде РФ сложилась  ситуация, при которой остатки средств на начало года составляли 20% от общей суммы расходов. С 2002г. они стали определяться как резерв Пенсионного фонда Российской Федерации, с 2003 г. изменение сумм резерва стало отражаться в источниках дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ. За анализируемый период средства резерва частично направлялись для размещения в ценные бумаги, частично использовались на осуществление текущих пенсионных выплат (в пояснительных записках Пенсионного фонда РФ эти расходы определяются как расходы на сбалансированность бюджета Пенсионного фонда РФ или расходы на покрытие кассовых разрывов). В 2007 г. использование средств резерва обеспечило сбалансированность доходов и расходов, связанных со страховой частью трудовой пенсии. При этом следует учесть, что частично средства резерва использовались и на расходы, финансирование которых должно осуществляться за счет средств федерального бюджета (финансирование за нестраховые периоды). С 2007 г. законами о бюджете Пенсионного фонда РФ резерв не предусмотрен.

       Анализ  финансовой устойчивости пенсионной системы в рамках рассматриваемого подхода приобретает дополнительные сложности в связи с введением изменений в бюджетный процесс с 2008 г., согласно которым в законах о бюджете Пенсионного фонда РФ доходная часть не детализируется. Так, Федеральным законом от 21.07.2007 N 182-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" в прогнозируемом общем объеме доходов, выделяется часть, не связанная с формированием средств для финансирования накопительной части трудовых пенсий, а в ее составе - межбюджетные трансферты из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Только часть межбюджетных трансфертов из федерального бюджета связана с финансированием выплаты трудовой пенсии. К ним относятся трансферты на выплату базовой части трудовой пенсии, а также трансферты, не выделенные бюджетной классификацией, но по действующему законодательству предназначенные для финансирования нестраховых периодов³, а также для обеспечения прав застрахованных при неполном или несвоевременном выполнении обязательств страхователей⁴. Следовательно, с 2008г. анализ обеспеченности выплаты страховой части трудовой пенсии поступлением страховых взносов может осуществляться только на основе оперативных данных о кассовом исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ.

       Определение сбалансированности бюджета Пенсионного  фонда РФ в разрезе распределительной  части (включающей расходы Пенсионного  фонда РФ, не только связанные с  выплатой и доставкой трудовой пенсии), начиная с 2006 г. не позволяют определить природы дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ, на покрытие которого выделяется самостоятельный трансферт из федерального бюджета. Именно с 2006 г. страховая часть трудовой пенсии стала обеспечиваться страховыми взносами, а по данным о кассовом исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 2007 г., годовые обязательства по выплате страховой части трудовой пенсии были обеспечены поступлениями страховых взносов еще в середине года. Другие обязательства Пенсионного фонда РФ, не связанные с накопительной частью трудовой пенсии, финансируются главным образом за счет трансфертов из федерального бюджета, поэтому в их части вообще не должно быть несбалансированности, по крайней мере, на стадии разработки бюджета Фонда. Следовательно, реального дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ нет, в то же время законодательно предусматривается трансферт на покрытие такого дефицита. Это еще одно доказательство того, что для средне - и долгосрочной оценки финансовой устойчивости пенсионной системы на основе сбалансированности доходов и расходов, связанных со страховой частью трудовой пенсии, необходимо предусмотреть четкую детализацию доходов бюджета Пенсионного фонда РФ.

       При использовании третьего критерия оценки финансовой устойчивости пенсионной системы есть возможность определить, в какой степени выполняется цель социального страхования - полная или частичная компенсация страховыми выплатами утраченного заработка. Ведь доведение с помощью социальных трансфертов уровня доходов до прожиточного минимума является целью социальной помощи, но не социального страхования, а для этого нет необходимости выделения средств в отдельном фонде, выплаты могут осуществляться напрямую из бюджета. Когда речь идет о выплатах трудовых пенсий, необходимо говорить о частичной компенсации заработной платы, поскольку в том случае, если неработающий гражданин получает выплаты, эквивалентные работающему, то теряется мотивация к труду. Действующим до 2002 г. законодательством завуалированно устанавливался (через стажевый коэффициент) процент замещения пенсией утраченного заработка - от 55 до 75 % в зависимости от трудового стажа до момента назначения пенсии, но при этом механизм ограничения максимального размера пенсии приводил к тому, что реальный процент замещения в целом составлял чуть более 40% (например, в 1994 г. - 45,3 % ⁵).

       Если  за основу цели пенсионной системы  брать компенсацию утраченного  заработка в фиксированном проценте (К), то упрощенно модель финансовой устойчивости распределительной пенсионной системы будет выглядеть следующим образом:

       ЗПср х Т х С = ЗПср х К,                                                 (1)

       где ЗПср - средняя заработная плата  в стране;

       Т - тариф страховых взносов;

       С - соотношение работающих и пенсионеров;

       К - коэффициент замещения пенсией  заработной платы (в дальнейшем коэффициент замещения). 

       Упрощая формулу (1), получаем:

       К=Т  х С,                                                                                    (2)

       Таким образом, коэффициент замещения  прямо зависит от тарифов страховых  взносов и соотношения работающих и пенсионеров.

       Изменения соотношения работающих и пенсионеров  можно добиться повышением пенсионного  возраста; отменой льгот, связанных  с назначением пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста; большим притоком иммигрантов в трудоспособном возрасте. Но в целом все указанные мероприятия имеют объективные ограничения, связанные с продолжительностью жизни пенсионеров, отсутствием профессиональных пенсионных систем Российской Федерации, аккуратной миграционной политикой. Еще в большей степени объективные границы действуют в отношении увеличения тарифов на обязательное пенсионное страхование. Это связано с тем, что любая дополнительная нагрузка в части обязательных платежей на работодателя снижает стимулы к открытой предпринимательской деятельности, ограничивает рост заработной платы, а следовательно, стимулы к повышению производительности труда, удорожает при прочих равных условиях стоимость товаров, работ, услуг, что в условиях глобализации делает их неконкурентоспособными.

       С 2002 г. в Российской Федерации происходит снижение процента замещения трудовой пенсией заработной платы (отношение  среднего размера трудовой пенсии к  среднему размеру заработной платы). Снижение процента замещения вызвано  в большей степени субъективными, чем объективными, причинами, а именно: изменением порядка назначения пенсий, при котором только часть пенсии рассчитывается в процентах от заработной платы. Поданным Пенсионного фонда РФ, средний размер страховой части трудовой пенсии, назначенный после 2002 г., ниже среднего размера страховой части трудовой пенсии, определенной расчетным путем для тех, кто вышел на пенсию до 01.01.2002. Достижение сбалансированности пенсионной системы Российской Федерации в рамках ее распределительной составляющей достигнуто в 2004 - 2009 гг., по сути, среди прочих других факторов, снижением процента замещения трудовой пенсии, это тем более несправедливо в условиях относительно благоприятной демографической ситуации, когда в трудоспособный возраст вступили лица, родившиеся в 1980-е гг., а в пенсионный возраст вступили лица послевоенного поколения. В ближайшее десятилетие можно спрогнозировать ряд отрицательных тенденций, влияющих на коэффициент замещения. К таким тенденциям относится снижение эффективного тарифа страховой части трудовой пенсии - он определяется с учетом регрессии и, следовательно, с ростом средней заработной платы будет падать, а соответствующим образом в дальнейшем будет уменьшаться страховая часть трудовой пенсии, так как она напрямую рассчитывается в зависимости от объема страховых взносов, отраженных на лицевом счете застрахованного.