В системе микроэкономического анализа  в узком смысле анализ финансовых аспектов деятельности хозяйствующего субъекта занимает ключевое место, поскольку, во-первых, именно хозяйствующий субъект является базовой ячейкой экономической системы в любой стране и, во-вторых, управление финансами, которое немыслимо, в частности, без оценки финансового состояния предприятия и его контрагентов, представляет собой сердцевину системы управления предприятием.

2. Подходы к трактовке  сущности финансового  анализа в РФ и за рубежом

     Приоритетность  анализа, в основе которого лежит  финансовая модель предприятия, перед  анализом хозяйственной деятельности в устаревшей его трактовке признается уже многими специалистами; не случайно в последние годы на отечественном книжном рынке появилось множество учебных пособий с титулом «Финансовый анализ». В связи с упоминанием о соотношении и взаимосвязи аналитических дисциплин для подготовки специалистов экономических направлений, следует отметить, что единого подхода к пониманию сути и содержания дисциплины «Финансовый анализ» нет ни в России, ни за рубежом.

     В нашей стране к настоящему времени  сложились два основных подхода. Согласно первому «Финансовый анализ» понимается в широком аспекте и охватывает все разделы аналитической работы, входящие в систему финансового менеджмента, т.е. связанные с управлением финансами хозяйствующего субъекта в контексте окружающей среды, включая и рынок капитала. Второй подход ограничивает сферу его охвата анализом бухгалтерской отчетности. Стоит отметить, что сужение финансового анализа до анализа отчетности вряд ли правомерно; в этом смысле западный подход представляется достаточно логичным, оправданным и перспективным, так как анализ отчетности является лишь одним из разделов финансового менеджмента.

     В экономически развитых странах весьма распространена широкая трактовка  содержательной части финансового  анализа и функций финансового  аналитика. В содержательном плане финансовый анализ можно представить как процесс, заключающийся в идентификации, систематизации и аналитической обработке доступных сведений финансового характера, результатом которого является предоставление пользователю рекомендаций, которые могут служить формализованной основой для принятия управленческих решений в отношении данного объекта анализа. В качестве объекта анализа могут выступать различные социально-экономические системы и их элементы (предприятия сферы производства и обращения, бюджетные организации, фондовые биржи, финансовые компании и др.). Очевидно, что сфера и принципы деятельности данных объектов с позиции финансовых отношений и денежных потоков существенно различаются.

     Управленческие решения могут иметь отношение к обоснованию следующих основных направлений ее деятельности:

     - инвестиционная деятельность (куда  вложить денежные средства, не следует ли изменить структуру активов, каков должен быть страховой запас тех или иных видов оборотных средств, оптимален ли портфель финансовых инвестиций и др.);

     - поиск и оптимизация источников  финансирования (оптимальна ли структура  источников, может ли предприятие  поддерживать сложившуюся структуру  пассивов, нет ли смысла выйти на рынок капитала со своими ценными бумагами, какие финансовые инструменты более предпочтительны для мобилизации дополнительных источников и др.);

     - текущая деятельность (каково положение с ликвидностью и платежеспособностью, обеспечивают ли оборотные средства ритмичность производственного процесса, оптимальна ли политика предприятия в отношении своих кредиторов и дебиторов и др.);

     - оценка положения на рынке  капитала, товаров и услуг (какую  нишу стабильно занимает предприятие  на рынке данной продукции,  каковы тенденции в отношении  этого показателя, какова динамика собственных индикаторов на рынке капитала и др.);

     - целесообразность установления или продолжения бизнес-контактов с данным предприятием (каково финансовое положение фактического или потенциального контрагента в динамике, надежен ли этот контрагент в плане исполнения своих обязательств, какие условия можно ожидать от данного потенциального поставщика и др.).

     Таким образом, можно сформулировать определение  финансового анализа.

     Анализ  финансовый (микроэкономический) –  совокупность аналитических процедур, основывающихся, как правило, на общедоступной информации финансового характера и предназначенных для оценки состояния и эффективности использования экономического потенциала фирмы, а также принятия управленческих решений в отношении оптимизации ее деятельности или участия в ней.

     К основным особенностям финансового  анализа относятся:

• обеспечение общей характеристики имущественного и финансового положения предприятия;
• приоритетность оценок:

- платежеспособности;

- финансовой  устойчивости;

- рентабельности;

• базирование на общедоступной информации;
• информационное обеспечение решений тактического и стратегического характера;
• доступность к результатам анализа любых пользователей;
• возможность унификации состава и содержания счетно-аналитических процедур;
• доминанта денежного измерителя в системе критериев;
• высокий уровень достоверности и верифицируемости итогов анализа (в пределах достоверности данных публичной отчетности).

     Из приведенного определения, анализ с очевидностью выполняет вспомогательную функцию, проявляющуюся в двух аспектах. Во-первых, анализ представляет промежуточный этап в процессе принятия решения. Любые аналитические процедуры сопровождаются затратами, т.е. анализ не бесплатен; поэтому он проводится исходя из вполне определенной целевой установки – помочь в обосновании принятия управленческого решения; следовательно, за этапом аналитических процедур с неизбежностью должен следовать факт принятия решения. Анализ ради анализа бессмыслен, а в некотором смысле и вреден, по крайней мере, из-за неоправданно понесенных затрат. Не случайно, поэтому в практической плоскости формализованный анализ нередко рассматривается как составная, хотя и исключительно важная, часть научной и практической деятельности, например финансового менеджмента.

     Во-вторых, результаты и выводы, полученные в ходе анализа, являются лишь одним из аргументов, учитываемых при принятии решения. Этот аргумент хорош сам по себе, поскольку получен с помощью формализованных методов и потому, в известном смысле, объективен, однако не следует думать, что он даст возможность принять однозначное, предопределенное решение. Очевидно, что нередко подобная объективность, в некотором смысле «бесстрастность» математических методов, носит кажущийся характер, поскольку опытный аналитик может управлять процессом формирования результатных количественных оценок путем подбора соответствующей информационной базы и аналитического инструментария. В качестве примера можно привести методы оценки инвестиционных проектов, которые, как известно, нередко противоречат друг другу; иными словами, целенаправленно выбирая тот или иной метод, можно обосновать диаметрально противоположные рекомендации в отношении целесообразности принятия анализируемого проекта. Именно этим объясняется тот факт, что почти наверняка окончательное решение будет приниматься с учетом других факторов, и, не исключено, что оно может быть вовсе не таким, на чем «настаивает» формальный анализ.

     Таким образом, анализ финансово-хозяйственной  деятельности предприятия целесообразно  трактовать не как самостоятельное научное направление, а как элемент системы финансового менеджмента, хотя и исключительно важный. Такой подход обусловливается неразрывностью общих функций управления – анализ, важен не сам по себе, а как неотъемлемая часть эффективной системы управления. Действительно, с одной стороны, обоснованное решение всегда базируется на данных некоторых аналитических процедур; с другой стороны, анализ выполняется для того, чтобы потом принять какое-то управленческое решение.

Методологическая часть

Вариант 3

Диагностика вероятности банкротства организации.

     26 октября 2002 г. в России вступил  в действие Федеральный закон  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». В законе дано  определение понятия несостоятельности  (банкротства).

     Несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее — банкротство).

     В соответствии с п. 2 ст. 3 настоящего закона выделены признаки банкротства: «Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены».

     В настоящее время существуют как  западные, так и отечественные  модели прогнозирования банкротства  компаний. Рассмотрим наиболее известные  из них.

     Наиболее  широкое распространение в западных методиках прогнозирования риска  банкротства нашли модели, разработанные  известными экономистами Альтманом, Лиссом и Таффлером.

1. Метод оценки вероятности банкротства Э. Альтмана

      Для прогнозирования вероятности банкротства предприятий в развитых странах с рыночной экономикой широко используются многофакторные модели Альтмана, которые рассчитываются на основе баланса предприятия и отчета о результатах финансово-хозяйственной деятельности, а также рыночной стоимости обычных и привилегированных акций. В 1968г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования. При разработке этой модели Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась в период между 1946г. и 1965г. Исследование финансового состояния обанкротившихся американских фирм в сопоставлении с показателями процветающих предприятий тех же отраслей и аналогичных масштабов позволило ему выявить пять основополагающих показателей, от которых в значительной степени зависит вероятность банкротства, и определить их весовые коэффициенты. Общий вид модели Альтмана выглядит следующим образом:

Z = 0,717Х₁ + 0,874Х₂ + 3,10Х₃ + 0,42Х₄ + 0,995Х₅,

где Х₁ — разность текущих активов и текущих пассивов / общая сумма всех активов;

Х₂ — нераспределенная прибыль / общая сумма всех активов;

Х₃ — прибыль до уплаты процентов и налогов / общая сумма всех активов;

Х₄ — балансовая стоимость капитала / заемный капитал;

Х₅ — выручка от реализации / общая сумма активов.

     Показатели  рассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса» (форма № 1) и «Отчета о прибылях и убытках» (форма № 2).

      Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки и составило 2,675.

 
 

      Значения  Z и вероятность банкротства

 

      Статистический  подход дает возможность определить границы критической области: Z < 1,81 - область высокой вероятности банкротства, Z > 3,0 - область низкой вероятности банкротства.

      Точность  прогноза на один год составляет 95%, на два - до 83%, что является большим  достоинством данной модели. Недостаток заключается в том, что применяют  ее лишь в отношении крупных компаний.

 

2. Метод оценки вероятности банкротства Лисса

     В этой модели факторы-признаки учитывают  такие результаты деятельности, как  ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации.

     Дискриминантная модель, разработанная Лиссом для Великобритании в 1972 г. получила следующее выражение:

     Z = 0,063Х₁ + 0,092Х₂ + 0,057Х₃ + 0,001Х₄,

     где Х₁ — оборотный капитал / сумма активов;