Критический анализ меркантилизма А.Смитом

Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Сентября 2012 в 19:17, курсовая работа

Описание работы

Целью контрольной работы является рассмотрение основных принципов меркантилизма и критического анализа меркантилизма А.Смитом и другими учеными.

Содержание

Введение……………………………………………………………………………….
3

1 Общая характеристика меркантилизма……………………………………………
5

2 Критика меркантилизма…………………………………………………………...
10

3 Критический анализ меркантилизма Адама Смита……………………………..
11

Заключение……………………………………………………………………………
17

Список использованной литературы………………………………………………...
19

Работа содержит 1 файл

Критика меркантилизма Адамом Смитом.doc

— 109.50 Кб (Скачать)

У получившего широкое распространение учения меркантилизма практически во всех странах были свои представители: Италия: А. Серра; Англия: Томас Манн, Уильям Стаффорд, Самуил Фортрей; Франция: А. Де Монкретьен, Жан Батист Кольбер; Россия: А. Л. Ордын-Нащокин, И.Т. Посошков.

C точки зрения экономической теории политика меркантилизма была глубоко самопротиворечивой. Любая эффективная меркантилистская мера вызывает приток золота в страну. Но после притока золота начинает расти уровень цен, поскольку золото - это деньги, а увеличение их количества вызывает инфляцию. Через некоторое время рост цен изменяет потоки внешней торговли: увеличивает импорт и уменьшает экспорт, что приводит к уменьшению притока денег. Происходит как бы самоликвидация этой меры.

Заканчивая рассмотрение данной экономической школы, следует отметить, что политика меркантилизма, т.е. политика накопления денег в форме драгоценных металлов, протекционизма и государственной регламентации хозяйства проводилась в 15-18 вв. во всей Европе и, по-видимому, она не могла быть другой в период становления абсолютистских государств, создания национальных хозяйств. Ускоренное капиталистическое развитие было возможно только в национальных рамках и во многом зависело от государственной власти, которая содействовала накоплению капитала, и тем самым хозяйственному росту. Своими взглядами меркантилисты выражали подлинные закономерности и потребности экономического развития. Важно отметить, что меркантилизм порывает с традициями экономической мысли средневековья, ее поисками справедливой цены, осуждением ростовщичества, оправданием регламентации хозяйственной жизни, нравоучительными догмами. Представители меркантилизма допускают свободное движение ссудного процента, осуждают накопление сокровищ и ориентируются на торговлю как на источник капиталистической прибыли.

 

 

 

2  Критика меркантилизма

 

В Европе академическая вера в меркантилизм начала исчезать в конце 18-ого столетия, особенно в Англии, поскольку аргументы Адама Смита и классических экономистов повысились в соединении с расширением и международной банковской инфраструктурой финансового капитализма и практической власти, и влияйте на это, имел на политике.

Адам Смит и Дэвид Хьюм, как полагают, являются отцами-основателями мысли антисторонника системы меркантилизма. Много ученых нашли важные недостатки с меркантилизмом задолго до того, как Адам Смит развивал идеологию, которая могла полностью заменить его. Критики как Хьюм, Север Дадли, и Джон Локк подорвали большую часть меркантилизма, и это устойчиво потеряло благосклонность в течение 18-ого столетия. В 1690, Джон Локк сделал совершенно ясным, который цены изменяют по пропорции к количеству денег, но вообще, сторонники системы меркантилизма не соединяли это [цитата, необходимая]. Второй Трактат Локка также указывает на сердце антиторгового критического анализа: то, что богатство мира не установлено, но создано человеческой рабочей силой (представленный эмбрионально трудовой теорией стоимости Локка). Сторонники системы меркантилизма были не в состоянии понять понятия абсолютного преимущества и сравнительного преимущества (хотя эта идея была только полностью изложена в деталях в 1817 Дэвидом Рикардо), и выгода торговли [цитата, необходимая]. Например, предположите, что Португалия была более эффективным производителем и вина и ткани чем Англия, все же в Англии, было относительно более дешево произвести ткань по сравнению с вином. Таким образом, если бы Португалия специализировалась на вине и Англии в ткани, то оба государства закончились бы более обеспеченные, если бы они торговали. Это - пример взаимной выгоды торговли из-за сравнительного преимущества. В современной экономической теории торговля не игра с нулевым исходом жесткой конкуренции, потому что обе стороны могут извлечь выгоду [7]. Среди основных критикуемых сторон меркантилизма можно выделить:

- меркантилисты никогда не предполагали существования тенденции к автоматическому установлению нормы процента на нужном уровне. Наоборот, они горячо настаивали на том, что чрезмерно высокая норма процента является главным препятствием к росту богатства. Они даже знали, что норма процента зависит от предпочтения ликвидности и от количества денег. Они занимались и вопросом уменьшения предпочтения ликвидности, и увеличением количества денег, а некоторые из них ясно указывали, что роста количества денег они добиваются для того, чтобы снизить норму процента.

- меркантилисты понимали обманчивость дешевизны и опасность того, что чрезмерная конкуренция может привести к невыгодному для страны соотношению цен на экспортные и импортные  товары.

- меркантилисты были родоначальниками “боязни товаров” и представления о недостатке денег как о причине безработицы, которое экономисты-классики двумя столетиями позже отвергли как нелепость.

- меркантилисты не обманывались относительно националистического характера их политики и ее тенденций к развязыванию войны. Они единодушно стремились к национальной выгоде и относительному могуществу.

 

3   Критический анализ меркантилизма Адама Смита

 

Критика доктрины меркантилизма и появление идей экономического либерализма подготовили предпосылки для появления первого полномасштабного трактата по экономике, который охватывал теорию производства и распределения. Это "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776) британского автора Адама Смит. На основе критики меркантилизма и обобщения теоретического опыта предшественников ему впервые в истории экономической мысли удалось создать целостную систематическую теорию, положившую начало классической традиции в экономической науке.

Развитие промышленного производства в XVIII веке привело к росту общественного разделения труда, что потребовало увеличения роли торговли и денежного обращения. Складывавшаяся практика вступала в противоречие с господствовавшими представлениями и традициями в экономической сфере. Возникла необходимость пересмотра существовавших экономических теорий. Материализм Смита позволил ему сформулировать идею объективности экономических законов [4].

Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления. Этот подход до сих пор является основой экономического образования.

Смит сформулировал концепции «экономического человека» и «естественного порядка». Смит считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде. Естественный порядок в представлении Смита — это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом [10].

Для существования естественного порядка требуется «система естественной свободы», основу которой Смит видел в частной собственности.

Самый известный афоризм Смита — «невидимая рука рынка» — фраза, которую он использовал для демонстрации автономности и самодостаточности системы, основанной на эгоизме, который выступает эффективным рычагом при распределении ресурсов. Суть её в том, что собственная выгода достижима лишь через удовлетворение чьей-то потребности. Таким образом производителей рынок «подталкивает» к реализации интересов других людей, а всех вместе к росту богатства всего общества. Ресурсы же при этом под воздействием «сигнальной системы» прибыли перемещаются через систему спроса и предложения в те сферы, где их использование наиболее эффективно.

Один из известнейших трудов Адама Смита «Богатство народов» представляет собой обширный трактат из пяти книг, заключающих в себе очерк теоретической экономии (I—2-я книги), историю экономических учений в связи с общей хозяйственной историей Европы после падения Римской империи (3—4-я книги) и финансовую науку в связи с наукой об управлении (5-я книга). Основной идеей теоретической части «Богатства народов» можно считать положение, что главным источником и фактором богатства является труд человека — иначе говоря, сам человек. С этой идеей читатель встречается на первых же страницах трактата Смита, в знаменитой главе «О разделении труда». Разделение труда, по мнению Смита — важнейший двигатель экономического прогресса. Как на условие, полагающее предел возможному разделению труда, Смит указывает на обширность рынка, и этим возводит все учение из простого эмпирического обобщения, высказывавшегося еще греческими философами, на степень научного закона. В учении о ценности Смит также выдвигает на первый план человеческий труд, признавая труд всеобщим мерилом меновой ценности.

Его критика меркантилизма не была отвлеченным рассуждением: он описывал ту экономическую систему, в которой жил, и показывал ее непригодность к новым условиям. Вероятно, помогли наблюдения, сделанные ранее в Глазго, тогда еще провинциальном городе, постепенно превращавшемся в крупный торговый и промышленный центр. По меткому замечанию одного из современников, здесь после 1750 года «на улицах не было видно ни одного нищего, каждый ребенок был занят делом».

Одно из ключевых положений теории Адама Смита — необходимость освобождения экономики от государственной регламентации, препятствующей естественному развития хозяйства. Он подверг острой критике господствующую в то время экономическую политику меркантилизма, направленную на обеспечение положительного баланса во внешней продаже посредством системы запретительных мер. По мнению Смита, желание людей покупать, где дешевле, и продавать, где дороже, естественно, а потому все протекционистские пошлины и поощрительные премии за экспорт вредны, как и любые помехи свободной циркуляции денег.

Полемизируя с теоретиками меркантилизма, отождествляющими богатство с драгоценными металлами, и с физиократами, видевшими источник богатства исключительно в земледелии, Смит доказывал, что богатство создается всеми видами производительного труда. Труд, утверждал он, выступает и в качестве мерила стоимости продукта. При этом, однако, Адам Смит (в отличие от экономистов 19 века — Д. Рикардо, Карла Маркса и др.) имел в виду не тот объем труда, что затрачен на производство товара, а тот, что можно приобрести за данный товар. Деньги представляют собой всего лишь один из видов продукта, не являясь главной целью производства [7].

Благосостояние союза Адам Смит связывал с ростом плодотворности труда. Наиболее эффективным средством ее повышения он считал разделение труда и специализацию, ссылаясь на ставший с тех пор классическим пример булавочной мануфактуры. Однако степень разделения труда, подчеркивал он, напрямую связана с размерами рынка: чем шире рынок, тем выше уровень специализации выступающих на нем производителей. Отсюда следовал вывод о необходимости отменить такие ограничения для свободного развития рынка, как монополиста, цеховые привилегии, законы об оседлости, обязательном ученичестве и т. п.

Согласно теории Адама Смита исходная стоимость товара при распределении распадается на три части: заработную плату, выгода и ренту. С ростом эффективности труда, отмечал он, происходит повышение заработной платы и аренды, зато доля выгоды во вновь произведенной стоимости снижается. Совокупный общественный товар делится на две основные части: первая — капитал — служит для поддержания и расширения производства (сюда входит и зарплата рабочих), вторая идет на потребление непроизводительными классами федерации (собственниками земли и капитала, государственными служащими, военными, учеными, лицами свободных профессий и т. д.). От соотношения этих двух частей зависит и благосостояние союза: чем больше доля капитала, тем быстрее растет общественное богатство, и, напротив, чем больше средств уходит на непроизводительное потребление (прежде всего государством), тем беднее нация.

А.Смит внес существенный вклад в анализ экономических законов капитализма. Вклад Смита в разработку экономических законов состоит, прежде всего, в обосновании и активном проведении идеи "естественного порядка" в развитии общественного производства, идеи обусловленности общественного производства материальными факторами. Можно без преувеличения сказать, что для Смита все экономические процессы и категории были проявлением "естественного порядка". Уже во вступлении к "Богатству народов" он писал: "Годичный труд каждого народа представляет собой первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты…" [9]. Отсюда видно, что автор в целом материалистически понимает богатство народов – важнейшую категорию своей системы. Его возникновение и рост выводятся не из чего-либо идеального, а из материального фактора – общественного труда.

Подобным же образом характеризовал ученый природу разделения труда. Он подчеркивал: "Разделение труда, приводящее к таким доходам, отнюдь не является результатом чьей-либо мудрости, предвидевшей и осознавшей то общее благосостояние, которое будет порождено им…"[9]. В основном материалистически объяснялись происхождение и сущность денег и многих других экономических категорий. Более того, материалистический в целом взгляд Адама Смита на развитие общественного производства подкреплялся его резко отрицательным отношением к религии. Он не только причислял священников к непроизводительным слоям населения, но и пренебрежительно относил их к одной из самых легкомысленных профессий.

Смит внес в разработку экономических законов "углубление научных абстракций" при анализе общественного производства. Углубление и расширение метода научной абстракции позволило А.Смиту увидеть и исследовать целый ряд существенных связей общественного производства. Это весомый вклад великого ученого в разработку экономических законов. Развивая трудовую теорию стоимости, А.Смит фактически обосновал закон стоимости. Он, например, утверждал: "Таким образом, один труд… является единственно действительным мерилом, при помощи которого во все времена и во всех местах можно расценивать и сравнивать цена всех товаров" [9].

Огромная заслуга автора "Богатства народов" заключается не только в том, что он признавал неизбежность обмена товаров в соответствии с их ценой. Он попытался раскрыть и механизм действия закона стоимости через колебания рыночных цен вокруг стоимости (вокруг "естественной цены"). "Фактическая стоимость, за которую обычно продается продукт, – писал он, – называется его рыночной стоимостью. Она может или превышать его естественную цену, или быть ниже ее, или же в точности совпадать с нею" [9]. Причем выясняется и основная причина подобных колебаний – соотношение между спросом на товары и их предложением.

Примечательно, что А.Смит пытается показать принципиальную маржу между доходом и заработной платой. Он определенно не согласен считать выгода на капитал платой за труд предпринимателя по надзору и управлению.

Исследуя рыночную конкуренцию, шотландский экономист прозорливо увидел также устойчивую зависимость рыночных цен от взаимодействия между спросом на товары и их предложением. "Рыночная стоимость каждого отдельного продукта, – читаем мы, – определяется отношением между количеством фактически доставленным на рынок, и спросом на него…". Далее специально рассматривается абсолютный спрос и действительный спрос, на примерах показывается существенная маржа между ними. Все это означает, что А.Смит определенно нащупал действие закона спроса и предложения.

Информация о работе Критический анализ меркантилизма А.Смитом