Государственный кредит

В условиях сложившегося в банковском секторе  России избытка ликвидности существует довольно широкий диапазон между  верхней и нижней границами коридора краткосрочных процентных ставок Банка  России. Это снижает спрос кредитных  организаций на рефинансирование от Центрального банка и делает данный спрос неэластичным по процентной ставке. Например, по ставке "овернайт" указанный диапазон на 01.06.2010 г. составлял 5,25 п.п. (2,5% — по депозитам "овернайт" и 7,75% — по кредитам "овернайт"). В то время как диапазон между верхней (marginal lending facility) и нижней (standing overnight deposit facility) границами коридора процентных ставок ЕЦБ на ту же дату составлял всего 1,5 п.п. Определение коридора процентных ставок в столь широком диапазоне было бы оправдано, если бы Банк России одновременно указал, к какому значению основной (базовой) процентной ставки он намерен стремиться (к верхней или нижней границам коридора, или центральному значению). Но приведенное в Проекте определение количественных значений процентного коридора теряет практический смысл.

В условиях финансовой глобализации на ведущих  мировых торговых площадках кардинально  изменился механизм формирования краткосрочных  процентных ставок. Так, до усиления интеграции ведущих торговых площадок их уровень регулировался через каналы традиционных мер ДКП центральных банков (операции на открытом рынке, операции рефинансирования и операции на валютном рынке). В тот период краткосрочные процентные ставки, устанавливаемые ведущими центральными банками, определяли долгосрочные ставки, которые рассматривались как усредненные будущие краткосрочные ставки. Глобализация и облегчение выхода национальных заемщиков, прежде всего суверенных, на мировой рынок Капитала привели к тому, что долгосрочные ставки по таким заимствованиям стали формироваться на внешних рынках; возникла обратная связь, когда долгосрочные ставки (внешние), включающие текущие ставки и рисковую премию, стали воздействовать на уровень внутренних краткосрочных ставок. Усиление воздействия данной тенденции на процентную политику Банка России, обусловленное возобновлением внешних государственных заимствований и выходом все большего числа российских компаний на международные финансовые площадки, также будет снижать эффективность планируемого Банком России коридора процентных ставок.

Банку России предстоит сформировать положительные  общественные ожидания в отношении  своей долгосрочной процентной политики. При этом чтобы Банку России стать  действительно публичным институтом, ответственным перед обществом за свою процентную политику и в целом за ДКП, он должен обладать финансовой независимостью и операционной самостоятельностью. Только при таких условиях он сможет влиять на процентную политику Министерства финансов, добиваясь от последнего рациональной структуры процентных ставок по инструментам федеральных заимствований. 
 

4.2. "Количественные ориентиры денежно-кредитной политики и денежная программа"

Проекта содержит явное противоречие. С одной  стороны, в тексте отмечается, что  денежное предложение в период 2011—2013 гг. "все в большей степени будет формироваться за счет увеличения чистых внутренних активов". С другой стороны, это, по мнению Банка России, приведет к изменению "чистого кредита банкам, которое, согласно прогнозу, будет происходить за счет корректировки объема свободной ликвидности банковского сектора без изменения величины валового кредита банкам". И если в первом случае необходимо менять механизм рефинансирования, то во втором — такой необходимости нет. Однако Банк России не определяет, как он намерен рефинансировать объем свободной ликвидности банков, формируемой за счет остатков на корреспондентских счетах кредитных организаций, депозитов банков в Банке России и свободной банковской ликвидности, абсорбированной Банком России с помощью других инструментов.

Банк  России рассчитывает, что большую  часть свободной ликвидности  российские банки инвестируют в  государственные заимствования, а  меньшую, зафиксированную в неизменном объеме (примерно 600 млрд. руб.) на весь среднесрочный период, — направят на собственные нужды.

Но подобные пропорции распределения "чистых внутренних активов", взятые из прогноза денежной программы Банка России на 2011—2013 гг., могут не реализоваться  по нескольким причинам:

а) в  настоящее время большинство  российских банков поддерживает свою ликвидность за счет привлечения розничных депозитов (дорогих пассивов). Поэтому размещение их в низко доходные государственные облигации (в том числе в облигации Банка России) может сопровождаться значительными убытками для отечественных банков;

б) обращение  банков за рефинансированием в Центральный  банк для расширения кредитных портфелей  ограничено тем, что, с одной стороны, достаточно мало хозяйствующих субъектов, обладающих устраивающей банки кредитоспособностью, и с другой — нерешенностью проблемы "плохих" кредитов;

в) низкой эффективности национального межбанковского рынка, не позволяющего Банку России использовать его для управления рыночными процентными ставками. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

Назначение  государственного кредита проявляется в первую очередь в том, что он является средством мобилизации в руках государства дополнительных финансовых ресурсов. В случае дефицитности государственного бюджета, дополнительно мобилизуемые финансовые ресурсы направляются на покрытие разницы между бюджетными расходами и доходами. При положительном бюджетном сальдо мобилизуемые с помощью государственного кредита средства прямо используются для финансирования экономических и социальных программ. 

Это означает, что государственный кредит, являясь средством увеличения финансовых возможностей государства, может выступать важным фактором ускорения социально-экономического развития страны. 

Но оценивая финансовое значение государственного кредита, не следует забывать, что  мобилизуемые с его помощью государством средства являются антиципированными, т.е. взятыми вперед налогами. Необходимость погашения государственного долга требует изыскания дополнительных ресурсных поступлений в бюджет, а они могут быть получены (если не считать новых займов) только с помощью налогов. К тому же погашения долговых обязательств и уплата процентов по ним отвлекают часть бюджетных доходов от производительного использования, сокращает возможности наращивания производственного и интеллектуального потенциала общества. 

Главных задач системы управления внешним долгом, являются: обеспечение национальной экономики республики внешними источниками финансирования, достаточными для ее оптимального развития, осуществление контроля за эффективным использованием этих средств и за тем, чтобы их объем находился в соответствии с реальными возможностями страны обслуживать свой внешний долг. 

Применение  комплексного взвешенного подхода, учет потери большей части кредитных  активов СССР в третьем мире и  последствия финансового кризиса  в современной России могут создать предпосылки для взаимоприемлемого решения на долгосрочной основе крайне сложных и болезненных проблем внешней задолженности России. Если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних шагов и проявят готовность к разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов. 
 
 
 

Список  используемой литературы: 

1. Государство и экономика. Основы взаимодействия: Учебник Шамхалов Ф. М., 2005

2. Лифшиц Н. Г. Банкротство кредитных организаций // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 4. 2004.

3. Менеджмент и экономика труда. Новый англо - русский толковый словарь. М: 2004

4. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебник: Халевинская Е. Д. М: 2003

5. Мишальченко Ю. В. Центральные банки в системе международного права. Журнал международного частного права, 2005, № 2(8), с. 3-4.

6. . Основные направления денежно-кредитной политики на 2005г.

7. Основные направления денежно-кредитной политики на 2006г.

10. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 26 М: 2005

8. 15. Управление банками: современные концепции, эффективные методы и международный опыт: Забродин Ю. Н. М: 2004

9. Усоскин В. М. Современный коммерческий банк. М.: ИПЦ «Вазар-Ферро», 2005.

13. Экономика переходного периода. Учебное пособие: Красникова Е. В. М: 2005

10. Экономика предприятия (в схемах, таблицах, расчетах) : Учебное пособие. Скляренко В. К. М: 2006 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации 
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования 
«Южно-Уральский государственный университет» 
Факультет «Филиал ГОУ ВПО «ЮУрГУ» в г.Кыштыме» 
Кафедра «Экономика, управление и информационные технологии» 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа

по дисциплине:  «Финансы и кредит»

на тему: «Государственный кредит» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Руководитель 

Летаева Т.В. 

______________2011 г. 

Автор работы

студент группы КЗ-528

Шестеркина  А.В. 

______________2011 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Кыштым 

2011