Государственный кредит

  По  степени охвата (масштабу). По данному  признаку государственный долг  можно разделить на следующие  виды: капитальный; текущий; основной.

  Капитальный  долг представляет собой всю сумму выпущенных и непогашенных государством долговых обязательств и гарантированных им обязательств других лиц, включая начисленные проценты, которые должны быть выплачены по этим обязательствам по состоянию на определенную дату.

  Текущий долг составляют предстоящие расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам, принятым на себя государством, и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил. Иначе говоря, это платежи по обязательствам, которые заемщик обязан погасить в отчетном периоде.

  Основной  долг - это номинальная стоимость  всех долговых обязательств государства  и гарантированных им заимствований.  
 
 

2.1.Управление  государственным  кредитом

Управление  государственным кредитом - совокупность действий государства, связанных с обслуживанием и погашением государственного долга, выпуском и размещением новых займов, регулированием рынка государственного кредита. Регулируют и осуществляют эту деятельность Минфин и ЦБ РБ, которые определяют общий объем бюджетного дефицита и характер займов, необходимых для его финансирования, разрабатывают кредитную политику и ее институциональное обеспечение

  В  системе действий по управлению  государственным кредитом важнейшим  является обслуживание и погашение  государственного долга, поскольку все затраты такого рода осуществляются за счет бюджетных средств, создавая для бюджета дополнительную нагрузку, а несвоевременность выплат ведет к увеличению суммы долга за счет штрафных санкций.

  Обслуживание  государственного долга предполагает осуществление мероприятий по размещению долговых обязательств, выплату по ним, погашение долга полностью или частично. Погашение долга предполагает полный возврат основной суммы долга и процентов по нему, а также штрафов и иных платежей, связанных с несвоевременным возвратом долга.

  В  условиях значительного роста  государственной задолженности  и бюджетного дефицита правительство  вынуждено прибегать к разным  способам регулирования долга.

  Рефинансирование - это погашение старой задолженности путем выпуска новых займов.

  Конверсия  - изменение доходности займов.

  Консолидация - изменение срока действия уже  выпущенных займов в сторону  увеличения или сокращения. Она  предполагает облегчение условий  выплаты долга в виде отсрочки  платежей и погашения.

  Унификация  займов - объединение нескольких  займов в один, когда облигации  уже выпущенных займов обмениваются  на облигации нового займа.

  Цель - уменьшение количества видов  обращающихся одновременно ценных  бумаг, что упрощает работу  и сокращает расходы государства по обслуживанию долга. Унификация государственных займов обычно проводится вместе с консолидацией, но может быть проведена и без нее.

  Отсрочка  погашения займа отличается от  консолидации тем, что в случае  не только отодвигаются сроки  погашения, но и, как правило, прекращается выплата доходов.

  Конверсия,  консолидация, унификация государственных  займов и обмен облигаций государства  обычно осуществляется только  в отношении внутренних займов. Что касается отсрочки погашения  обязательств, то эта мера возможна и по отношению к внешней задолженности. Она проводится по соглашению с кредиторами.

3. Государственный кредит в России в современных условиях

3.1 Основные тенденции развития государственного кредита в России

Закон РФ "О государственном внутреннем долге Российской Федерации", принятый в 1992 г., закрепил деление государственного долга на внутренний и внешний, проводимое по валютному критерию. Таким образом, в настоящее время заимствования делятся на внутренние и внешние в соответствии с валютой возникающих обязательств, рублевые долги относятся к внутреннему долгу, а валютные - к внешнему.

Россия  в современных условиях выступает  одновременно и международным кредитором, и международным должником. Это  является результатом многолетнего длительного процесса заимствований на уровне национальных рынков развитых стран с рыночной экономикой и одновременно с этим кредитование ряда стран. Но особенность этих процессов состояла в том, что заимствование носило чисто коммерческий характер, а кредитование - преимущественно военно-политический. В результате, к настоящему времени, по отношению к развитым странам с рыночной экономикой Россия выступает чистым должником. По отношению же к развивающимся и некоторым постсоциалистическим странам Россия выступает чистым кредитором.

Такое состояние на первый взгляд легко  решаемое - получить долги стран  должников и за этот счет рассчитаться со странами с развитой рыночной экономикой и евробанками - на деле оказывается  сложным и трудноразрешимом узлом  противоречий. Долги развивающихся и постсоциалистических стран России по имеющимся оценкам достигают 145 миллиардов долларов. Но вернуть их трудно, поскольку кредиты под продажу оружия и чисто политические цели еще никогда и нигде не могли создать эквивалента для выплаты самой суммы долга и уплаты процентов. Например, из 14,2 миллиардов долларов, которые должны были быть выплачены России в счет погашении задолженности, в 1993 году было выплачено 2,1 миллиарда долларов или 15%.

Внешний государственный долг России достался ей в наследство от СССР. Все страны СНГ, кроме Украины, доверили России на определенных условиях обслуживания своего внешнего государственного долга. Общий суммарный долг всех стран СНГ иностранным кредиторам (исключая Украину) в 1993 году составил около 70 миллиардов долларов (внешний долг СССР в 1987 году составил 40 миллиардов долларов). Выплатить этот государственный долг в сравнительно короткие сроки крайне сложно, поскольку валютная выручка России от ее экспорта резко сократилась и в еще большей степени сократилась доля государства в этой выручке.

Практически Россия может ежегодно выплачивать  своим кредиторам не более 2,5 миллиардов долларов в год, что приблизительно равно сумме ежегодных процентов  по внешней задолженности. В 1993 году Парижский клуб (объединяет всех государственных кредиторов на международном уровне) и Лондонский клуб (объединяют частных кредиторов, преимущественно транснациональные банки) отсрочили на несколько лет выплату основой части российского долга. Но отдавать его придется. На ближайшую перспективу погашение предыдущей задолженности будет происходить за счет ее рефинансирования (таб.3). Это означает, что ту сумму задолженности, которая должна быть погашена в данном году, придется брать равный ей новый кредит и за его счет платить по старым долгам. В итоге в силу подобного метода погашения задолженности внешний государственный долг России останется скорее всего на уровне 1993 года. В то же время ряд российских коммерческих банков в обход государственного законодательства разместили на счетах иностранных банков около 20 миллиардов долларов к концу 1993 года и так называемое бегство капиталов из России не прекращается и вряд ли прекратится до тех пор, пока не будет преодолен кризис кредитно-денежной системы страны, подавлена инфляция и банковские процентные ставки из негативных не превратятся в позитивные.

"В  течение 1999 года Министерство  финансов РФ осуществляло гибкую  политику управления государственным  долгом, направленную, прежде всего,  на оптимизацию объема новых  заимствований для финансирования дефицита государственного бюджета, а также достижение договоренностей с иностранными кредиторами о частичном списании и реструктуризации внешнего долга бывшего СССР".

Основные  параметры, характеризующие объем, структуру и динамику государственного долга.

Можно выделить следующие особенности, связанные  с нынешним состоянием государственного долга.

1. Государственный  долг России увеличивается в  целом за квартал на 30 млрд.

2. На  государственный долг списывается  все текущее бюджетное недофинансирование за последние шесть лет, приобретающее суррогатные формы. Это задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленная в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр.

3. Центральный  банк сконцентрировали свои усилия  на узком "облигационном"  сегменте финансового рынка.

4. Отсутствует  средне - и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке  проекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга, а также графиков его погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух - трехгодичный период, невозможно проводить перспективный анализ ситуации.

5. Рынок  российских государственных ценных  бумаг станет цивилизованным только при увеличении числа инструментов и доли долгосрочных бумаг (со сроками обращения 5-30 лет), что произойдет не ранее, чем через два-три года. Управление государственными пассивами на первом этапе требует обеспечения единообразного подхода к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства.

6. Понятия  внутреннего и внешнего долга  постепенно смыкаются. Этот процесс  ускоряется при использовании  такой формы заимствования, как  выпуск ценных бумаг, в том  числе номинированных в валюте. С одной стороны, наблюдается массовый приток средств нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ (инструмента внутренних заимствований), с другой - происходит смешение понятий - "внутренний валютный долг", существующий в форме "вэбовок". С допуском нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ изменились основные агрегаты платежного баланса РФ, в частности, по оценкам Центрального банка РФ, сальдо по счету текущих операций уменьшилось в 1996 г. на 7 млрд. долл. по сравнению с предыдущим годом. Сегодня Центральный банк фактически вынужден брать на себя не свойственные ему функции гаранта по сделкам нерезидентов с ГКО. Такие дополнительные риски не способствуют решению главной задачи, возложенной на ЦБР, - поддержания устойчивости российской денежно-кредитной системы. Присоединение Российской Федерации к статье 8 Устава МВФ и переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорят процесс "срастания" двух видов государственного долга. С выпуском еврооблигаций и их размещением среди как нерезидентов, так и резидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми и валютными пассивами. 

3.2.Современные проблемы государственного кредита в Российской Федерации

Считается, что государственные займы менее  опасны, чем эмиссия. Но и они оказывают  заметное негативное воздействие на экономику.Во-первых, правительство часто прибегает к принудительному их размещению, что нарушает рыночную мотивацию деятельности частных финансовых институтов.Во-вторых, практика выпуска государственных ценных бумаг, мобилизуя свободные средства финансового рынка, увеличивает среднюю рыночную ставку процента. Это ведет к удорожанию кредита, снижению инвестиций в частном секторе, падению чистого экспорта и частично — к снижению потребительских расходов. В итоге возникает эффект вытеснения производственных инвестиций финансовыми, который значительно ослабляет стимулирующий эффект фискальной политики. В-третьих, долговые обязательства государства, накапливаясь, формируют внутренний и внешний государственный долг. Его приходится выплачивать с процентами. Поэтому правительства прибегают к новым займам; покрывая старые долги, они делают еще большие новые (практика рефинансирования государственного долга).Долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации дефицита. Однако долговой способ не устраняет угрозы роста инфляции. Он только создает временную отсрочку для этого роста, что характерно для многих переходных экономик, в том числе и для российской, тем более, если учитывать имеющуюся у Центрального банка РФ возможность скупки государственных облигаций на вторичном рынке ценных бумаг. Эффективное управление государственным долгом должно максимально способствовать решению задач, определенных финансовой политикой. Вопросы управления государственным долгом в настоящее время регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 1 января 2000 г., Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 458 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 1997 г. № 245 «О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации», другими нормативно-правовыми документами, в частности актами Банка России и Внешэкономбанка.Анализ имеющейся законодательной базы в сфере государственного долга позволяет сделать вывод, что вопросы правового регулирования управления государственным долгом в настоящее время получили недостаточно полное и четкое юридическое закрепление. Также существенным недостатком управления государственным долгом является недостаточная разработка законодательно установленных целей государственных заимствований. В то же время необходимо четко законодательно определить процедуры и механизмы взаимодействия и координации соответствующих органов, их функции и ответственность, а также механизм обмена информацией между государственными органами, осуществляющими валютную, денежно-кредитную, долговую и бюджетную политику.Отдельной проблемой в сфере государственного долга является проблема восстановления и защиты сбережений граждан Российской Федерации, регулируемая нормами Федерального закона от 10 мая 1995 г. № 73 - ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации». Данным законом определено, что государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений. В то же время в законодательстве не закреплен порядок перевода гарантированных сбережений граждан во вкладах в Сбербанке России и организациях государственного страхования в целевые долговые обязательства, а также порядок обслуживания и погашения целевых долговых обязательств. Работа по осуществлению перевода государственных ценных бумаг СССР, гарантированных Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», в целевые долговые обязательства на практике не осуществляется в связи с незавершенностью разработки нормативных актов, предусмотренных в статье 10 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 162 «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации». Таким образом, законодательная база не отражает экономические реалии и нуждается в пересмотре.На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что действующие правовые нормы по вопросам управления государственным долгом нуждаются в существенных дополнениях в связи с существующими экономическими и практическими реалиями. В первую очередь необходимо четко законодательно закрепить цели государственных заимствований, разграничить компетенцию, полномочия и функции органов, осуществляющих управление государственным долгом.Экономика России страдает от недостатка инвестиций, отсутствия возможностей аккумулирования средств. Между тем эти средства есть как в нашей стране, так и за рубежом, но они не попадают в реальный сектор экономики. Острая необходимость в инвестициях, в обновлении производства обусловлена тем, что в настоящее время по самым оптимистическим оценкам, износ основных производственных фондов по стране приближается к 70%. Осуществление новых заимствований способствует образованию так называемых «пиков» платежей по погашению и обслуживанию государственного долга. Указанные недостатки действующей системы управления долгом в полной мере реализованы в «пиках» в графике платежей по внешнему долгу России, приходящихся на 2003, 2005, 2008 гг. Более того, нередко платежи в течение одного финансового года также концентрируются в пределах двух-трех месяцев, что существенно затрудняет процесс управления денежной наличностью и кассовое исполнение федерального бюджета. Рассмотрение портфеля проектов программы государственных внешних заимствований за последние несколько лет в целом позволяет сделать вывод о том, что наблюдается значительное распыление средств по большому числу несвязанных между собой проектов. Во многом это явилось следствием того, что у России нет единой стратегии привлечения средств. Значительное отставание от первоначально утвержденных графиков реализации проектов привело к дополнительным расходам федерального  бюджета по оплате комиссий за обязательства на неиспользованные суммы займов. В итоге необходимо отметить, что в настоящее время инвестиции в первую очередь должны направляться на развитие производства, вкладываться в производственные фонды и другие активы. Поэтому при реализации стратегии экономического роста Правительством должны быть созданы условия и механизмы управления, необходимые для предложения долгосрочных «дешевых денег» для развития производства и экономики в целом. Этот процесс следует проводить в рамках государственного регулирования кредитно-денежных отношений, усиления парламентского контроля за этими процессами путем придания Счетной палате РФ функций по контролю за эффективностью реализации кредитно-денежной политики.