Государственный долг: содержание и основные формы

     Для погашения внешнего государственного долга, и, прежде всего Парижскому клубу, был создан в 2004г. Стабилизационный фонд. ¹⁶

     Цели  создания Стабилизационного фонда  определяются:

• такой спецификой постсоветской экономикой, как сильная ее зависимость от экспорта углеводородов и от соответствующих мировых цен;
• особенностями проводимой в последние годы экономической политики.

     Стабилизационный  фонд трактуется и как инструмент стерилизации денежной массы, сдерживания  инфляции, регулирования обменного  курса. Речь идет о финансовой стабилизации. Отсутствие серьезной программы  долгосрочного развития экономики  стало одной из главных причин разногласий по поводу использования средств Стабфонда и широкого разброса соответствующих предложений. Источником Стабфонда являются поступления от реализации на мировых рынках нефти по цене свыше 20 долл. за баррель, а остальная часть экспортной выручки поступает в федеральный бюджет. Стабилизационный фонд на сегодняшний день составляет 119 млрд долларов, или примерно 8,3% ВВП¹⁷. Распоряжение этими средствами Стабфонда имеет Минфин, а средства поступают на счет в ЦБ России.

     У России в отличие от западных стран внешняя задолженность в форме банковского кредита играет значительно большую роль, чем в виде облигаций и акций. Это отличает Россию от других стран, т.к. в мире сейчас преобладают облигационные займы, а не банковские кредиты. Однако после соглашения с Лондонским клубом ситуация изменилась в пользу еврооблигаций. Следует отметить также низкую эффективность внешних заимствований России. Их нельзя рассматривать как помощь народному хозяйству. Это связано с неэффективностью социально-экономического развития страны и кредитной системы, с отсутствием концепции управления внешним долгом.

     Можно выделить положительные моменты  в вопросе внешнего   долга:

• снижается общий объем;
• повышается доля рыночных инструментов (ОВГВЗ);
• снижается долговая нагрузка на экономику;
• из-за благоприятной внешней конъюнктуры тенденция уменьшения внешнего долга будет  сохраняться и в дальнейшем.

     Рынок же внутреннего долга не может считаться уникальным явлением в мировой практике – почти все страны мира выпускают государственные ценные бумаги. Учреждение российского рынка внутреннего долга было призвано ликвидировать практику прямого (эмиссионного) кредитования ЦБ РФ. Решалась задача создания значительного по размерам рынка государственных ценных бумаг, который характеризовался бы высокой ликвидностью и низкими рисками федеральных облигаций. Развитие российского рынка внутреннего долга было непосредственно связано с эволюцией национальной финансовой сферы, действиями денежных властей, как в области макроэкономической политики, так и в проведении чисто рыночных преобразований. В результате структура совокупного денежного предложения стала менее ликвидной, снизились темпы инфляции, прочие сегменты национального рынка интенсивно развивались.

     Рассмотрим  динамику внешнего долга России. В  конце 1991 года государственный внешний долг составлял 795 млрд. долларов. Далее он увеличивался до 2000 года. Пик российского государственного долга пришелся на 1998 год (146,4 % ВВП). На 1 января 2000 г., внешний долг достиг 158,7 млрд. долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84 % ВВП).

Рис. 2.2 Динамика государственного внешнего долга на период 25 декабря 1991 – 1января 2008 гг.

     Долг  бывшего СССР перед Австралией, Австрией, Бельгией, Данией, Испанией, Италией, Канадой, Норвегией, США, Швейцарией, Швецией  и Японией полностью погашен  по цене 100% от номинала. Также по номиналу погашена задолженность перед Финляндией, за исключением той, погашение которой  предусмотрено производить товарными  поставками. Долг перед Германией и Нидерландами, а также часть долга перед Францией и Великобританией погашен по ценам, превышающим номинал.

     За  период с 1 января 2003 года до настоящего времени объем задолженности России по основному долгу перед странами-членами Парижского клуба сократился более чем на 90%. Сокращение произошло в основном за счет осуществленных в 2005-2006 годах досрочных погашений обязательств РФ по долгу бывшего СССР. Напомним, в феврале 2007 года счетная палата сообщала, что российскому бюджету удалось сэкономить 6,6 млрд. долларов за счет досрочного погашения внешнего долга Парижскому клубу кредиторов.

     Что касается общих  перспектив российского госдолга, то в трехлетнем бюджете, принятом на 2008-2010 гг., записано, что в будущем государственный долг увеличится. Но государство предпочитает теперь занимать на внутреннем рынке. Обычно это делается выпуском на биржу специальных ценных бумаг. Доля же внешнего государственного долга в общей структуре государственной задолженности будет сокращаться. Через 3 года она снизится до 2,5% от ВВП.

     Структура современного внутреннего долга  РФ состоит:

• государственных бескупонных краткосрочных облигаций;
• облигаций федерального займа с переменным купоном (ОФЗ-ПК), с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД), с фиксированным купоном (ОФЗ-ФК) и  с амортизацией долга (ОФЗ-АД).

     Впоследствии  была проведена реструктуризация этой задолженности путем проведения новации¹⁸.

     Внутренний  долг за последние 6 лет увеличился на 62,3% или на 321,3 млрд.. руб. и к 2005 году достиг почти 27% в общей структуре долга. Сейчас верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации на 1января 2010 г. был определен в размере 41,4 млрд.дол., что на 0,8млрд.дол. больше фактического размера внешней задолжности  на 1 января 2009г.

     Можно выделить пять этапов развития российского  рынка внутреннего долга. 1 этап  связан с переходом российских денежных властей от прямого финансирования ЦБ РФ дефицита федерального бюджета  к созданию рынка федеральных  облигаций. Этап 2 обусловлен возникновением ресурсных ограничений для дальнейшего развития рынка внутреннего долга и его открытием для внешних инвесторов. 3 этап  определяется системным финансовым кризисом, 4 этап - характеризуется постепенным преодолением. 5 - представляет современное развитие рынка внутреннего долга.

     На  рынке государственных ценных бумаг  за последние годы произошли позитивные изменения: проведена новация по государственным ценным бумагам, восстановлено доверие участников рынка, отлажена инфраструктура и нормативное регулирование рынка государственных ценных бумаг. Благодаря эффективной долговой и макроэкономической политике удалось полностью восстановить доверие инвесторов к рынку внутренних заимствований, что привело к значительному увеличению ликвидности рынка и объемов размещаемых на нем финансовых инструментов. Значительно улучшились качественные характеристики рынка:

• снижен уровень доходности по государственным облигациям;
• стратегия формирования портфеля государственных внутренних обязательств, основанная на предложении разнообразных финансовых инструментов, была положительно воспринята инвесторами;
• значительно увеличились ликвидность рынка и ежедневный оборот по государственным облигациям.

     Увеличение  внутреннего долга, наблюдающееся  на протяжении последних лет, происходит в основном за счет прироста объема задолженности выраженной ОФЗ-АД, которая является, можно сказать, единственным инструментом на рынке, обладающим хорошей ликвидностью.

     Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура  способствовала снижению объема долга  в виде ГКО, поскольку необходимость  финансирования временных кассовых разрывов практически отсутствует. Соответственное снижение объема долга произошло и в виде ОФЗ-ПК, так как расчет переменной купонной ставки привязан к доходности ГКО.

     В структуре погашения долга относительно ровная кривая складывается после 2022 года. Часть, относящаяся к 2020-2030 гг., - это портфель ЦБ, который переоформили в ОФЗ. Минфин практически не допускаем платежных пиков и считает, что до 2010г. объем погашения не превысит 100-110 млрд. руб. В условиях такого исполнения бюджета  годовое погашение значительно меньше месячного поступления дохода в федеральный бюджет. Это позволяет говорить практически об отсутствии кредитных рисков.

     Прогнозируется  достаточно существенный рост объема долга, выраженного в государственных ценных бумагах. Объем долга равен 880,6 млрд. руб., а к концу 2008г. рублевый долг выраженный в гособлигациях составил примерно 1,5 трлн. руб. Для нужд пенсионной системы начинается выпуск государственных сберегательных облигаций. К 2008г. около 300 млрд. руб. приходиться на рынок государственных сберегательных облигаций и около 1250 млрд. руб. - на рынок облигаций федерального займа¹⁹.

     Предполагаемую  политику правительства по замещению внешнего долга внутренними заимствованиями нельзя признать целесообразной в данный момент, так как она совершенно оторвана от российской действительности и не связана с существующими реалиями. Это объясняется тем, что:

1. всегда есть опасность того, что с помощью внутреннего долга будет осуществляться финансирование бюджета;
2.      для проведения эффективной политики внутреннего заимствования должны быть сформулированы жесткие ограничения по использованию привлеченных средств; Эти вопросы регулируются в соответствии с внутренним законодательством страны (государство действует по своему усмотрению). Но данные вопросы должны регулироваться в соответствии с международным законодательством.
3.      существует целый ряд механизмов, с помощью которых рост госдолга оказывает влияние на уровень инфляции.

     Курс  на внутренние заимствования сегодня  сомнителен и преждевременен.

     Таким образом, в государственной политике заимствований, в вопросе формирования предпочтения внешним или внутренним заимствованиям, единственным критерием должна быть стоимость заимствований. Всегда нужно исходить из экономической целесообразности. Если заимствования на внешнем рынке дешевле и условия выгодней, то нужно занимать извне. Для эффективного проведения политики заимствований необходимо создание цивилизованного рынка капиталов в стране и проведение реформирования банковской системы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Стратегия в области управления государственным долгом остается важнейшим направлением бюджетной политики. Она должна быть нацелена на смягчение пиков платежей, на улучшение структуры долга и снижение стоимости его обслуживания. Для этого следует создать единую систему управления государственным долгом, включающую в себя всеобъемлющую и унифицированную систему учета государственных долговых обязательств, выработку и реализацию единой стратегии управления государственным долгом. Потребуется внести существенные изменения в нормативные документы, касающиеся государственного долга и государственных заимствований, активно использовать известные в международной практике рыночные механизмы для улучшения структуры долга²⁰.

     В настоящее время, даже правительственный прогноз, который традиционно отражает достаточно оптимистическое видение развития экономики, в перспективе на 2010–2012 годы рисует картину, радикально отличающуюся от той, к которой в России привыкли в последние годы. Во-первых, темпы роста в 3–4% выглядят объективно слабыми по сравнению с теми ожиданиями, в которых экономика жила последние годы. Во-вторых, самое главное разочарование связано с тем, что темпы роста реальных доходов населения прогнозируются на уровне 3–4% в год, в то время как с 2000 года этот показатель увеличивался темпами более 10% в годовом выражении. Безусловно, это поддерживает опасения, что населению придется радикально пересмотреть свои ожидания и настроения и привыкать к новой реальности, в которой доходы в лучшем случае стабилизируются.

     Значительное  беспокойство вызывают также и прогнозы темпов роста инвестиций. Согласно последним оценкам, они вырастут лишь на 2,9% в 2010 году и ускорятся до 10-процентного роста только начиная с 1012 года. Это значит что, несмотря на накопленные государственные резервы, а также на то, что многие российские компании привлекли иностранные инвестиции на свою модернизацию, продолжить быстрый инвестиционный рост в условиях нестабильных финансовых рынков будет сложно. И это несмотря на то, что риски техногенных катастроф не снижаются и что уровень инвестиций в структуре ВВП России очень низок.

     Резкий  провал в инвестициях в 2009 году, казалось бы, дает снования рассчитывать на восстановление инвестиций в 2010 году. Но официальные  прогнозы говорят об обратном. Это  может означать, что ряд компаний действительно не видит перспектив роста рынка и что их деятельность в 2010 году будет нацелена скорее на перераспределение доли рынка и на внутреннюю реорганизацию, нежели на органический рост.

     Настроения  в реальном секторе крайне важны  для определения дальнейшей динамики внешнего долга. С данной стороны, можно предположить, что те компании, которые не могут активно рассчитывать на государственные вливания, должны будут больше внимания уделять оценке конъюнктуры внутреннего рынка, и неопределенные перспективы роста вынудят снизить их объем долговой зависимости. В этой связи следует помнить, что темпы роста экономики, заложенные в правительственный вариант развития, скорее свидетельствует в пользу этого сценария. С другой стороны, те компании, которые рассчитывают на господдержку, могут продолжать увеличение внешнего долга, рассчитывая, что в случае негативного сценария развития этот долг станет обязательствами государства.