Такое решение законодателей, видимо, объясняется  тем, что до последнего времени российская правовая система не знала иных видов  юридической ответственности, кроме  традиционных: гражданской, дисциплинарной, административной и уголовной, как я уже говорила выше. Меры ответственности за нарушения норм большинства отраслей законодательства, если только по своей тяжести они не влекли уголовную ответственность, включались в Кодекс об административных правонарушениях. Этими же причинами было обусловлено и исключение из текста статей рассматриваемой части Бюджетного кодекса РФ указаний о конкретном размере штрафов за бюджетные правонарушения. В статьях Бюджетного кодекса РФ установлены лишь виды санкций, применяемые за то или иное нарушение бюджетного законодательства, конкретный же размер штрафов, равно как и порядок их применения, должен определяться Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Такое разделение норм, регулирующих процедуру  привлечения лица к ответственности, устанавливающих виды санкций и конкретный их размер, в известной мере снижающее эффективность применения мер ответственности, законодатель мотивировал требованиями юридической техники. Однако необходимо отметить, что в Бюджетном кодексе РФ предусмотрено 18 составов бюджетных правонарушений (ст. 289 - 306), а Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за нарушения бюджетного законодательства только в трех составах административных правонарушений (ст. ст. 15.14 - 15.16).

Несовершенством отличаются и нормы Бюджетного кодекса  РФ, устанавливающие отдельные виды бюджетных правонарушений.

Во-первых, по непонятным нам причинам в единый перечень правонарушений, содержащийся в ст. 283 Бюджетного кодекса РФ, не включены бюджетные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 290, 291, 298, 299, 300, 301 и 302 Кодекса.

Во-вторых, некоторые виды бюджетных правонарушений, названные в качестве таковых  в статье 283, в дальнейшем тексте главы не фигурируют. Это относится, в частности, к таким видам бюджетных правонарушений, как: несоблюдение нормативов финансовых затрат на оказание государственных или муниципальных услуг; открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории отделений Банка России, что представляется явным законодательным пробелом. Отсутствие в Бюджетном кодексе норм, определяющих объективную сторону этих правонарушений и устанавливающих меры ответственности за них, равносильно непризнанию указанных деяний бюджетными правонарушениями. 
 

На нынешнем этапе развития Российского государства  стала очевидной необходимость  укрепления бюджетной дисциплины. Как  никогда ранее возникла потребность  в нормах права, обеспечивающих эффективность  функционирования бюджетного законодательства. Поэтому ниже в разделе «Повышение эффективности использования финансовых санкций» мной будут предложены пути улучшения бюджетного законодательства. В сфере бюджетной политики наметилась тенденция к усилению контроля за расходованием бюджетных средств путем перевода всех бюджетополучателей на казначейскую систему обслуживания счетов. В то же время органы государственной' власти субъектов РФ и органы местного самоуправления получают больше самостоятельности в области формирования собственной доходной базы и установления порядка ее использования, предоставления бюджетных кредитов, привлечения заемных средств.

Необходимость соблюдения бюджетной дисциплины вызвала  появление новой разновидности  финансово-правовой ответственности  — бюджетной, а кодификация одной из подотраслей финансового права — бюджетного права четко закрепила это правовое явление.

3) Валютные санкции.

По мере постепенного перехода России к рынку  одной из наиболее актуальных стала  проблема совершенствования правового  регулирования валютных отношений. С провозглашением в России курса на либерализацию внешнеэкономической деятельности начался значительный рост числа экспортно-импортных операций, для хозяйствующих субъектов и физических лиц появилась возможность выхода на внешний рынок. Между тем, отсутствие у большинства субъектов валютных правоотношений опыта в осуществлении валютных операций, а порой и наличие прямых злоупотреблений с их стороны причинили значительный ущерб финансовым интересам России. Бесконтрольный отток капитала за рубеж потребовал усиления валютного контроля и установления ответственности за нарушение валютного законодательства.

Основным  законом в данной области является ФЗ РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", принятый Государственной Думой РФ 21 ноября 2003 г. При изучении текста данного документа можно выделить некоторые характерные черты развития валютного регулирования в нашей стране. Например, "на смену жестким валютным правилам приходит уведомительный порядок совершения валютных операций. Несмотря на очевидное стремление государства к отмене большинства валютных ограничений, оно не отказывается от системы валютного контроля, поскольку для этого еще нет достаточных экономических предпосылок", - полагает А.Н. Мельник⁴

Ю.А. Крохина  отмечает усиливающуюся в мире тенденцию к отмене валютных ограничений, но, как показывает мировой опыт, только страны с мощным экономическим и финансовым потенциалом могут справиться с серьезными финансовыми проблемами без установления жесткого валютного контроля за международным движением платежей и капиталов. "Современное состояние экономики и финансов России, в значительной мере подорванное бесконтрольным вывозом национальных ресурсов, не позволяет в настоящее время полностью отказаться от применения государством мер валютного регулирования и контроля", - пишет автор.⁵ Именно поэтому санкции за нарушение валютного законодательства занимают важное место среди финансовых санкций

Многочисленные  споры вызывают проблемы, связанные  с содержанием понятия валютного  правонарушения и определением природы юридической ответственности за его совершение. При этом позиции многих юристов существенно расходятся. К примеру, Н. Сапожников пишет, что "валютное правонарушение - это противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное участником валютных операций умышленно или по неосторожности, за которое валютным законодательством установлена ответственность".⁶ Автор считает, что валютные правонарушения представляют собой разновидность административных правонарушений, т.е. предусмотренных нормами права посягательств на установленный порядок государственного управления, в рассматриваемом случае порядок совершения валютных операций. Соответственно к лицам, допустившим валютное правонарушение, подлежит применению такой вид юридической ответственности, как административная ответственность. Подобные взгляды изложены в публикациях И. Хаменушко, А. Селивановского  и др. Представляется, что указанные выводы уважаемые авторы делают на основе того, что ответственность за правонарушения в сфере валютного регулирования закреплена в ст. 15.25 КоАП РФ, которая содержит несколько составов.

Несмотря  на закрепление ответственности за валютные правонарушения в КоАП РФ, что, возможно, вполне логично и удобно с позиции правоприменителя, они представляют собой разновидности финансовых правонарушений (проступков), следовательно и санкции, предусмотренные за такие нарушения относятся к финансовым. Как я уже говорила ранее, это определяется не нормативно-правовым актом, где законодатель сформулировал составы противоправных деяний, а предметом правового регулирования. Предмет является главным материальным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений и не зависит в принципе от воли законодателя.

Следует ответить, что предыдущий ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", функционировавший до принятого в 2003 году, сам содержал в себе меры ответственности, действующий же закон не содержит их.

В настоящий момент в Российской Федерации продолжается поиск оптимального сочетания государственного регулирования операций участников валютного рынка и рыночной инициативы. Укрепляется законодательная база, определяющая основные пра­вила поведения его участников. Несмотря на ее противоречивость, отток капитала за границу заметно уменьшился. На очереди новые нормативные акты, которые закроют последние каналы "бегства" капитала за границу. В частности, они должны обеспечить контроль за компенсационной торговлей, встречными поставками, и др. 

4) Банковские санкции.

На экономическую  безопасность государства оказывает  непосредственное влияние финансовое состояние банковской системы. Будучи ключевым звеном рыночной экономики, банковская система в равной мере затрагивает как общественный, так и частный интерес, влияет как на состояние общества в целом, так и на благополучие каждого гражданина.

Поэтому, совершенствуя правовую базу банковского  дела, надо особое внимание уделить  проблеме ответственности за нарушение  банковского законодательства. Выделение данного вида ответственности обусловлено необходимостью принудить кредитные организации к исполнению требований федеральных законов, нормативных актов и предписаний ЦБ РФ с целью предотвращения угрозы интересам кредиторов (вкладчиков) и банковской системе в целом.

В настоящее  время ЦБ РФ имеет следующие полномочия:

В случае невыполнения в установленный Банком России срок предписаний об устранении нарушений, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые  кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе:

1) взыскать  с кредитной организации штраф  до 1% от размера оплаченного уставного  капитала, но не более 1% от минимального  размера уставного капитала;

2) потребовать от кредитной организации:

- осуществления  мероприятий по финансовому оздоровлению  кредитной организации, в том  числе изменения структуры активов;

- замены  руководителей кредитной организации;

- реорганизации  кредитной организации;

3) изменить  для кредитной организации обязательные нормативы на срок до шести месяцев;

4) ввести  запрет на осуществление кредитной  организацией отдельных банковских  операций, предусмотренных выданной  лицензией, на срок до одного  года, а также на открытие филиалов  на срок до одного года;

5) назначить  временную администрацию по управлению  кредитной организацией на срок  до 6 месяцев. Порядок назначения  и деятельности временной администрации  устанавливается федеральными законами  и издаваемыми в соответствии  с ними нормативными актами Банка России

6) ввести  запрет на осуществление реорганизации  кредитной организации, если в  результате ее проведения возникнут  основания для применения мер  по предупреждению банкротства  кредитной организации, предусмотренные  Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; 

7) предложить  учредителям (участникам) кредитной  организации, которые самостоятельно  или в силу существующего между  ними соглашения, либо участия  в капитале друг друга, либо  иных способов прямого или  косвенного взаимодействия имеют возможность оказывать влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации, предпринять действия, направленные на увеличение собственных средств (капитала) кредитной организации до размера, обеспечивающего соблюдение ею обязательных нормативов;

Банк  России вправе отозвать у кредитной  организации лицензию на осуществление  банковских операций по основаниям, предусмотренным  Федеральным законом «О банках и  банковской деятельности». Порядок  отзыва лицензии на осуществление банковских операций устанавливается нормативными актами Банка России.

Повышение эффективности финансовых санкций в РФ

На современном  этапе развития финансовые санкции требуют значительной доработки, прежде всего законодательно. Современное финансовое законодательство, безусловно, не может развиваться без соответствующего развития своих средств защиты, каковыми и являются финансовые санкции. Основная цель совершенствования санкций – обеспечить их эффективное функционирование, позволяющее избежать негативных последствий для экономики и жизнеобеспечения общества. Если же в законодательстве присутствуют так называемые «черные пятна», которые проявляются в изобилие декларативных, отсылочных и «пустых» норм, то это дает возможность различного толкования при применении мер ответственности субъектам хозяйственной деятельности.