Бюджетный дефицит: причины возникновения и методы регулирования

ify">     Денежная  эмиссия может быть неинфляционной только при значительных темпах экономического роста, поскольку растущая экономическая активность сопровождается увеличением спроса на деньги, который и поглощает часть дополнительной денежной массы. Но при этом большое значение приобретает воздействие таких факторов, как инфляционные ожидания, размер денежной базы и предпочтения экономических агентов.

     В целом монетизация может быть использована как способ решения  проблемы дефицита госбюджета. Однако необходимо иметь в виду, что это  небезопасный для экономики способ. Национальными правительствами  он обычно используется в исключительных случаях, когда, например:

     1) имеется значительный внешний долг, что исключает льготное финансирование дефицита бюджета из внешних источников;

     2) возможности внутреннего долгового финансирования практически исчерпаны;

     3) валютные резервы Центрального банка истощены, в силу чего регулирование платежного баланса остается первостепенной задачей;

     4) экономика способна выдержать высокую инфляцию, а граждане уже привыкли к постоянному росту цен²⁵.

     Дозированное  эмиссионное финансирование инвестиций способно дать нужный эффект для расширения внутреннего спроса лишь при определенных условиях:

     — если оно будет проводиться под жестким контролем за целевым (инвестиционным) использованием этих средств;

     — если будут перекрыты каналы утечки капитала за рубеж и вообще из реального сектора;

     — если дополнительная эмиссия будет осуществляться в масштабах, не превышающих те, которые реальный сектор способен эффективно абсорбировать под конкретные проекты развития²⁶.

     Менее болезненным и более управляемым  способом решения проблемы дефицита государственного бюджета является долговое финансирование. В результате долгового финансирования дефицит бюджета покрывается за счет займов, осуществляемых государством как внутри страны, так и за ее пределами. На основании этого формируется внешний и внутренний долг государства²⁷.

     Внешнее финансирование бюджетного дефицита оказывается  менее инфляционным, чем его монетизация, так как предложение товаров  на внутреннем рынке увеличивается  в той мере, в какой внешние  займы способствуют расширению импорта.

     Внутреннее  долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как  антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только откладывает этот рост²⁸.

     В разных направлениях экономической мысли по-разному относятся к долговому финансированию. Так, представители неоклассического направления, начиная с А. Смита, негативно относятся к долговому финансированию. Они считают, что А. Смит был прав, когда говорил, что дефицитное финансирование — это «улица с односторонним движением, вступив на которую однажды нельзя повернуть обратно». В результате долгового финансирования уменьшается богатство нации, усугубляется налоговое бремя, что препятствует накоплению капитала.

     Современные монетаристы (М. Фридмен, Ф. Кейтен и др.) считают, что если государство финансирует свои потребности за счет займов на рынке капитала, то это ведет к увеличению процентной ставки, а значит, к вытеснению частных инвестиций и резкому сокращению инвестиций. Кроме того, через государственный долг происходит перекладывание экономического бремени на будущие поколения, когда за счет налоговых поступлений в будущем граждане будут вынуждены расплачиваться по долгам государства.

     Представители кейнсианского направления, напротив, считают, что в государственных заимствованиях нет ничего страшного. Благодаря им осуществляется распределение налогового бремени во времени, что не так уж плохо, поскольку результатами таких заимствований могут пользоваться несколько поколений, поэтому они и должны нести бремя по их возмещению. Государственный долг выступает как источник мобилизации дополнительных ресурсов и увеличения финансовых возможностей, поэтому государственные займы могут являться важным фактором ускорения темпов социально-экономического развития.

     Объективная необходимость использования долгового  финансирования для удовлетворения потребностей общества обусловлена  сегодня многими факторами, прежде всего увеличением расходов государства. Проведение активной социальной политики, обеспечение обороноспособности, международная деятельность и т.п. требуют от государства постоянного увеличения бюджетных расходов. Между тем доходы государственного бюджета всегда ограничены возможностями налогообложения. В этом смысле государственный кредит помогает ослабить противоречие между все увеличивающимися потребностями общества и ограниченными средствами государства.

     Применение  государственных займов для финансирования дополнительных государственных расходов определяется также значительно  меньшими их негативными последствиями для экономики по сравнению, например, с дополнительной эмиссией. С другой стороны, практика долгового финансирования является политически более благоприятной для правительства, чем повышение налогов. В странах, где дефициты бюджета запрещены и финансирование через эмиссионный банк также недопустимо, доходная часть государственного бюджета может финансироваться только через налоги. Но увеличение налогов всегда негативно воспринимается гражданами, мнение которых для правительства является небезразличным, особенно во время выборов. Поэтому посредством кредитного финансирования правительство может значительно увеличить свои расходы, не усиливая столь непопулярное налоговое бремя. Это, кстати, и объясняет тот факт, почему в последнее время кредитное финансирование стало одним из популярных инструментов экономической политики в большинстве развитых стран, задолженности которых в последние два-три десятилетия значительно возросли.

     Долговое  финансирование может стимулировать  экономический рост. Увеличивая свои расходы за счет займов, государство тем самым предъявляет спрос на инвестиционные и потребительские товары. При этом начинает действовать положительный эффект мультипликатора, оказывая стимулирующее влияние на другие отрасли хозяйства и занятость.

     Вместе  с тем надо иметь в виду, что  совокупный объем государственной  задолженности не может быть слишком  высоким. В противном случае государственный  долг становится трудно управляемым. Увеличение государственных расходов осложняет  проблему контроля будущих дефицитов, а постоянно растущие процентные выплаты по государственному долгу существенно ограничивают возможность применения правительством бюджета в качестве стабилизационного рычага воздействия на экономику. При этом внешняя задолженность может стать серьезным фактором не только экономического, но и политического значения. Непомерно высокие выплаты из государственного бюджета по долгам отвлекают средства от финансирования социальных, экономических, оборонных и прочих программ правительства²⁹.

     В 2010 году, по словам Алексея Лаврова, Россия намерена выпустить еврооблигации  на сумму $17,8 млрд. (в пересчете на рубли объем займа составит 613,6 млрд. рублей), а через год планируется выпуск евробондов уже на $20,66 млрд. долларов (764,7 млрд. рублей, курс 37 рублей), и в 2012 году - на 20 млрд. долларов (784 млрд. рублей). Одновременно, на внутреннем рынке в 2010 году предусмотрены заимствования в размере 844,1 млрд. рублей, на 2011 год - 957,5 млрд. рублей и на 2012 год - 755,4 млрд. рублей³⁰.

     В последние годы все более активно стал осваиваться способ резервирования бюджетных доходов как источник финансирования дефицита и оплаты долгов Российской Федерации.

     С 2004 г. в составе федерального бюджета  формируется Стабилизационный фонд, объем которого на 1 марта 2007 г. составил 2786 млрд. руб. и который формировался на основе нефтегазовых доходов. Сегодня нефтегазовые доходы федерального бюджета используются для финансового обеспечения нефтегазового трансферта, а также для формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (Фонда будущих поколений), созданных на базе Стабилизационного фонда.

     Нефтегазовый  трансферт — часть средств  федерального бюджета, используемых для  финансирования нефтегазового дефицита федерального бюджета за счет нефтегазовых доходов и средств Резервного фонда³¹.

     Величина  нефтегазового трансферта на соответствующий  финансовый год утверждается федеральным  законом о федеральном бюджете  на очередной финансовый год и  плановый период в абсолютном размере, исчисленном как 3,7 процента прогнозируемого на соответствующий год объема валового внутреннего продукта, указанного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период³².

     Резервный фонд — часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях осуществления нефтегазового

трансферта  в случае недостаточности нефтегазовых доходов для финансового обеспечения указанного трансферта³³.

     Федеральным законом о федеральном бюджете  на очередной финансовый год и  плановый период устанавливается нормативная величина Резервного фонда в абсолютном размере, определенном исходя из 10 процентов прогнозируемого на соответствующий финансовый год объема валового внутреннего продукта, указанного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

     Резервный фонд формируется за счет:

     - нефтегазовых доходов федерального бюджета в объеме, превышающем утвержденную на соответствующий финансовый год величину нефтегазового трансферта при условии, что накопленный объем Резервного фонда не превышает его нормативной величины;

     - доходов от управления средствами Резервного фонда³⁴.

     В марте 2009 года постановлением правительства из него уже было выделено 1,6 трлн. рублей, а в июле премьер-министр подписал еще одно правительственное постановление о выделении в третьем квартале 2009 года 1,357 трлн. рублей из фонда «на обеспечение сбалансированности федерального бюджета». В итоге по расчетам чиновников к концу 2009 год

в Резервном  фонде должно остаться порядка 1,6 трлн. рублей, которые будут полностью израсходованы в течение следующего, 2010 года³⁵.

      Фонда национального благосостояния —  часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету  и управлению.

     Федеральным законом о федеральном бюджете  на очередной финансовый год и плановый период устанавливается объем средств федерального бюджета.

     Фонд  национального благосостояния формируется  за счет:

     - нефтегазовых доходов федерального бюджета в объеме, превышающем утвержденный на соответствующий финансовый год объем нефтегазового трансферта, в случае, если накопленный объем средств Резервного фонда достигает (превышает) его нормативную величину;

     - доходов от управления средствами Фонда национального благосостояния³⁶.

     В отличие от Резервного фонда, Минфин обещает не растрачивать ФНБ полностью: в 2010 году из фонда предполагается взять 682 млрд. рублей, в 2011 - 737 млрд. рублей, и, наконец, в 2012-м - 712 млрд. рублей. Таким образом, к концу 2012 года с учетом курсовой разницы (деньги в ФНБ хранятся в иностранной валюте, а брать оттуда будут рубли) в Фонде должно остаться еще 940 млрд. рублей. 

      3. Анализ федерального бюджета

      Федеральная служба государственной статистики прмводит следующие данные по исполнению федерального бюджета за январь-август 2009 – 2010 годов(таблица 1).

      Таблица 1 Исполнение федерального бюджета  за январь-август