Бюджетная система Российской Федерации

     Таким образом, межбюджетные отношения –  это отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, связанные с формированием и исполнением соответствующих бюджетов.  

    3. Перспективы развития межбюджетных отношений в РФ

      3.1 Анализ проблем развития межбюджетных отношений в РФ

    Проблема количественной оценки расходных обязательств бюджетов разных уровней. Впервые бюджеты в Российской Федерации были сформированы и исполнены на основе законодательно разграниченных расходных обязательств и доходных источников в 2005 году. Законодательством закреплены бюджетные обязательства за каждым бюджетным уровнем. В отдельную категорию выделены бюджетные полномочия, делегированные  более высоким уровнем власти более низкому. При этом установлен принцип, согласно которому собственные расходные обязательства бюджета покрываются за счет собственных источников (то есть, собственных доходов и источников покрытия дефицита, включая межбюджетные трансферты), а расходные обязательства, делегированные бюджетами других уровней, за счет субвенций из выше стоящих бюджетов. Делегирование полномочий может осуществляться лишь на основании федеральных законов. Законодательное закрепление этого принципа направлено на защиту нижестоящих бюджетов от взваливания на них финансово необеспеченных обязательств. Как известно, часть таких необеспеченных обязательств (их суммарный объем оценивается в 30-35 % консолидированного бюджета страны) была отменена федеральным законом №122-ФЗ от 22 августа 2004 года, известным как закон о «монетизации» льгот.  В то же время специалисты подчеркивают, что на практике такое разделение проведено еще недостаточно четко. Особенно это касается полномочий органов местного  самоуправления. Кроме того, до настоящего времени не изжита практика, когда органы власти вышестоящего уровня издают подзаконные нормативные акты, возлагающие на местные органы полномочия, с которыми связаны финансовые затраты (что противоречит федеральному законодательству). Если вопрос о расходных полномочиях бюджетов разных уровней в настоящее время можно в считать в основном решенным, то вопрос о критериях количественной оценки расходных обязательств бюджетов разных уровней остается открытым. Проблема несоответствия налоговых полномочий и доходных источников. Согласно новому Закону перечень вопросов местного самоуправления расширился. Однако этот факт не был учтен при закреплении за местными органами доходных источников. То есть, материальных ресурсов для решения этих вопросов не хватает. В настоящее время осуществлено законодательное разграничение налоговых полномочий и доходных источников за бюджетами разных уровней. Однако при этом остаются нереализованными такие важнейшие принципы межбюджетных отношений, как принцип бюджетной сбалансированности, то есть, соответствия доходов и расходов бюджета, и принцип бюджетной самостоятельности. Основные доходы концентрируются на федеральном уровне. И хотя Бюджетный кодекс провозглашает принцип «одноканального направления»: один налог – один бюджет, более 80 % налоговых поступлений в бюджеты субъектов Федерации – это отчисления от федеральных налогов. При этом особенно сузилась финансовая база местных бюджетов. Осталось всего 2 местных налога – земельный и налог на имущество физических лиц. Это притом, что расходные полномочия местных бюджетов в соответствии с последними законодательными изменениями расширились. Эти изменения еще более усугубили несбалансированность местных бюджетов.

    Проблема учета и распределения межбюджетных трансфертов. Необходимость усиления их стимулирующего влияния на экономику регионов. Сложившаяся модель распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы предполагает особую значимость различных видов финансовой помощи вышестоящих бюджетов нижестоящим. Всего три четверти регионов являются дотационными. Важной проблемой в сфере предоставления финансовой помощи из вышестоящих бюджетов является плохой учет трансфертов, значительная часть которых идет вне системы бюджетных отношений и не увязана с уровнем бюджетной обеспеченности регионов. В настоящее время межбюджетные трансферты концентрируются в 5 фондах, которые формируются и распределяются на основе нормативных документов Правительства РФ. Тем не менее, часть трансфертов выделялась и выделяется вне рамок этих фондов. Таким образом, нарушается принцип единства системы федеральной финансовой поддержки. Особенно остро эта проблема стоит с инвестиционной финансовой помощью. Средства на инвестиционные цели из федерального бюджета идут в регионы самыми различными путями, вне названных 5 фондов. Например, это субсидии на дорожное хозяйство, средства на строительство объектов региональной и муниципальной собственности в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы, различные программы регионального паритета и прочее. Существующая модель распределения межбюджетных трансфертов (как и модель межбюджетных отношений в целом) способна отчасти решить задачу выравнивания финансовой обеспеченности территорий, но не способна стимулировать экономическое развитие территорий. Региональные органы власти при такой системе не только не заинтересованы в наиболее эффективном использовании собственных возможностей, но ориентированы на иждивенческую модель поведения. В настоящее время уже опробованы и показали свою эффективность такие виды финансовой помощи, которые оказывают стимулирующее влияние на финансово-бюджетную политику региональных и местных властей. Это Фонд софинансирования социальных расходов для ускорения темпов реформы ЖКХ и Фонд реформирования региональных финансов. Необходимо расширять этот опыт, определив круг региональных и муниципальных полномочий, которые могут быть пригодны для софинансирования, а также установить четкие критерии и порядок получения данной финансовой помощи.

     Таким образом, одной из основных причин является недостаточно эффективная система распределения межбюджетных трансфертов между регионами, не стимулирующая регионы усиленно работать в плане оптимизации своих финансово-хозяйственных ресурсов и поощряющая иждивенчество. Конечно, определенные позитивные сдвиги в данном направлении есть, но они все еще недостаточны, чтобы в ближайшее время существенно изменить ситуацию к лучшему. 

    3.2 Технические параметры бюджета на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов

    Мировой кризис оказал особенно сильное влияние  на российскую экономику. В докризисный период 2003-2008 годов Россия в наибольшей степени реализовала возможности конъюнктурного роста за счет благоприятных внешнеэкономических условий. Их резкое ухудшение вызвало падение экспорта, отток капитала, что привело к значительному спаду в промышленности, торговле и инвестициях.

    Правительство РФ одобрило основные параметры федерального бюджета РФ на трехлетний период 2011-2013гг.

    Согласно  утвержденным параметрам, от дефицита бюджета в ближайшие три года избавиться не удастся. Однако этот показатель будет неуклонно снижаться и к 2013г. опустится ниже 3% от ВВП.

    Так, доходы бюджета РФ в 2011г. составят 17,4% от ВВП. В 2012г. этот показатель снизится до 16,5%, в 2013г. - до 16,1%. Несмотря на снижение в процентном соотношении, в денежном выражении запланирован рост доходов: если в 2012г. они составят 9,13 трлн руб., то в 2013г. - уже 9,98 трлн руб.

    Дефицит бюджета РФ в 2011г. составит 3,6% от валового внутреннего продукта (ВВП), в 2012г. - 3,1%, в 2013г. - 2,9%. Финансировать образовавшиеся дыры планируется за счет средств Резервного фонда РФ - в 2011г. на погашение дефицита бюджета из него будет направлено 242 млрд руб.

    Чистые  заимствования России в 2011г. составят 1 трлн 425 млрд руб. - валовое привлечение  заемных средств достигнет 1 трлн 918 млрд руб., а объем погашения - 493 млрд руб. При этом государственный долг РФ к концу 2013г. составит 16,3% от валового внутреннего продукта (ВВП). Согласно приложениям к закону о федеральном бюджете на 2011-2013гг., на реализацию инвестиционных проектов направляется: в 2011г. - 551,8 млрд руб., в 2012г. - 457,6 млрд руб., в 2013г. - 419,7 млрд руб.

    Затраты на реализацию приоритетного национального  проекта "Здоровье" составят: в 2011г. - 79,6 млрд руб., в 2012г. - 87 млрд руб., в 2013г. - 87,1 млрд руб. На реализацию нацпроекта "Образование" в 2011г. будет направлено 14,4 млрд руб., в 2012г. - 14,1 млрд руб., в 2013г. - 11,6 млрд руб.; на нацпроект "Развитие агропромышленного комплекса": в 2011г. - 117,2 млрд руб., в 2012г. - 110,2 млрд руб., в 2013г. - 110,1 млрд руб.

    На  развитие дорожного хозяйства (дорожные фонды) в 2011г. будет направлено 363,9 млрд руб. На обеспечение жильем граждан: в 2011г. - 126,6 млрд руб., в 2012г. - 51,9 млрд руб., в 2013г. - 36,6 млрд руб.

    Расходы на формирование фонда служебного жилья для военнослужащих, а также строительство и приобретение жилых помещений для постоянного проживания в 2011г. составят 105,7 млрд руб., в 2012г. - 37,3 млрд руб., в 2013г. - 25,3 млрд руб.

    Э.Набиуллина сообщила, что доля нефтегазовых доходов федерального бюджета в 2011-2013гг. немного сократится в процентном выражении. "Доля нефтегазового сектора будет постепенно сокращаться и уменьшится на 1,5-2% в течение 3 лет", - сказала министр, подчеркнув, что это не означает уменьшения нефтегазовых доходов в абсолютном выражении. Она также напомнила, что в 2010г. объем нефтегазовых доходов достигнет 8,3% ВВП.

    Бюджет  на 2011 год - это первый бюджет мирного  времени. Кризис в основном закончился, теперь мы можем осознать, в какой  ситуации оказалась экономика страны и как нам жить в послекризисный период. Надо признать, что снизить расходы действительно очень трудно. Во-первых, была проведена пенсионная реформа и существенно выросло финансирование пенсионной системы из казны. В этом году на ее поддержку будет потрачено 2,5 триллиона рублей. В следующем году эта сумма несколько снизится за счет повышения ставки страховых взносов.

    Но  уже к концу трехлетки поддержку  снова придется нарастить до нынешнего  уровня. Вторая причина - это начало государственной программы вооружений, которая потребует дополнительных расходов на оборону. Именно расходы на социальную политику и национальную оборону становятся лидерами роста в ближайшие три года. На социальные цели будет направляться примерно треть всех расходов, удельный вес расходов на национальную оборону вырастет с 13,1 до 19,1 процента ВВП.

    Будут расти расходы на финансирование прикладных научных исследований в  области национальной экономики. В  следующем году они вырастут по сравнению  с уровнем этого года в полтора раза. В основном за счет финансирования космической программы, развития авиационной техники, разработок по приоритетным направлениям научно-технологического комплекса. При этом расходы на национальную экономику будут постепенно сокращаться. Отчасти это объясняется тем, что затраты на ее финансирование были резко повышены во время кризиса. Теперь экономика постепенно восстанавливается, и вес таких расходов постепенно возвращается к докризисному уровню.

    Из-за снижения доходов придется укладываться в гораздо более жесткие рамки и по расходам. Причем за это надо будет бороться. Пока, несмотря на запланированное постепенное снижение расходов, в процентах от ВВП они все еще значительно выше докризисного уровня. В результате в течение всей трехлетки будет сохраняться существенный дефицит бюджета. В следующем году при цене нефти в 75 долларов за баррель разница в доходах и расходах будет составлять 3,6 % ВВП.

    Параллельно в следующем году произойдет изменение тенденций в налоговой сфере. Налоговая нагрузка на экономику, за исключением нефтегазового сектора последовательно снижалась в 2000-е годы. Но сейчас вектор меняется. Прежде всего, в 2011 году существенно повышаются ставки взносов в социальные фонды. Это, конечно, вынужденные меры. Но в дальнейшем нам надо будет прилагать большие усилия, чтобы остаться на действующем уровне налоговой нагрузки и не возникло необходимости его повышения в последующие годы.

    Расходы на формирование фонда служебного жилья  для военнослужащих, а также строительство и приобретение жилых помещений для постоянного проживания в 2011г. составят 105,7 млрд руб., в 2012г. - 37,3 млрд руб., в 2013г. - 25,3 млрд руб.

    Акцент  должен быть сделан на повышении эффективности  госвложений. Для этого есть большой потенциал. Существуют большие резервы снижения расходов на госзакупки, эффективности инвестиционных расходов. Требуются системные реформы, в том числе в правоохранительной системе, военной сфере. Сейчас в этом направлении делаются первые шаги. Но, на мой взгляд, единственным гарантом повышения эффективности тех же военных расходов мог бы стать больший общественный контроль. Правительство приняло программу повышения эффективности бюджетных расходов. Со следующего года они будут формироваться по программному принципу. То есть направляться на решение конкретно сформулированных задач с количественными показателями, которых необходимо достичь.