Банковская система России: этапы развития, проблемы и перспективы

    Основная  доля банковских вкладов - 65% - приходилась  на пятерку крупнейших банков (Сбербанк, Внешторгбанк, Газпромбанк, "Уралсиб" и Альфа-банк), немногим более 10% - на банки из второй пятерки и 25% - на остальные 1300 с лишним кредитных организаций. Доля вкладов в Сбербанке, оставаясь значительной, постепенно снижалась.

    В последние годы ведущие банки  увеличили отрыв от своих менее  крупных коллег в области привлечения средств населения. Преимущество здесь имели банки, уже выстроившие розничный бизнес и сделавшие его стратегическим направлением своей деятельности, а также располагающие разветвленной филиальной сетью. Масштабному притоку средств населения в банки способствовало внедрение системы страхования вкладов. Роль корпоративных клиентов при формировании банковских пассивов постепенно уменьшалась. Еще одним важным источником формирования ресурсной базы банковского сектора должны были стать пенсионные накопления граждан. Российские банки уже тогда сталкивались с необходимостью конкурировать за "длинные" финансовые ресурсы не только между собой, но и с другими финансовыми институтами.

    В рассматриваемый период доходность по операциям на финансовых рынках уже стабилизировалась на достаточно низком уровне. В такой ситуации банки, зачастую работавшие как финансовые компании, для поддержания конкурентоспособности и обеспечения рентабельности своего бизнеса вынуждены были расширять кредитные портфели, в первую очередь за счет кредитования реального сектора экономики.

    Большинство дочерних банков сырьевых корпораций ориентировались на валютные операции и обслуживание корпоративного сектора. Схожее поведение было характерно для  банков, принадлежащих нерезидентам. В совокупности эти группы контролировали не менее 20% активов банковской системы, а их доля в общем объеме кредитов была равна примерно 13%.

    Если  бы крупные банки увеличили долю кредитов в своих активах, уровень  кредитования реального сектора  даже при существовавшей ресурсной базе мог бы повыситься на 2 - 2,5% ВВП. Средние банки фактически выполняли функции расчетных центров или финансовых компаний. В целом при изменении стратегии поведения российских банков в пользу большей ориентации на кредитование объем кредитов экономике мог по крайней мере на 1/3 превысить тогдашний уровень.

    Наиболее  серьезной проблемой являлось накопление экономических рисков на балансах банков. Бум на рынке кредитования, особенно в сфере розничных услуг, привел к тому, что некоторые показатели надежности банков в те годы серьезно ухудшились. Соотношение "кредиты/активы" с 1 января 2003 г. по 1 января 2007 г. выросло почти на 13 процентных пунктов (п. п.). Во многом за счет этого снизилось на 1,5 п. п. и соотношение "собственный капитал/активы". Особенно резко упал данный показатель по группе банков, занимающих по объему активов 21 - 50-е место, - с 18,53% до 12,68%, т.е. почти на 6 п. п.

    Просроченная  задолженность юридических лиц  по всем отраслям увеличилась с 28,5 млрд. руб. на 1 января 2003 г. до 53,3 млрд. руб. на 1 января 2007 г., или почти в два раза. Больше всех накопили плохие кредиты предприятия сельского и лесного хозяйства.

    Основными "локомотивами" кредитования являлись уже не госбанки (Сбербанк и Внешторгбанк), а банки, хотя и входящие в группу первых пятидесяти, но не занимающие в ней лидирующие позиции (их чистые активы составляют от 350 млн. до 600 млн. долл.). В то же время средние банки (величина чистых активов - от 50 млн. до 350 млн. долл.) характеризовались меньшим удельным весом кредитов в активах, а многие мелкие банки (величина чистых активов - меньше 50 млн. долл.) либо работали в экономически не самых развитых регионах, либо обслуживали небольшое число предприятий, фактически осуществляя только расчеты, либо вообще выполняли отдельные зачастую весьма специфические функции.

    В региональном аспекте основная часть  активов (более 80%) размещалась кредитными организациями и их филиалами  в Москве, а на долю региональных банков приходится менее 20% активов. Степень  обеспеченности населения банковскими услугами в Москве была и остается в 2,5 - 3 раза выше, чем в среднем по регионам.

    Практически все негативные стороны присутствовали и в последующие годы, а в  дополнение объемы внешних заимствований  возросли еще больше. Количественные и структурные ограничения, существовавшие в российской банковской системе, негативно сказались на темпах роста кредитов реальному сектору.

    Правда, мини-кризис доверия 2004 г. не привел к  перелому тенденции роста совокупного  банковского капитала, и уже в следующем году он увеличился почти в полтора раза, а активы банковской системы достигли 45% ВВП, что продолжало серьезно уступать аналогичному показателю ведущих стран мира. Темпы роста производства и инвестиций еще в большей степени стали зависеть от банковских кредитов.

    На  конец 2007 г. банковские активы составили 60% ВВП, общий кредитный портфель составил 39% ВВП, а розничные кредиты  достигли 10% ВВП. Увеличение роли банковского  сектора происходило главным  образом через активизацию банков в кредитовании потребительского спроса. Если в 2004 г. только 11% роста потребления финансировалось банковскими кредитами, то к 2008 г. - уже более 40%. Доля банковских кредитов в финансировании инвестиций выросла с 3% в 2000 г. до 12% в 2008-м. В 2005 - 2008 гг. рост банковских активов финансировался уже за счет внешнего долга (до 30%). За счет размещения акций российских эмитентов за рубежом стимулировался и рост корпоративных депозитов и счетов.

    Отток капитала и резервы. Отток капитала - главный источник напряженности. Если говорить о сокращении валютных резервов ЦБ РФ во второй половине 2008 г. (чуть более 100 млрд. долл.), то это в значительной мере было обусловлено переоценкой недолларовой составляющей резервов из-за укрепления американской валюты. С поправкой на курсовую разницу объем средств, реально израсходованных ЦБ РФ на интервенции, - в три раза меньше. Кроме того, не стоит сбрасывать и вероятное положительное сальдо по текущим операциям. Для сравнения, утечка частного капитала за кризисный третий квартал 1998 г. в пересчете на современный масштаб экономики равнялась 90 млрд. долл.

    Отток складывается главным образом из двух составляющих - перевода денег  банками на валютные депозиты за рубежом  и резкого роста "серой" утечки капитала, т.е. не возвращенной вовремя экспортной выручки и вывода денег по фиктивным сделкам. В первом эпизоде мирового кризиса ликвидности (август - сентябрь 2007 г.) российские банки вывели на зарубежные депозиты более 15 млрд. долл., во втором (после январского обрушения фондовых рынков) - более 5 млрд. долл. "Серый" вывод капитала в период с начала второй половины 2007 г. и по первый квартал 2008 г. вырос до 15 млрд. долл. в среднем за квартал, при этом за все остальное время с начала 2000 г. он составлял в среднем 6 млрд. долл. за квартал. Два этих канала в основном и определяли общий баланс движения капиталов и соответственно то, что вследствие этого происходило на внутреннем рынке - напряженность с ликвидностью, рост процентных ставок, ужесточение условий кредитования.

    Многие эксперты именно гигантскую утечку средств нерезидентов из российских активов, ставшую стихийной реакцией на нашу конфронтацию с Западом, рассматривают в качестве главного источника кризиса. Однако вывод денег с развивающихся фондовых рынков наблюдается по всему миру по меньшей мере с начала прошедшего лета. По данным EPFR - информационного центра, отслеживающего потоки средств фондов, инвестирующих в активы по всему миру, - отток средств с развивающихся рынков за три летних месяца составил 7,3 млрд. долл., из которых на Россию пришлось лишь около четверти миллиарда (до этого с начала года на наш фондовый рынок, наоборот, притекло 2,6 млрд. долл.).

    С середины прошлого года было три эпизода  высокой волатильности фондового  рынка. Два первых (август 2007 г. и  январь 2008 г.) совпадали с высокой активностью торговли. В последнем же случае все наоборот: котировки стремительно снижаются при малых объемах сделок. Это может означать, что вряд ли инвестор в последнее время торопился выйти из рынка акций в наличность. Капитализация рынка измеряется триллионами рублей, но реально ликвидных средств прошло через рынок на порядок меньше, соотношение объема торгов и капитализации по мировым меркам маленькое, быстро вывести большие деньги можно, разве что отдав бумаги за бесценок. Из фондов, инвестирующих в Россию, за первую декаду сентября было выведено менее 60 млн. долл. - это примерно дневной объем трансграничных операций какого-нибудь очень среднего банка. Даже если бы вывод инвестиций и продолжился такими же темпами, это не привело бы к коллапсу - влияние этого фактора на стоимость кредита через котировки производных инструментов может быть быстро отыграно, а особого воздействия на баланс движения капиталов данный фактор не оказывает. 
 
 
 
 
 

    2. Банковская система России в условиях мирового финансового кризиса 

    2.1. Современное состояние и проблемы банковского сектора России 

    В начале 2007-го банковские активы составляли около 90% активов российских финансовых институтов. Это позволяет назвать  банковскую систему ядром существующего  финансового рынка. Масштабы ее за последние  годы заметно возросли. За минувший год активы банков увеличились на 44,1% (в 2006-м - на 41,1%, в 2005-м - на 36,6%), достигнув 20 125 млрд руб. Только в 2007 г. отношение активов кредитных организаций к ВВП выросло на 9 п. п. и достигло 61,4%. Годом раньше прирост этого показателя составил 7,3 п. п.

    Тем не менее, банковский сектор России значительно уступает ведущим мировым экономикам по абсолютным показателям. Там, где банки также доминируют в финансовой системе, показатель отношения размера их активов к ВВП ощутимо выше: около 300% в Германии, 250% во Франции, 360% в Великобритании.

    Существенно отстает Россия  и по большинству  относительных показателей, рассчитанных на душу населения. В конце 2007 г. на одного россиянина приходилось около 5,6 тыс. долл. банковских активов - примерно на два порядка ниже уровня развитых экономик. Объем кредитования на одного жителя России составил 782 долл., частных депозитов - 1377 долл. Это существенно ниже уровня не только Великобритании и Франции, но и Польши, и Чехии.

    Рассматривая  национальную банковскую систему, надо учитывать ее неоднородность. Кредитные организации можно разделить на несколько групп, в зависимости от принадлежности собственников. Для сложившейся структуры рынка характерно доминирование банков, контролируемых федеральными или региональными органами власти напрямую (Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк) либо через государственные компании (Газпромбанк, ТрансКредитБанк).

    В целом ряде сегментов рынка доминирует Сбербанк: на него приходится около  трети платежей, 45% депозитов физических лиц и около 30% потребительского кредитования. К началу прошлого года на госбанки в целом приходилось около 37,8% активов, а к концу, по нашим оценкам, их доля выросла до 45%.

    Позиции госбанков, как правило, укрепляются  в периоды нестабильности и слабеют  в условиях продолжительного стабильного развития. Так, локальный кризис летом 2004-го приостановил снижение доли Сбербанка на рынке частных вкладов, а дефицит ликвидности в конце 2007 - начале 2008 г. позволил государственным банкам укрепить позиции в розничном и корпоративном кредитовании. Основа повышенной устойчивости госбанков - доверие населения к государственным гарантиям и наличие длинных ресурсов. Дополнительным преимуществом Сбербанка и группы ВТБ стали средства, привлеченные в ходе IPO весной 2007-го.

    Вторая  группа - крупные коммерческие банки, формировавшие на 1 января 2007 г. около 41% активов. В прошлом большинство из них были замкнуты на обслуживание небольшой группы корпоративных клиентов, сегодня многие стали универсальными и располагают крупными филиальными сетями.

    Третья группа - банки, контролируемые иностранным капиталом, к концу 2006 г. формировали 12,1% активов сектора. В 2007-м его присутствие стало более ощутимым: на банки, где нерезиденты контролируют более 50%, приходилось 17,2% активов. Значительная часть пришедших иностранных банков предпочла специализироваться на отдельных сегментах: потребительском (БНП Париба) или ипотечном кредитовании (Городской ипотечный банк), инвестиционном банкинге (Дойче Банк).

    Наконец, наиболее многочисленная группа объединяет средние и малые банки, формировавшие около 8,6% активов сектора. Среди них немало эффективных узкоспециализированных кредитных организаций. Одни занимаются главным образом денежными переводами, другие продают ипотечные закладные более крупным банкам, третьи обслуживают малый бизнес и по технологиям близки к микрофинансовым организациям. Несмотря на высокую эффективность, работать в нестабильной экономической среде и в условиях жесткого регулирования таким банкам крайне сложно. Те, кто не нашел своей ниши, порой начинают обслуживать теневую экономику и теряют лицензию за нарушение "антиотмывочного" Закона.

    Собственные средства (капитал) действующих банков к началу нынешнего года достигли 2671,5 млрд руб. - 13,3% активов. Этот рост - наивысший с 2001-го, когда темп прироста также составил примерно 58%. Свыше 40% прироста обеспечили публичные размещения Сбербанка и ВТБ, которые привлекли около 16 млрд долл. Однако к "буму IPO" частных банков это не привело - благоприятное время вскоре закончилось. Для малых и средних банков основным источником нового капитала оставалась капитализация прибыли, крупные активно привлекали субординированные кредиты.

    К тому же темпы роста размера капитала оказываются недостаточными, если сравнить их с темпами роста активов. Достаточность  капитала неуклонно падает. За 2004 - 2006 гг. среднее отношение собственного капитала банков к активам, взвешенным с учетом риска, снизилось с 19,1 до 14,9%. При такой динамике уже через три-четыре года она снизится по системе в целом до 10% - то есть до порога, определенного Банком России как предельно допустимый на уровне отдельных банков.

    Конечно, существующая модель банковского сектора  лучше справляется с обслуживанием  российских резидентов, чем 7 - 8 лет  назад, - запущен механизм быстрого роста, базирующийся на инвестиционном и потребительском спросе. Однако, если учесть внешнеэкономическую конъюнктуру и внутренний потенциал нашей экономики, блеск успехов тускнеет.