Автор: Пользователь скрыл имя, 08 Апреля 2011 в 10:00, дипломная работа
Целью данной дипломной работы является анализ хеджирования как способа управления финансовыми рисками.
Для достижения поставленной цели ставятся и решаются следующие задачи:
- рассмотреть сущность и понятие хеджирования;
- проанализировать виды и методы хеджирования;
- проанализировать управление финансовыми рисками с помощью хеджирования на конкретном предприятии
Конечная цена: 90 +10= 100 рублей.
В итоге этой операции потери на наличном рынке компенсировались прибылью от хеджирования, что позволило хеджеру получить намеченный уровень цен.
Зная примерный объем своих акций, хеджер может застраховать все продаваемое количество. Так, если он знает, что количество его акций составляет 20 тыс. штук, то он приобретет четыре фьючерсных контракта по 5 тыс. штук каждый. В то же время если бы в вышеприведенном примере цены на наличном рынке вопреки ожиданиям повысились, то полученная здесь дополнительная прибыль пошла бы на компенсацию убытков по фьючерсным операциям (таблица2).
Таблица 2
Дата | Наличный рынок | Фьючерсный рынок |
Январь | Целевая цена 100 рублей. | Продажа фьючерсного контракта за 110 рублей. |
Февраль | Продажа акций по 105 рублей. | Покупка фьючерсного
контракта по 120 рублей.
Убыток 5 рублей. |
Конечная цена: 105 - 5= 100 рублей.
В этом примере отчетливо видно, что хеджирование не только снижает возможные убытки, но и лишает дополнительной прибыли. Так, во втором случае владелец акций мог получить дополнительную прибыль, продав акции по 105 рублей., если бы не прибегал к хеджированию. Поэтому хеджеры обычно страхуют не весь объем продукции, а какую-то его часть.
Эта
операция представляет собой покупку
фьючерсного контракта кем-
Этот вид хеджирования часто применяют посреднические фирмы, имеющие заказы на закупку товара в будущем, а также компании - переработчики. При этом закупки на фьючерсном рынке совершаются как временная замена закупки реального товара. В итоге длинное хеджирование предохраняет от повышения цен.
Например,
потребитель знает, что ему необходимо
закупить 10 тыс. баррелей. нефти через
два месяца, но опасается повышения цен
по сравнению с текущим уровнем в 166 долл.
за баррель. Немедленная закупка для него
невозможна, так как он не имеет хранилища.
В этом случае он покупает 100 фьючерсных
контрактов на нефть на бирже и продает
их, когда будет заключать контракт на
реальную поставку. Общий результат операции
(таблица 3):
Таблица 3
Дата | Наличный рынок | Фьючерсный рынок |
Январь | Нет сделок
Целевая цена 166 долл. за бар. |
Покупка 100 мартовских контрактов по 164 долл. за бар. |
Март | Покупает 10 тыс. бар. по 194долл. за бар. | Продажа 100 мартовских
контрактов по 192 долл. за бар.
Прибыль 28 долл. за бар. |
Конечная
цена закупки: 194 - 28 = 166 долл.
Расходы на саму фьючерсную сделку будут незначительны, хотя платежи по марже и кредиту будут больше, чем при быстрой ликвидации сделки, поскольку фьючерсные контракты держались два месяца.
Хеджирование с помощью фьючерсных контрактов имеет ряд важных достоинств.
Анализируя
приведенные примеры
Предположим, фермер вырастил пшеницу, но у него нет соответствующего хранилища. Это означает, что в период сбора урожая он должен будет продать всю пшеницу или прибегнуть к коммерческому хранению.
1 декабря на Чикагской бирже июльские фьючерсные контракты на пшеницу предлагаются по 3 долл./буш., а форвардная цена покупателя на пшеницу с поставкой в период сбора урожая составляет 2,65 долл./ буш. Данные условия на рынке удовлетворяют продавца в отношении намеченной цены, и он решает хеджировать часть ожидаемого урожая, продав три июльских контракта по 5 тыс. бушелей и зафиксировав фьючерсную цену на уровне 3 долл/буш. Продавец полагает, что базис усилится по сравнению с его текущим уровнем в -35 центов, который базируется на цене покупателя наличного форвардного контракта.
Предположим, что наличная цена упала до 2,3 долл/буш. ко времени сбора урожая, а июльские фьючерсы на пшеницу предлагались по 2,55 долл/буш. Поскольку продавец воспользовался хеджированием, он был защищен от снижения цен на наличном рынке. Его первоначальная фьючерсная позиция — продажа трех июльских фьючерсов на пшеницу по 3 долл/буш. и обратная позиция — покупка трех контрактов по 2,55 долл/буш. позволили ему выиграть на фьючерсном рынке 45 центов на бушель. Эта прибыль компенсирует продавцу более низкую иену на наличном рынке — 2,3 долл/буш. и, таким образом, его продажная цена составляет 2,75 долл/буш. (2,3 + 0,45). Общий результат выглядит следующим образом (таблица 4):
Таблица 4
Дата | Наличный рынок | Фьючерсный рынок. | Базис |
1
декабря Сбор урожая |
Цена покупателя
2,65 долл.
Продажная цена 2,3 долл. |
Продажа фьючерсов
по 3,0 долл.
Покупка фьючерсов
по 2,55 долл. Прибыль 0,45 долл. |
-35 центов
-25 центов |
Каждая из возможных операций сработала следующим образом:
1) если бы продавец не воспользовался заранее ни одной из операций и просто продал бы свой товар в период сбора урожая, его продажная цена была бы 2,3 долл./ буш;
2) если бы он 1 декабря заключил форвардный контракт на наличном рынке, его продажная цена составила бы 2,65 долл/буш;
3) прибегнув к хеджированию продажей, он получил 2,75 долл/буш. (на 10 центов больше, чем цена покупателя по наличному форвардному контракту), так как базис усилился с —35 до —25 центов к июльской котировке.
Теперь предположим, что к периоду сбора урожая цены на наличном рынке поднялись до 3,4 долл./ буш., а июльские фьючерсы предлагались по 3,65 долл./ буш. В этом случае продавец продал бы урожай по более высокой цене — 3,4 долл./ буш., но также понес бы убытки на фьючерсном рынке (65 центов на бушель), откупив фьючерсные контракты (таблица .5).
Таблица 5
Дата | Наличный рынок | Фьючерсный рынок | Базис |
1 декабря Сбор урожая |
Цена покупателя
2,65 долл.
Продажная цена 3,4 долл. |
Продажа фьючерсов
по 3,0 долл.
Покупка фьючерсов по 3,65 долл. Убыток 0,65 долл. |
- 35 центов - 25 центов |
В данной ситуации каждая из возможных операций сработала бы следующим образом:
1) если бы продавец подождал до сбора урожая, а затем продавал пшеницу, то ее цена была бы 3,4 долл./буш. (подобная операция очень рискованна);
2) если
бы он выбрал форвардный
3) в
результате хеджирования
Из этого примера видно, что короткий хедж дал если не лучший из возможных результатов, то и не худший.
Аналогично складывается ситуация и для длинного хеджирования.
Предположим, фермер рассчитал, что в середине ноября ему понадобятся в качестве корма для скота 20 тыс. бушелей кукурузы. Он ожидает, что к этому времени цены поднимутся по сравнению с текущим уровнем.
В настоящий момент цена декабрьского фьючерсного контракта на кукурузу составляет 2,2 долл./ буш., его обычный поставщик кукурузы хочет подписать контракт на поставку во время сбора урожая по цене 2,0 долл./ буш. Поскольку покупатель ожидает, что базис станет слабее и будет равен примерно -30 центов, т. с. цена покупки для него составит 1,9 долл. (2,2 — 0,3 ), он отказывается от подписания форвардного контракта и решает хеджировать свои расходы на корма, используя декабрьский фьючерсный контракт. Чтобы застраховать свою цену покупки, он покупает 4 декабрьских фьючерсных контракта Чикагской торговой биржи на кукурузу по 5 тыс. бушелей каждый по цене 2,2 долл./ буш. В ноябре, как и ожидалось, цены возросли, причем декабрьские фьючерсы предлагаются по 2,6 долл./ буш., а цена кукурузы на наличном рынке составляет 2,3 долл./ буш. Поскольку базис достиг ожидаемого уровня в — 30 центов (2,3 — 2,6 ), фермер принял решение ликвидировать хедж.
Он покупает на наличном рынке кукурузу по 2,3 долл./ буш. и ликвидирует свою фьючерсную позицию, продавая 4 декабрьских фьючерсных контракта по 2,6 долл./ буш. Как видим, прибыль в 40 центов на бушель на фьючерсном рынке уравновешивается более высокой ценой покупки на наличном рынке (таблица 6);
Таблица 6
Дата | Наличный рынок | Фьючерсный рынок | Базис |
Июль Ноябрь | Цена продавца
2,0 долл.
Цена покупки 2,3 долл. |
Покупка фьючерсов
по 2,2 долл.
Продажа фьючерсов
по 2,6 долл. Прибыль 0,40 долл. |
- 20 центов
- 30 центов |
Конечная цена закупки: 2,3 — 0,4 = 1,9 долл.
Если бы фермер ничего не предпринимал и ждал, когда понадобятся корма, цена покупки равнялась бы 2,3 долл./буш. Если бы он воспользовался форвардным контрактом наличного рынка, цена покупки была бы 2,0 долл./буш. А прибегнув к хеджированию для фиксации расходов на корма, он сделал покупку по цене 1,9 долл./буш.
Информация о работе Анализ хеджирования, как способ управления финансовыми рисками