Анализ себестоимости продукции

     Резерв  снижения материальных затрат (РâМЗ) на производство запланированного выпуска продукции за счет внедрения новых технологий и других оргтехмероприятий можно определить следующим образом: 

     РâМЗ = (УР₁ – УР₀) * VВП_пл * Ц_пл ,                      (11)

     где   УР₀, УР₁ – расход материалов на единицу продукции соответственно до и после внедрения организационно-технических мероприятий;

               Ц_пл – плановые цены на материалы.

     Резерв  сокращения расходов на содержание основных средств за счет реализации, передачи в долгосрочную аренду и списания ненужных, лишних, неиспользуемых зданий, машин, оборудования (РâОПФ) определяется умножением первоначальной их стоимости на норму амортизации (НА): 

     РâА = å(РâОПФ_i * НА_i)                       (12) 

     Резервы экономии накладных расходов выявляются на основе их факторного анализа по каждой статье затрат за счет разумного сокращения аппарата управления, экономного использования средств на командировки, почтово-телеграфные и канцелярские расходы, сокращения потерь от порчи материалов и готовой продукции, оплаты простоев и др.

     Дополнительные  затраты на освоение резервов увеличения производства продукции подсчитываются отдельно по каждому его виду.  
 
 

2. РАСЧЕТНАЯ ЧАСТЬ 

     2.1 Анализ изменения  полной себестоимости  по ОАО «Рассвет»  за 2005-2006 гг

     Анализ себестоимости продукции (прил. А), работ и услуг необходимо начать с изучения полной себестоимости в динамике для выяснения тенденций изменения данного показателя.

     Анализируя  данные, рассчитанные в приложении А, нужно отметить, что ОАО «Рассвет» сработало неэффективно, так как полная себестоимость в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилась на 7000 тыс. руб. (17,5%).

     На  увеличение полной себестоимости отрицательно повлиял рост суммы материальных затрат на 5840 тыс. руб. (20,86%), в частности увеличение расхода сырья и материалов на 6000 тыс. руб. (26,09%) и увеличение потребления электроэнергии на 640 тыс. руб. (29,09%). Так же поспособствовало изменению полной себестоимости в большую сторону повышение фонда оплаты труда на 700 тыс. руб. (8,75%) и соответственно отчислений на социальные нужды на 245 тыс. руб. (8,75%). Кроме этого наблюдается увеличение амортизации на 200 тыс. руб. (18,18%) и прочих затрат на 15 тыс. руб. (15%), что так же отрицательно повлияло на полную себестоимость продукции ОАО «Рассвет». Главным образом отрицательное влияние оказало увеличение переменных расходов на 7250 тыс. руб. (25,89%).

     Помимо  этого можно выделить элементы затрат, которые положительно повлияли на полную себестоимость. К ним можно отнести  снижение использования топлива на 300 тыс. руб. (10,71%) и уменьшение всех постоянных расходов в общем на 250 тыс. руб. (2,08%).  
 
 
 

     В структуре затрат заметны значительные изменения по следующим элементам:

     - оплата труда – снижение на 1,49%;

     - материальные затраты – увеличение на 2 %, в частности наблюдается увеличение удельного веса сырья и материалов на 4,2% и снижение удельного веса топлива в полной себестоимости на 1,68%.

     Удельный  вес переменных расходов в общей  структуре затрат увеличился на 5%, а  удельный вес постоянных расходов соответственно уменьшился на 5%. 

        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Анализ отклонения  полной себестоимости  от плана по                        ОАО «Рассвет» за 2005-2006 гг

     Себестоимость – важнейший показатель экономической  эффективности производства, отражающий все стороны хозяйственной деятельности и обобщающий результаты использования всех производственных ресурсов. Поэтому очень важно правильно спланировать данный показатель и провести анализ отклонения полной себестоимости от плана в динамике за два года (прил. Б).

     Данный  анализ показал, что ОАО «Рассвет»  в 2005 году сработало достаточно эффективно, так как план по полной себестоимости  выполнен на 100%.

     На  это положительно повлияло понижение  уровня оплаты труда по сравнению  с плановыми данными на 500 тыс. руб. (5,88%) и отсутствие отклонений по отчислениям на социальные нужды. Снижение потребления электроэнергии на 300 тыс. руб. (12%) и суммы амортизационных отчислений на 100 тыс. руб. (8,33%) также оказали положительное влияние на полную себестоимость.

     Но  имеются и элементы затрат, отрицательно повлиявшие на фактическую полную себестоимость. К ним можно отнести увеличение материальных затрат на 500 тыс. рыб. (1,82%), которое произошло вследствие увеличения расхода сырья и материалов на 500 тыс. руб. (2,22%) и увеличения потребления топлива на 300 тыс. руб. (12%). Отрицательное влияние оказало  и увеличение суммы прочих затрат на 100 тыс. руб. (100%).

     В 2006г. ОАО «Рассвет» тоже сработало  эффективно, так как сумма полной себестоимости снизилась на 1000 тыс. руб. (2,08%) по сравнению с плановыми подсчётами.

     На  это положительно повлияло уменьшение фонда зарплаты на 500 тыс. руб. (5,43%), снижение затрат на топливо на 150 тыс. руб. (5,66%), заметное понижение суммы амортизационных  отчислений на 700 тыс. руб. (35%), а также уменьшение прочих затрат на 25 тыс. руб. (17,86%). Положительное влияние оказали и переменные расходы, которые снизились на ОАО «Рассвет» на 1000 тыс. руб. (2,76%).

     Помимо  положительного влияния наблюдается  увеличение материальных затрат на 225 тыс. руб. (0,67%), произошедшие по причине увеличения затрат на сырьё и материалы на 685 тыс. руб. (2,42%) и затрат на электроэнергию на 190 тыс. руб. (7,17%). Именно этот элемент затрат отрицательно повлиял на полную себестоимость ОАО «Рассвет».

     Но  при анализе фактических данных по затратам за 2005г и 2006г можно  сделать вывод, что ОАО «Рассвет»  работает не эффективно так как полная себестоимость в 2006г по сравнению  с 2005г выросла на 7000 тыс. руб. (17,5%).

     На  это оказала отрицательно влияние большое количество элементов затрат. Наибольшую долю из них занимают материальные затраты, которые увеличились на 5840 тыс. руб. (20,86%). В их составе увеличились также сырьё и материалы на 6000 тыс. руб. (26,09%) и затраты на электроэнергию на 640 тыс. руб. (29,09%). Отрицательное влияние оказала также увеличение суммы оплаты труда на 700 тыс. руб. (8,75%) и суммы отчисления на социальные нужды на 245 тыс. руб. (8,75%). Увеличение амортизации на 200 тыс. руб. (18,18%) и увеличение прочих затрат на 15 тыс. руб. (15%) тоже внесли свой вклад в отрицательное влияние на полную себестоимость.

     И лишь снижение расходов на топливо  на 300 тыс. руб. (10,71%) положительно повлияло на себестоимость.  
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3 Анализ затрат  на 1 рубль товарной  продукции по                     

ОАО «Рассвет» за 2005-2006 гг

     Затраты на рубль произведенной продукции  – очень важный обобщающий показатель, характеризующий уровень издержкоемкости  продукции в целом по предприятию. Во-первых, он универсален, поскольку  может рассчитываться в любой отрасли производства, а во-вторых, наглядно показывает прямую связь между себестоимостью и прибылью.

     Для выяснения влияния каждого фактора  на величину затрат на 1 рубль товарной продукции применяется факторный  анализ методом цепных подстановок и используется формула (4). 

     Факторный анализ затрат на 1 рубль товарной продукции  по                  ОАО «Рассвет» за 2005 и 2006 годы

2005 год

З 1руб  ТП _план = (6000000шт*6,67руб)/(6000000шт*10руб) = 0,667руб

З 1руб  ТП _VВП = (6100000шт*6,67руб)/(6100000шт*10руб) = 0,667руб

З 1руб  ТП _С/С   = (6100000шт*6,56руб)/(6100000шт*10руб) = 0,656руб

З 1руб  ТП _Ц       = (6100000шт*6,56руб)/(6100000шт*11руб) = 0,596руб 

±VВП = 0,667-0,667=0

±С/С = 0,656-0,667=-0,011

±Ц = 0,596-0,656=-0,06

Проверка: 0-0,011-0,06=-0,071 

2006 год

З 1руб  ТП _план = (6300000шт*7,62руб)/(6300000шт*12руб) = 0,635руб

З 1руб  ТП _VВП = (6300000шт*7,62руб)/(6300000шт*12руб) = 0,635руб

З 1руб  ТП _план = (6300000шт*7,46руб)/(6300000шт*12руб) = 0,622руб

З 1руб  ТП _план = (6300000шт*7,46руб)/(6300000шт*12руб) = 0,622руб

±VВП = 0,635-0,635=0

±С/С = 0,622-0,635=-0,013

±Ц = 0,622-0,622=0

Проверка: 0-0,013+0=-0,013 

По годам (2005-2006 гг)

З 1руб  ТП _план = (6100000шт*6,56руб)/(6100000шт*11руб) = 0,596руб

З 1руб  ТП _VВП = (6300000шт*6,56руб)/(6300000шт*11руб) = 0,596руб

З 1руб  ТП _план = (6300000шт*7,46руб)/(6300000шт*11руб) = 0,678руб

З 1руб  ТП _план = (6300000шт*7,46руб)/(6300000шт*12руб) = 0,622руб 

±VВП = 0,596-0,596=0

±С/С = 0,678-0,596=+0,082

±Ц = 0,622-0,678=-0,056

Проверка: 0+0,082-0,056=+0,026 

     Анализ затрат на 1 руб. товарной продукции показал, что в 2005г ОАО «Рассвет» сработало эффективно, так как фактические затраты на 1 руб. товарной продукции меньше 1 и по сравнению с планом снизились на 0,071 руб. (10,64%).

     Положительно  на это повлияло снижение себестоимости одного изделия на 0,11 руб. (1,65%), что повлекло за собой уменьшение затрат на 1 руб. товарной продукции  на 0,011 руб. Также положительно повлияло увеличение цены на 1 руб. (10%), что повлекло снижение затрат на 1 руб. товарной продукции на 0,06 руб. Увеличение объема производства на 100 тыс. шт. (1,67%) никак не отразилось на изменение затрат на 1 руб. товарной продукции.

     В 2006г ОАО «Рассвет» также сработало  достаточно эффективно, так как величина затрат на 1 руб. товарной продукции  меньше 1 и по сравнению с плановыми расчётами снизилась на 0,013 руб. (2,05%).

     На  это положительно повлияло уменьшение себестоимости одного изделия на 0,16 руб. (2,1%), что повлекло снижение величины затрат на 0,013 руб. Так как объём  производства и цена за штуку полностью соответствует плановым данным, то они не оказали никакого влияния на изменение затрат на 1 руб. товарной продукции.

     При сравнении фактических данных за 2005г и 2006г года по ОАО «Рассвет»  видно, что предприятие работает не достаточно эффективно. Хоть и затраты на 1 руб. товарной продукции меньше 1, но в 2006г произошло их увеличение на 0,026 руб. (4,36%).

     На  это отрицательно повлияло увеличение себестоимости на штуку на 0,9 руб. (13,72%), что повлекло увеличение затрат на 1 руб. товарной продукции на 0,082 руб.

     Положительно  повлиял рост ценны за 1 штуку  на 1 руб. (9,09%), который повлёк за собой  снижение величины затрат на 1 руб. товарной продукции на 0,056 руб. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.4 Анализ прямых материальных затрат по ОАО «Рассвет»                         за 2005-2006 гг

      Для принятия оптимальных управленческих и финансовых решений необходимо знать свои затраты и в первую очередь разбираться в информации о производственных затратах.

      Анализ  прямых материальных затрат (прил. Г) помогает выяснить их эффективность, установить, не будут ли они чрезмерными, проверить качественные показатели работы, правильно установить цены, регулировать и контролировать расходы, планировать уровень прибыли и рентабельность производства.

      Анализ  прямых материальных затрат заключается в определении влияния каждого фактора на их величину. Это влияние определяется в ходе проведения факторного анализа методом цепных подстановок, используя для этого формулу (5). 

     Факторный анализ прямых материальных затрат (ПМЗ) по                               ОАО «Рассвет» за 2005 и 2006 годы

ПМЗ_прош = 61000руб*(0,78кг*6,3руб-кг)+(0,07кг*13,4руб-кг) = 356972руб

ПМЗ_VВП = 63000руб*(0,78кг*6,3руб-кг)+(0,07кг*13,4руб-кг) = 368676руб