Трансакции и трансакционные издержки

 

4. Проблема количественной оценки

трансакционных издержек

 

Поскольку впервые термин «трансакционные  издержки» вводится в научный и практический оборот институционализмом, то, естественно, и подсчеты этих издержек ведутся специалистами этого направления. Таким образом, молодое направление науки испытывает ряд сложностей, чтобы не только выделить трансакции, но и выразить их количественно. Ведь подсчет любого экономического явления всегда выступает результирующим итогом исследований.

Первую попытку измерения трансакционных издержек предпринял Х. Демсетц на фондовом рынке в 1968. Объектом анализа стала Нью-Йоркская фондовая биржа (НФБ), как средство обеспечения быстрого обмена ценными бумагами и, соответственно, правами собственности на реальные активы. Х. Демсетц предложил выделить три элемента в составе трансакционных издержек: комиссионные брокерам, спрэд и налог за трансфер.

Впервые попытку системной оценки трансакционных издержек в экономике  США за 1870-1970 годы предприняли известные  экономисты Д. Норт и Дж. Уоллис.

Несмотря на проблематичность, неоднозначность  в подсчетах трансакционных издержек можно выделить 5 установившихся типов отношений и соответствующих им видов деятельности:

а) отношения между отдельными покупателями-продавцами;

б) внутрифирменные отношения;

в) производство услуг фирмами –  посредниками различных видов услуг;

г) отношения, связанные с защитой прав собственности и свобод;

д) отношения по управлению на разных уровнях.

Такой перечень подтверждает, что  трансакционные издержки пронизывают  всю систему отношений в экономике  и связаны со всеми типами поведения  индивидов. Рассмотрим кратко эти  случаи.

 

 

 

 

 Трансакции для  отдельных покупателей и продавцов 

 

Предположим, что осуществляется продажа  дома. Это включает время на осмотр дома, его оценку, затраты на получение  информации о ценах и других вариантах  покупки дома, инвестиции в репутацию, гонорары юристам, нотариальные пошлины, уплата залога, и т. п. Здесь возникает проблема в связи с появлением вторичных издержек, когда, например, нанимается юрист, который проводит все операции по продаже дома. Но в свою очередь он нанимает необходимый штат для своей акции, что также оплачивается. Расходы на оплату юриста надо отнести к оплачиваемым трансакционным издержкам.

При продаже дома к трансакционным издержкам относят те издержки, которые не надо было бы нести, если бы продавец продал его сам себе. Именно ценность права пользования, владения домом  являются вмененными издержками его продажи. В трансакционные издержки продажи дома включают наем агента по продаже недвижимости, расходы на рекламу, издержки, связанные с доказательством надежности для контрагента (репутация), время, затраченное на демонстрацию дома потенциальным покупателям, страхование титула собственности. Рассмотренная ситуация позволяет сделать четыре важных вывода.

1. Трансакционные издержки аналогичны любому другому виду издержек. Вот почему они могут рассматриваться в рамках заменяемости-дополняемости с трансформационными издержками. В дальнейшем это позволяет рассматривать вопрос о минимизации трансакционных и трансформационных издержек на уровне модели выбора между различными формами институциональных соглашений.
2. Трансакционные издержки, порождаемые покупателем или продавцом, не переходят к контрагенту так, как это происходит в случае установления косвенного налога на продажу того или иного товара. Но вместе с тем они, подобно налогам, сокращают размеры рынка.
3. Несмотря на то, что трансакционные издержки в обмене порождаются и покупателем и продавцом, только часть из них связана с рыночными трансакциями (например, найм юриста, агента по продаже).
4. Существующие правила обусловливают распределение трансакционных издержек между этими субъектами сделки, которые от сделок получают разные размеры выгод.

Допустим, что трансакционные издержки  однородны и они равны У (в единицах блага), с помощью чего определяются выгоды от добровольного обмена. Сумму, которую должны заплатить каждый из участников обмена, равна У_А и У_Б. Причем У= У_А + У_Б ; Если через k обозначить долю общих издержек, которую оплачивает индивид А, то У_А = kУ и У_Б = (1-k) У, где О £ k £ 1. Х – общая полезность от совершаемой сделки, X_А, X_Б – полезность сделки для индивидов А и Б.

Возможны с точки зрения используемых предпосылок только два варианта обмена: либо он есть, либо его нет. Если Х_А+У_Б < У, то сделка не состоится, ибо сумма У больше общей выгоды: Х_А+У_Б.

Если Х_А+У_Б > У; то надо рассматривать, как распределятся между участниками сделки трансакционные издержки.

         1. Х_А, Х_Б  <У;      2. Х_А <У <Х_Б;

                 3. Х_Б < У < Х_А;  4. Х_А, Х_Б > У:

Первые три ситуации (1-3) показывают, что распределение трансакционных издержек имеет значение с точки зрения возможностей осуществления добровольного обмена. В рамках 1-й ситуации достаточным условием обмена является соотношение:

1-Х_Б / У < k < Х_А  / У.

В данном случае речь идет о сравнении  доли пользы от трансакционных издержек, которая должна быть больше доли индивида А в общих трансакционных издержках.

Во 2-й ситуации требуется соблюдение следующего неравенства: 0£ k < XА / У. Доля пользы индивида  А  в общих трансакционных издержках превышает долю трансакционных издержек.

В 3-й ситуации доля пользы индивида  Б  в общих издержках меньше доли издержек индивида  А  и  меньше либо равна 1:

1-Х_Б /У< k £ 1.

Для 4-й ситуации распределение трансакционных издержек не имеет значения в плане возможностей осуществления обмена, поскольку сумма пользы от проводимой сделки выше трансакционных издержек. Однако это вовсе не означает независимости распределения выгод (пользы) обмена от величины трансакционных издержек, которые вынуждены нести участники сделки.

Индивид, обладающий преимуществами в оценке  качества того или иного  товара, реализуя данную возможность, тем самым экономит на трансакционных издержках. В этом случае потребительский  излишек (рента) для него будет выше.

С точки зрения происхождения трансакционные издержки можно разделить так, как  это представлено в таблице 2. Такое  выделение и классификация трансакционных издержек обнаруживает их разную величину.

 

Т а б л и ц  а 2

 

Трансакционные издержки
Нерыночные трансакционные издержки		Стоимость трансакционных услуг
Неизмеряемые трансакционные издержки	Измеряемые трансакционные издержки

 

 Внутрифирменный трансакционный  сектор

 

Для оценки уровня трансакционных издержек во внутрифирменных отношениях следует использовать определение фирмы как сети контрактов (Р. Коуз). Отсюда следует два варианта оценки трансакционных издержек.

Первый способ заключается в  рассмотрении сети контрактов как некоторой  последовательности в рамках определенной иерархической структуры: между владельцами фирмы (собственником) и менеджерами, менеджерами и контролерами, контролерами и рабочими.

Второй способ предполагает более  простую схему. Например, Форд (или  акционеры) как бы заключили контракты  напрямую с непосредственными производителями автомобилей, т. е. теми, кто сам участвует в процессе трансформации ресурсов в продукт. Тогда все расходы, связанные с содержанием людей на промежуточных должностях в иерархии (мастера, инспекторы, контролеры, клерки, менеджеры) составляют ту часть издержек, которая не может быть перенесена на непосредственных производителей. Эти издержки иногда называют издержками управления.

Таким образом, количественная оценка трансакционных издержек предполагает, во-первых, выделение профессии, которая напрямую связана с выполнением трудовых функций:

а) приобретение ресурсов;

б) распределение производственного  продукта;

в) координация и контроль за выполнением  производственных функций.

Во-вторых, определение величины трансакционных издержек через начисление зарплаты занятых во внутрифирменном секторе экономики.

 

 Производство услуг  специализированными фирмами – 

фирмами трансакционных отраслей

 

Существует особая категория фирм, основная деятельность которых связана с оказанием трансакционных услуг. Не взирая на то, что эти фирмы оказывают вполне определенные услуги, их услуги в целом есть не что иное, как трансакционные издержки.

В так называемые трансакционные отрасли  включены следующие группы фирм:

1. Финансы и операции с недвижимостью. Основная функция данных фирм – обеспечение передачи прав собственности, включая поиск альтернатив, подготовку и осуществление сделок.
2. Банковское дело и страхование.
3. Правовые услуги.
4. Оптовая и розничная торговля.
5. Транспортные услуги (в зависимости от способа осуществления услуги).

Некоторые результаты количественной оценки трансакционных услуг в экономике  США выполнили Д. Норт, Р. Уоллис. Обращает на себя внимание, прежде всего, разность темпов роста производственного и трансакционного секторов. Трансакционный сектор рос более высокими темпами за счет соответствующих отраслей и сфер. За сто лет (с 1870 по 1970 гг.) доля трансакционного сектора в США увеличилась на 18%. Учет данного обстоятельства несколько иначе позволяет взглянуть на проблему эффективности, поскольку трансакционные издержки необходимо по существу вычитать из объемов ВВП.

Образование крупных городов позволяло  в свое время получать больший  эффект от общественного разделения труда и выравнивать спрос  и предложение. С развитием информационных технологий, транспорта, гарантий прав собственности этого можно достичь и без территориальной близости за счет мобильности населения, быстрой передачи информации на большие расстояния.

Проблематичным при подсчете трансакционных издержек является отнесение к ним государственных расходов по управлению, их отдельных статей. Например, расходы на вооружение, правоохранительные органы, зарплата военнослужащим и пр.

Отдельно можно считать расходы  на поддержание некоторых институциональных услуг. Например, биржевая деятельность, расходы на содержание страховых компаний, информационные услуги и пр.

О чем свидетельствуют данные по трансакционным издержкам? Во-первых, рост трансакционных издержек свидетельствует  об уровне разделения труда и специализации. Во-вторых, в динамике этих издержек наблюдаются технологические изменения. В-третьих, трансакционные издержки показывают эффективность политической системы страны и всей институциональной структуры. В-четвертых, они же указывают на изменение перераспределения прав собственности и свобод. В-пятых, рост трансакционных издержек может указывать на несовершенство (совершенство) торгово-обменных операций. В-шестых, размер трансакционных издержек той или иной системы указывает на необходимость осуществления институциональных изменений. По их отдельным статьям можно даже осуществлять выбор траектории институциональных изменений.

В переходных экономиках трансакционный сектор развивается очень неравномерно. Прежде всего, наблюдается рост издержек по формированию новых институтов. Кроме этого, трансакционные издержки сопряжены с ликвидацией «старых» институтов, которые были рамками координации экономических и политических агентов. Рост издержек обусловлен также отсутствием теоретической базы в части институционального проектирования и строительства. Формальные рамки оказались разрушенными, а неформальные институты не являются эффективными регуляторами экономики и общества. Например, в России затраты на судебную и правоохранительную системы составляют 1,6 % от ВВП (1998 г.), в то время как в США они равны 13,9 %. Это означает, что сами хозяйственные агенты несут эти издержки самостоятельно без соответствующей профессиональной подготовки. Вероятно, высокие затраты на эти услуги не позволяют обращаться к специалистам. Высоки затраты как в РБ, так и в России на приобретение такого ресурса как информация. Правда, люди пока не привыкли платить за данный ресурс. Рынок информации находится в зародышевом состоянии.

 

Двухфакторный анализ трансакционных издержек

Трансакционные издержки возникают вследствие того, что информация обладает ценой и асимметрично распределена между сторонами обмена. Причиной трансакционных издержек является и отсутствие четкости в спецификации прав собственности, приводящее к различной возможности осуществлять «права» собственности.

Чтобы определить место  трансакционных издержек в системе  совокупных затрат, обратимся к модели О. Уильямсона. Ее построение определяется рамками вопроса «производить или покупать». Но, по мнению некоторых исследователей, кроме данных альтернатив, существуют и другие, не менее важные – «покупать или искать», «покупать или ждать». Т. е. в процессе принятия решения о покупке индивид или фирма сравнивает условия приобретения не с одной, а с несколькими альтернативами – поиска, ожидания, собственного производства или какой-то другой вариант. Покупка осуществляется, если разница между ценой предложения и возможно более низкой ценой ниже затрат на поиск либо ожидание подобной цены, или в случае, если покупатель оценивает затраты собственного производства выше экономии на разнице в цене.