Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Сентября 2011 в 17:57, курсовая работа
Во времена кризиса 30-х годов в Америке, а также в некоторых других странах было признано, что рыночная экономика имеет недостатки и не всегда способна к саморегуляции. Таким образом, пришло понимание того, что задача по регулированию рыночной экономикой не может быть ограничена выведенными в XIX веке законами спроса и предложения, которые были практически революционными в экономической теории для своего времени.
3) Инфляция "всегда и везде представляет собой денежное явление", будучи связана с опережающим ростом денег по сравнению с производством. При этом рост государственных расходов может иметь или не иметь инфляционных последствий в зависимости от того, покрываются ли они за счет дополнительного выпуска денег;
4) "Передаточный механизм" влияния денежных сдвигов на величину номинального дохода связан с изменением относительных цен обширного круга активов, а не только с изменениями нормы процента; эти изменения служат "обманчивым и ненадежным" ориентиром денежно-кредитной политики.
Монетаристы открыли новые закономерности в макроэкономике. Это зависимость ВНП от денежной массы, инфляционные ожидания населения, зависимость инфляции от уровня эмиссии. Было обнаружено, что отказ от фискализма может иметь очень хорошие результаты (рейганомика).
В странах СНГ в начале 90-х годов была предпринята попытка решать экономические проблемы денежными средствами. Была увеличена эмиссия денег, но это не привело к ожидаемым результатам, а как раз наоборот. Как, оказалось, сперва было необходимо проводить приватизацию, а потом уже либерализацию цен, чтобы привести экономику к рыночной, многие государственные предприятия, оказавшись в неравных условиях собственности, были обречены на разорение. Как показал опыт Югославии, раздувание денежной массы может привести еще к более плачевным результатам, чем были у нас. Увеличивая количество денежной массы получаем эффект уменьшения коэффициента монетизации. А это означает уменьшение реального ВВП.
Современные экономисты сейчас уже не придерживаются определенных позиций, таких как кейнсианство или монетаризм. На практике используются модели, которые более соответствуют статистике. Мир много сложнее, чем модель, которую предлагают конкретные теории. Тем не менее, эти модели необходимы для решения экономических вопросов в конкретных ситуациях.
Очередной мировой экономический кризис снова выявил недостатки современного положения дел в теории экономики. Однако, нельзя отрицать, что экономические кризисы с каждым разом в развитых странах становятся мягче. Я считаю, что именно наличие и совершенствование экономических теорий помогают избегать жестких сценариев развития кризиса. Наличие разных конкурирующих экономических школ это залог их совершенствования и дальнейшего смягчения кризисов, но надеяться на их полное отсутствие наивно, более того экономические кризисы способствуют обновлению технологической основы, а потому на мой взгляд являются необходимой частью развития мировой экономики.
Говорить о безусловном превосходстве одной из экономических теорий, я считаю, неправильным, мне кажется на сегодняшний день наиболее востребованы в реальности кейнсианское и неоклассическое направление.
К сожалению, текущая политика управления Россией не выглядит оптимистично. С одной стороны в данный момент стране абсолютно нет ни какой необходимости в реализации, какой либо экономики, т.к. продажа природных ресурсов заменяет собой экономику, ядерный щит сдерживает серьёзную военную опасность из вне, и как следствие служит гарантом их сохранности. В такой ситуации государству необходимо только организовать секретные службы для предотвращения реализации оппозиционных настроений, совершенствовать военную группировку с целью защиты ядерного оружия, отвлекать население от текущих проблем «новаторскими» подходами (которые должны стать необходимостью сами по себе в процессе развития), а так же непрерывно критиковать действия развитых стран в области экономики, и внешне все так и выглядит. С другой стороны очевидно, что срок жизни государства при подобной тактике 30-50 лет (не более), а отсутствие своей экономической системы ставит страну в полную зависимость от цен на природные ресурсы.
Видимо отсутствие сколько-нибудь стройной экономической политики, у текущего руководства страны, говорит о каком-то системном тупике, в котором находится страна. Озвучивание для всей страны причин этого тупика может породить проблемы с целостностью страны в некоторых регионах, однако, бездействия обойдутся еще дороже.
В данной ситуации необходим приход к власти правительства способного учитывать два обстоятельства: сложность национальных переплетений и противоречий в нашей стране, и иметь ясное понимание необходимых законодательных и экономических преобразований, нацеленных на перспективу, а потому лишенных принудительных мер в экономике. На сегодняшний день правительство в своей работе учитывает только первое обстоятельство.
Попытка пропаганды новых технологий со стороны правительства говорит об отсутствии крупных Российских экономических игроков желающих извлекать прибыль от своего конкурентноспособного производства, т.е. крупные игроки имеются, но только такие целью, которых является помощь государства, растрачиваемая на зарплаты персонала и вознаграждения старших менеджеров. В таких обстоятельства сложно рассчитывать на появление «здоровых» экономических субъектов (они будут в заведомо худших условиях). Кроме того в связи с существованием «больных» игроков, существующих за счет коррупции, складывается и часто намеренно поддерживается притворное впечатление об отсутствии реальных проблем для деловой активности в России.
Информация о работе Теории рыночного равновесия и их критика