Теоретические основы понятия человеческого капитала

Согласно Беккеру (1975), “домохозяйства с более высокими доходами могут  предъявлять большие требования к продолжительности (и качеству) образования, по крайней мере, по двум причинам:

Школьное образование детей может выступать как товар потребления, спрос на который повышается с ростом дохода;

родители с более высокими доходами несут относительно меньшие  издержки по самофинансированию” 

И хотя Беккер допускал, что  влияние материального благосостояния родителей на образование детей  может проявляться опосредованно (например, через изменение мотивации), его подход предусматривал наличие  прямой связи между финансовым капиталом (уровнем доходов или богатства) и воспроизводством человеческого  капитала (уровнем формального образования).

В частности, утверждалось, что  хотя финансовый капитал непосредственно  влияет на выбор школы и продолжительность  обучения, более вероятно его опосредованное влияние через создание дополнительных возможностей для развития ребенка, формирование культурных или языковых различий и пр.

Человеческий  капитал.

 

Предположение о влиянии  человеческого капитала родителей  на человеческий капитал их детей  опирается на веберовскую трактовку  образования как, в том числе, усвоения соответствующего образа жизни, “статусной культуры”.

Поскольку, по Веберу, развитие специфического образа жизни, включающего  тип занятия, профессии, является наиболее важным источником развития страт, влияние человеческого капитала родителей на человеческий капитал детей может изучаться в рамках исследований социальной мобильности.

Другой механизм передачи “статусной культуры” представлен  в концепции языковых кодов Б.Бернстайна. Согласно Бернстайну, “у детей с  различным социальным происхождением с детства развиваются различные  языковые коды (или формы вербального  общения), что влияет на их последующий  опыт обучения в школе”

Объектом изучения при  данном подходе становятся систематические  различия в способах употребления языка, которые особенно заметны у детей  из бедных и богатых семей.

Для объяснения наблюдаемых  различий Бернстайн ввел понятия  “ограниченного” и “развитого”  кодов. Ограниченный код или “такой способ использования языка, когда  многое не договаривается в предположении, что другая сторона осведомлена об этом”, характерен для типа речи низших слоев общества. Фактором, способствующим формированию ограниченного кода, является проживание в условиях субкультуры, строго ограниченной рамками семьи и местного сообщества. “В этих условиях нормы и ценности воспринимаются как сами собой разумеющиеся и не выражаются языковыми средствами”.Напротив, в более высоких слоях общества формируется манера речи, в которой значения слов конкретизируются применительно к той или иной ситуации. Бернстайн определил данный тип речи как развитый код. Он позволяет использовать язык не только в частных контекстах, но и для выражения мыслей в более абстрактной форме.

В результате дети, овладевшие более “развитым речевым кодом, по мнению Бернстайна, более способны к учебе, чем те, кто довольствуется ограниченным речевым кодом” .

Социальный  капитал: семья и ближайшее окружение.

 

Объяснение воспроизводства  ограниченного языкового кода, предложенное Бернстайном, подводит нас к необходимости  включить в перечень факторов воспроизводства  человеческого капитала переменную влияния семьи и ближайшего окружения, а значит – обратиться к концепции  социального капитала.

Несмотря на то, что существует множество различных дефиниций  социального капитала и приложений данного концепта в исследовании экономических, социальных, а также  исторических и политических процессов, в данной работе нас будут интересовать лишь его экономическая и социологическая  трактовки. Следует при этом отметить, что до сих пор не существует единого  конвенционального определения  этого понятия.

Среди экономических интерпретаций  понятия “социальный капитал”, на наш взгляд, заслуживает внимания определение, предложенное М. Вулкоком: “социальный капитал образуют нормы  и сети, обслуживающие коллективное действие”.

По Дж. Коулману, социальный капитал представляет собой ресурсы, присущие функционально-специфическим  социальным отношениям, в которые  вовлечены индивиды.

Коулмановская трактовка  социального капитала тесно связана  с идеей социальной укорененности  экономического действия. Последняя  означает, во-первых, что мотивы экономического действия «выходят за пределы экономических  целей, а во-вторых, что эти мотивы – продукт функционирования социальной общности, а не предпочтений изолированного индивида. На их основе к социальным общностям относятся:

1.сети межличностного общения;

2.организационные структуры;

3.социальные группы;

4.национальные общности.

 

Коулман иллюстрирует это  на основе сравнения функций социального  капитала с функциями человеческого  и физического капитала. Так, если “физический капитал создается  путем изменения материала таким  образом, чтобы из него получился  инструмент, пригодный для производства, человеческий капитал создается, изменяя  людей таким образом, чтобы вооружить  их навыками и способностями действовать  по-новому. Социальный капитал, напротив, создается, когда отношения между  людьми изменяются, чтобы обслуживать  действие”.

Причем, если человеческий капитал  содержится в навыках и знаниях, приобретенных индивидами, социальный капитал воплощен в отношениях между  индивидами.

При этом социальный капитал  не просто еще одна переменная, но переменная, взаимодействующая с человеческим и финансовым капиталом. В интерпретации  Дж. Течмана  и др., социальный капитал  представляет собой фильтр, через  который финансовый и человеческий капитал родителей передается к  детям и используется детьми.

Можно выделить макро и микроуровни социального капитала. Макроуровень представляет институциональный контекст, в котором действуют организации, и включает формальные отношения и структуры, такие как, законы, правовые рамки, политический режим, уровень децентрализации и уровень участия в политическом процессе. Применительно к задачам нашей работы макроуровень социального капитала будет включать в себя правовые рамки функционирования образовательной системы.

Микроуровень представлен  двумя типами социального капитала: когнитивным и структурным. Первый включает в себя ценности, убеждения, установки, поведение и социальные нормы, присущие членам некой социальной общности. Ценности включают в себя доверие, солидарность и реципрокность (взаимность), разделяемые членами сообщества и создающие условия для совместной работы сообществ на общее благо. Очевидно, что они труднее “улавливаются” и поддаются измерению.

Структурный социальный капитал  включает “композицию и практики институтов местного уровня, как формальных, так и неформальных, которые служат инструментами развития сообщества”. В нашем случае в качестве таких  институтов будут выступать отдельные  школы, семьи, близкое окружение, районы, где проживают дети, и т.п.

Структурный социальный капитал  складывается в горизонтальных организациях и сетях, имеющих коллегиальный  и открытый процесс принятия решений, отчетность лидеров, практики коллективного  действия и взаимной ответственности.

       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. Исследование человеческого капитала.

 

2.1. Структура, тип и  методы оценки стоимости человеческого капитала.

 

Структура:

 

Когда-то воспитание, образование  и фундаментальная наука считались  затратным бременем для экономики. Затем понимание их важности как  факторов развития экономики и общества изменилось. И образование, и наука, и ментальность как составляющие человеческого капитала, и сам  человеческий капитал в целом, стали  главным фактором роста и развития современной экономики, развития общества и повышения качества жизни. Ядром  человеческого капитала, конечно, был  и остается человек. Сам же человеческий капитал определяет ныне основную долю национального богатства стран, регионов, муниципальных образований  и организаций. Причем долю, считаемую  в рублях или долларах. В сущности, накопленный человеческий капитал — это инвестиции и отдача от них в человека, в качество его жизни, в условия и инструменты его интеллектуального труда, в среду обитания и работы.

С развитием и усложнением  понятия и экономической категории  «человеческий капитал» усложнялась  и его структура.

Человеческий капитал  формируется, прежде всего, за счет инвестиций в повышение уровня и качества жизни населения. В том числе — в воспитание, образование, здоровье, знания (науку), предпринимательскую способность и климат, в информационное обеспечение труда, в формирование эффективной элиты, в безопасность граждан и бизнеса и экономическую свободу, а также в культуру, искусство и другие составляющие. Формируется человеческий капитал и за счет притока из других стран. Или убывает за счет его оттока, что и наблюдается пока в России. Человеческий капитал — не простое количество людей, работников простого труда. Человеческий капитал— это профессионализм, знания, информационное обслуживание, здоровье и оптимизм, законопослушность граждан, креативность и эффективность элиты и т. д.

Инвестиции, составляющие человеческий капитал и составляют его структуру: воспитание, образование, здоровье, наука, личная безопасность, предпринимательская  способность, инвестиции в подготовку элиты, инструментарий интеллектуального  труда, информационное обслуживание и т. д.

 

Типы человеческого капитала:

 

Человеческий капитал  можно по степени эффективности, как производительного фактора, разделить на отрицательный человеческий капитал (разрушительный) и положительный (созидательный) человеческий капитал. Между этими крайними состояниями  и составляющими совокупного  человеческого капитала существуют промежуточные по эффективности  состояния и составляющие человеческого  капитала.

Отрицательный человеческий капитал — это часть накопленного человеческого капитала, не дающая какой-либо полезной отдачи от инвестиций в него для общества, экономики и препятствующая росту качества жизни населения, развитию общества и личности. Не каждая инвестиция в воспитание и образование полезна и увеличивает человеческий капитал. Неисправимый преступник, наемный киллер — это потерянные для общества и семьи инвестиции в них. Значительный вклад в накопленный отрицательный человеческий капитал вносят коррупционеры, преступники, наркоманы, чрезмерные любители спиртного. И, напротив, в положительную часть человеческого капитала вносят существенную долю трудоголики, профессионалы, специалисты мирового уровня. Отрицательный накопленный человеческий капитал формируется на базе негативных сторон менталитета нации, на низкой культуре населения, включая её рыночные составляющие (в частности, этику труда и предпринимательства). Вносят в него свой вклад негативные традиции государственного устройства и функционирования государственных институтов на базе несвободы и неразвитости гражданского общества, на базе инвестиций в псевдовоспитание, псевдообразование и псевдознания, в псевдонауку и псевдокультуру. Особо значительный вклад в отрицательный накопленный человеческий капитал способна вносить активная часть нации — её элита, поскольку именно она определяет политику и стратегию развития страны, ведет за собой нацию по пути либо прогресса, либо стагнации (застоя) или даже регресса.

Отрицательный человеческий капитал требует дополнительных инвестиций в человеческий капитал  для изменения сущности знаний и  опыта. Для изменения образовательного процесса, для изменения инновационного и инвестиционного потенциалов, для изменения в лучшую сторону  менталитета населения и повышения  его культуры. В этом случае требуются  дополнительные инвестиции для компенсации  накопленного в прошлом отрицательного капитала.

Неэффективные инвестиции в  человеческий капитал — вложения средств в неэффективные проекты или семейные затраты по повышению качества составляющих человеческого капитала, связанные с коррупцией, непрофессионализмом, ложной или неоптимальной идеологией развития, неблагополучием в семье и т. д. Фактически это инвестиции в отрицательную составляющую человеческого капитала. Неэффективные инвестиции, в частности  это:

1. инвестиции в неспособных к обучению и восприятию современных знаний индивидов, которые дают нулевой или незначительный результат;

2. в неэффективный и коррумпированный образовательный процесс;

3. в систему знаний, в  которые сформированы вокруг  ложного ядра;

4. в ложные или низкоэффективные НИОКР, проекты, инновации.

 

Накопленный отрицательный  человеческий капитал в полной мере начинает проявлять себя в периоды  бифуркаций — в условиях сильно неравновесных состояний. В этом случае имеет место переход в другую систему координат (в частности, в другое экономическое и политическое пространство), и человеческий капитал может изменить свой знак и величину. В частности, при переходе страны в другую экономическую и политическую систему, при резком переходе на другой, значительно более высокий технологический уровень (для предприятий и отраслей). Это означает, что накопленный человеческий капитал, прежде всего в виде накопленных менталитета, опыта и знаний, а также имеющегося образования, не пригоден для решения новых задач более сложного уровня, задач в рамках другой парадигмы развития. И при переходе в другую систему координат, к кардинально другим требованиям к уровню и качеству человеческого капитала, накопленный старый человеческий капитал становится отрицательным, становится тормозом в развитии. И нужны новые дополнительные инвестиции в человеческий капитал для его модификации и развития.

Поясним ещё раз сущность отрицательности непроизводительной составляющей человеческого капитала. Она определяется тем обстоятельством, что, если человек является носителем  знаний, которые не соответствуют  современным требованиям науки, техники, технологий, производства, менеджмента, социальной сферы и пр., то переобучение его, зачастую, требует гораздо больше средств, чем обучение соответствующего работника с нуля. Или приглашение  работника со стороны. Другими словами, если качество труда определяется псевдознаниями, то кардинальное изменение этого  качества обходится дороже, чем формирование качественно нового труда на современной  образовательной основе и на базе других работников. В связи с этим огромные сложности лежат, в частности, на пути создания российской инновационной  системы и венчурного бизнеса. Основное препятствие здесь — отрицательные составляющие человеческого капитала в части инновационной предпринимательской способности, менталитета, опыта и знаний россиян в этой области. Эти же проблемы стоят на пути внедрения инноваций на российских предприятиях. Пока инвестиции в этой сфере не дают должной отдачи. Доля отрицательной составляющей в накопленном человеческом капитале и, соответственно, эффективность инвестиций в человеческий капитал в различных странах мира очень сильно различается. Эффективность инвестиций в человеческий капитал характеризуется коэффициентами преобразования инвестиций в человеческий капитал на страховом уровне и для регионов РФ.