Содержание и механизм реализации структурной политики государства

Сфера применения концессионных отношений чрезвычайно широка. Они используются в следующих отраслях экономики, которые можно разделить на четыре основные группы:

• транспортная инфраструктура;
• объекты ЖКХ;
• природные ресурсы;
• другие сферы деятельности (объекты социальной инфраструктуры, таможенная деятельность, строительство и содержание тюрем и пр.).

Мировой опыт практически однозначно подтверждает целесообразность использования концессионных механизмов. Они применяются более чем в 120 странах — от США и ЕС до Замбии и Бангладеш. Хотя конкретные модели концессионного законодательства могут заметно отличаться, но основная идея — привлечение частного бизнеса в монопольные сектора на долгосрочной договорной основе — является неизменной.

В российских условиях концессии особенно актуальны с учетом высокого износа значительного числа инфраструктурных объектов и хронического недофинансирования (особенно в ЖКХ).

В то же время пока уровень готовности российской государственной системы к практическому внедрению этого прогрессивного инструмента не очень высок.

До сих пор отсутствуют многие важные механизмы реализации закона «О концессионных соглашениях», который сам по себе носит лишь рамочный характер. Необходима разработка соответствующих подзаконных актов, ведомственных инструкций, положений и правил, число которых входят специальные документы: типовые соглашения, методики определения требований к концессионеру, критерии оценки претендентов на конкурсе, методики расчета возможных коммерческих показателей, технические регламенты и многое другое. Кроме того, в настоящее время отсутствует сбалансированный механизм разделения рисков, гарантирующий концессионеру возврат вложенных инвестиций и извлечения рыночной нормы прибыли.

Национальные проекты

Предназначение приоритетных национальных проектов — целевая и адресная поддержка развития ключевых направлений. В качестве таковых были выбраны обеспечение жильем, здравоохранение, образование и АПК. Расходы федерального бюджета на национальные проекты составили порядка 120 млрд руб. в 2011 г. и в размере 170 млрд руб. в 2012 г. Это в полтора раз превышает планируемые расходы из Инвестиционного фонда.

В качестве положительных сторон этого инструмента можно отметить само обозначение приоритетов государственной политики, а также стремление к максимальному распределению средств через конкурсные механизмы или по формализованным критериям.

Однако национальные проекты вызывают и немало вопросов.

Неоднозначным является выбор приоритетов, который так и не был четко обоснован. При этом не очень понятно, что государство собирается делать с неприоритетными направлениями, внимание к которым резко снизилось. В результате постоянно идут разговоры о «пятом национальном проекте» (дороги, газификация, демография, оборона и т. д.).

Несмотря на массированную рекламную кампанию, суммы, выделяемые на национальные проекты, не очень велики (около 3 % расходов федерального бюджета). Это создает разрыв между завышенными ожиданиями и реальными возможностями. Кроме того, чрезмерно активный PR привел к непропорционально большим административным издержкам при распределении этих средств.

Формирование интегрированных структур

В последнее время государство резко усилило активность по созданию или расширению холдингов и других интегрированных структур, включающих некую совокупность предприятий из одной или нескольких смежных отраслей. В наибольшей степени это касается оборонно-промышленного комплекса, но этот процесс заметно затрагивает прочее машиностроение, сырьевые отрасли, СМИ и начинает распространяться на металлургию и транспорт.

Консолидация происходит как путем прямого внесения государственных пакетов акций в капитал головной структуры или проведения сделок по слиянию, так и менее прозрачными способами — покупкой предприятий госкомпаниями (Рособоронэкспорт, Газпром и др.).

Во многих случаях эти процессы можно оценивать позитивно. Восстанавливаются производственные цепочки, увеличиваются инвестиционные возможности, облегчается государственное управление активами, возникают условия для снижения затрат, активизации инновационной деятельности и роста конкурентоспособности в глобальном масштабе. При этом многие интегрированные структуры могут ставить перед собой вполне рыночные задачи (например, выход на IPO).

Однако в вопросах интеграции государство всегда имеет склонность к перегибам. Это подтверждается и мировым опытом, когда правительство способствовало созданию неповоротливых и неэффективных монстров. В российских условиях такая опасность еще выше.

Слишком часто при организации подобных сделок используются нерыночные методы. При этом общественности неизвестны ни обоснования покупок, ни их реальная стоимость, ни источники финансирования, ни планы дальнейшего развития.

Национальные факторы определяют структуру экономики каждого конкретного государства.

1. Природно-климатические условия.

Хозяйственная деятельность и отраслевая направленность страны во многом зависят от количества и качества имеющихся ресурсов. Температура воздуха и уровень плодородия почв определяют возможности развития сельского хозяйства, запасы полезных ископаемых - соотношение между добывающей и обрабатывающей промышленностью, протяженность границ - затраты на обеспечение их охраны и, соответственно, обороноспособности государства.

2. Исторически сложившаяся специализация.

Структура экономики государства во многом определяется особенностями хозяйственной деятельности населения на протяжении длительного периода. Историческое прошлое накладывает серьезный отпечаток на соотношение отраслей. Для народного хозяйства СССР были характерны приоритет военного производства, преобладание государственного сектора и автаркия, поэтому после перехода к рынку обеспечить необходимые структурные сдвиги были призваны процессы конверсии, приватизации и расширения международного сотрудничества. В то же время в ряде отраслей (например, производство космической техники) отечественная продукция создала себе определенный международный имидж, который сейчас нужно поддерживать, развивая свои конкурентные преимущества.

3. Уровень технологического развития.

Для развития инновационного сектора экономики и наукоемких отраслей необходим соответствующий базис, на основе которого становится возможным освоение новых технологий и новых методов организации производства. Важным фактором является также инфраструктурная обеспеченность территории. Невозможно сразу осуществить скачок, например, от аграрного общества к постиндустриальному. Поэтому следует четко осознавать, на каком этапе развития находится страна в данный момент и правильно расставлять тактические и стратегические приоритеты.

4. Социальная структура общества.

Если численность населения страны велика, а жизненный уровень низок (развивающиеся государства), то целесообразно наращивать сельскохозяйственное и промышленное производство, чтобы удовлетворить потребности людей в предметах первой необходимости. Но население также следует рассматривать и как трудовые ресурсы. Если средний уровень образования и профессиональных навыков невысок, вполне естественным будет преобладание в структуре экономики традиционных отраслей. Высокая квалификация рабочей силы создает предпосылки для развития наукоемких производств и сферы услуг как основы постиндустриального общества.³

5. Параметры совокупного спроса. Компании-производители в своей деятельности всегда должны ориентироваться на доходы населения. «Потребности людей практически не ограничены, чего не скажешь о ресурсах для их удовлетворения. Поэтому каждый человек предпочитает выбирать товары, которые имеют высшую потребительскую ценность и способны обеспечить максимальное удовлетворение, с учетом своих финансовых возможностей». Другими словами, спрос на товары и услуги должен быть платежеспособным.

Следует также учитывать фактор изменения потребительских предпочтений, которые мотивируют производителей расширять ассортимент выпускаемой продукции. Действительно, производить новые или более качественные блага, развивать инновационный сектор экономики имеет смысл только тогда, когда в этом есть ощутимая потребность со стороны всех экономических агентов. Иначе никаких реальных оснований для структурных сдвигов не появится.

 6. Насыщенность рынков.

Структурные изменения могут произойти также вследствие избыточности отраслевого рынка или отсутствия перспектив для его развития. Тогда капитал будет стремиться в новые сферы, привлекательные в плане отдачи. В случае успешного поиска и заполнения такой сферы компании, которые становятся пионерами в отрасли, распространяют свое позитивное влияние и на ближайшее окружение. Вокруг них формируются кластеры, которые вполне могут стать локомотивами для значимых структурных преобразований в экономике.

Анализируя соотношения между отраслями в системе национального хозяйства, нельзя не упомянуть о структурной политике государства. Данный фактор -особенный, и его стоит рассмотреть отдельно, в дополнение к уже описанным группам интернациональных и национальных факторов.

В каждый конкретный период времени национальное хозяйство характеризуется определенными пропорциями между структурными подразделениями. Чтобы эти пропорции изменить, необходимы время и соответствующие расходы. Задачи структурной политики -обосновать целесообразность приоритетного развития отдельных отраслей и производств, определить последовательность стратегических мероприятий, своевременно произвести необходимые затраты, обеспечить достижение сбалансированного и динамичного роста экономики.

Политика государства прежде всего определяется типом общественного устройства. При административно-командной системе в условиях директивного управления основным инструментом регулирования экономики служит государственный план. Одним из наиболее видных теоретиков, детально рассматривавших данный вопрос, был Фридрих фон Хайек, который выступал против централизованного руководства экономикой. «Можно сказать без преувеличения, что, если бы в ходе развития нашей промышленности мы полагались на сознательное централизованное планирование, она бы никогда не стала столь дифференцированной, сложной и гибкой, какой мы видим ее сейчас. Исторический опыт России подтвердил неэффективность подхода, основанного на государственном планировании всех сфер экономической жизни.

Относительно механизма формирования пропорций структуры экономики в условиях рыночных отношений существуют различные теории. Классическая и неоклассическая школы исходят из концепции экономического либерализма и наиболее эффективным механизмом считают рыночную саморегуляцию, свободный перелив капиталов между отраслями.

Согласно теории Кейнса, вмешательство государства даже в рыночной экономике должно быть значительным, именно государство должно определять направления и методы структурных изменений.

Экономика нашей страны по-прежнему остается переходной и нуждается в догоняющей модернизации. В таких условиях роль государства, безусловно, должна быть намного существеннее, чем в экономике развитых стран. Недавний кризис - еще один аргумент в пользу значимой роли государства в настоящее время.

Набор отраслей и производств, обеспечивающих высокую конкурентоспособность страны, не универсален. Модернизация отраслевой структуры требует учета уровня развития национальной и мировой экономики, специфики государства, традиций, менталитета и интересов общества, его групп и слоев.⁴

Глава II. «Голландская болезнь» и роль структурной политики государства в ее преодолении

2.1 Признаки «голландской болезни»

В последнее  время к описанию экономической  ситуации в России все чаще применяют  термин «голландская болезнь», подразумивая под этим понятие в широком  смысле зависимость экономики от конъюнктуры мировых рынков минерального сырья. О «голландской болезни» на официальном уровне впервые было заявлено Министерством экономического развития и торговли в 2000 году. Проблема, по мнению специалистов, министерства, заключается в том, что рост экспортной выручки позволяет наращивать капитальные вложения в добычу нефти и газа без увеличения производства. Дискуссия по этому вопросу в основном сводится к монетарным аспектам проблемы. Взаимосвязь валютного курса и сырьевого экспорта были неоднократно исследованы. Некоторые экономисты, в частности А. Брич, указывают на некорректность использования термина «голландская болезнь» для анализа ситуации в российской экономике. По его мнению, данная модель описывает явление неожиданного открытия новых сырьевых месторождений с последующим ростом реального валютного курса и негативным воздействием на отрасли экономики, не относящиеся к сырьевым.

Эволюционисты признают необходимым возрождение многих из ныне гибнущих, вступивших в стадии стагнации и упадка «трудных детей» - отраслей гражданского машиностроения, выпускающих бытовую технику, обувной, текстильной, швейной промышленности, не говоря уже о правительственной поддержке фармацевтики, производителей медицинского оборудования, компьютерных технологий, средств связи и предприятий целого ряда других несырьевых отраслей российской экономики. Во всяком случае, в обстановке, когда «голландская болезнь» в нашей стране бурно прогрессирует, надежды на сугубо рыночный механизм структурных преобразований выглядят утопичными, и пассивное следование им в деятельности правительства скорее всего обернется дальнейшим вымыванием структуры российского ВВП в направлении опережающего развития сырьевых отраслей.

В связи с этим оптимизация темпов роста (упадка) различных отраслей невозможна без соответствующих институциональных преобразований, связанных с формированием некоего «генерального штаба», который бы по аналогии с советским Госпланом (хотя и используя качественно иные, несравненно более тонкие механизмы) отвечал за разработку адекватной, соответствующей реальным возможностям российского общества программы структурных реформ и в значительной степени за их ресурсное обеспечение. Формирование общенациональной политики, имеющей в своем распоряжении многообразные инструменты реализации ее задач и обеспечивающей четко определенные прогрессивные структурные сдвиги в экономике, является первоочередной стратегической задачей российского государства.