Социально-ориентированная рыночная экономика: черты, принципы и направления. Особенности белорусской модели развития

1)  рыночное хозяйство.

2)  социальная сфера.

Их соотношение, структура  не могут заранее обозначиться жестко и строго, поскольку будут реально  зависеть от конкретных условий (от уровня развития страны, ее экономического потенциала, истории, менталитета и т.п.), поэтому  могут быть неодинаковыми в разных странах.

Такая вариативность структуры  социальной рыночной экономики заложена самой этой формулой, в которой  «социальная» и «рыночная» сосуществуют на равных. В этой двойственности есть и плюсы и минусы. Минус состоит  в недостаточной определенности и четкости, а плюс в том, что  на базе этой формулы возможны варианты сочетаний, составляющих компонент. Главное, чтобы они были в рамках основополагающих принципов данной системы, не выходили из ее координат.

Когда говорится о социальной ориентации, чаще всего подразумеваются западноевропейские государства, которые, хотя и не добились таких высот в развитии экономики, но основной целью функционирования общества выдвигают обеспечение социального диалога, партнерства, высокого уровня и качества жизни, социальной защищенности и бесконфликтности. С особой трепетностью граждане нашего государства традиционно относились к шведской модели, в которой реализовались аспекты, до сих пор не воплощенные в реальности нашего государства.

В основу количественных критериев социально-ориентированной экономики могут быть положены следующие: место социальной политики среди приоритетов развития, распределение социальных функций между государством и иными субъектами хозяйствования, доля государственной собственности в экономической системе, объем перераспределяемого ВВП. [1]

Использование подобного  рода параметров позволяет выделить четыре

модели: либеральную, консервативную, социал-демократическую и рудиментарную. Либеральный режим (Великобритания) основывается на приоритете рыночного механизма, относительно низком объеме ВВП, перераспределяемом через налоговую и бюджетную систему (не более 40%), осуществлении преимущественно пассивной политики на рынке труда, ориентированной на выплаты пособий по безработице, высоком удельном весе частных и общественных компаний в сфере производства частных услуг. Определенное государственное вмешательство в функционирование экономики несущественно изменяет условия жизни населения, которые обеспечивает рынок.

Консервативный  режим основан на рыночной логике распределения, относительно большой доле перераспределяемого ВВП (около 50%), ориентации на поддержание полной занятости, развитой системе социального диалога и партнерства. Существенное внимание уделяется проблемам оказания социальной помощи и социального обеспечения. Страховые фонды формируются в основном за счет работодателей. Подобный режим развивается в Германии, Франции, Италии, Австрии и Бельгии.

Социал-демократический режим реализуется посредством перераспределения 50–60% производимого ВВП, активной политики на рынке труда, ориентации социальной политики на конкретного человека. Для экономики характерны высокий уровень дотаций и субсидий. Чрезмерные трансферты обеспечиваются высокими ставками налогообложения, что существенно снижает стимулы для предпринимательства и трудовой деятельности. В последнее время этот режим подвергается существенным модификациям. В качестве примеров можно определить Швецию, Данию, Норвегию и Финляндию.

Рудиментарный режим характерен для наименее развитых стран региона,

в которых высок уровень  безработицы, объемы перераспределяемого ВВП могут существенно колебаться от 40% (в Испании) до 60% (в Греции). Социальная политика рассчитана на наиболее бедные категории граждан.

Наибольший интерес для  рассмотрения заслуживают шведская модель и

современные попытки ее реформирования. Это обусловлено следующими моментами. Во-первых, здесь традиционно в качестве приоритетов социально-экономического развития рассматривают полную занятость и выравнивание доходов. Во-вторых, в данном государстве с 1932 г. (за исключением периода 1976–1982 гг.) у власти находятся социал-демократы. В-третьих, здесь

очень сильную позицию  имеют профсоюзы, которые оказывают существенное влияние на уровень и динамику заработной платы. В-четвертых, представители данной нации очень близко воспринимают идею равенства.

Сам термин «шведская модель»  используется в нескольких контекстах:

– для определения типа экономической системы, в которой существенное влияние на развитие и динамику рыночной экономики оказывает государство;

– для характеристики специфической  ситуации на рынке труда, когда определенное место отводится системе проведения коллективных переговоров на основе активного участия профсоюзов;

– для определения активной политики на рынке труда и осуществления перераспределительной функции государства как приоритетов социально-экономического развития;

– как совокупность факторов социально-экономического и политического развития, которые обеспечивают достижение высокого уровня и качества

жизни, а также разветвленность социальной политики.

Основным элементом шведской социальной политики выступает социальное страхование. Его основная цель заключается в обеспечении граждан средствами в случае безработицы, болезни, необходимости получения медицинской помощи, рождения ребенка, по старости, в связи с несчастными случаями и травмами на производстве. Система страхования здоровья является средством создания условий для социально-экономического равенства. Она делает возможным получение медицинских услуг в случае необходимой неотложной медицинской помощи наравне с другими. Система социального страхования финансируется за счет налогов, взносов предпринимателей, трудящихся и неработающих по найму, доходов по процентам и вычетов из капитала различных фондов. Швеция явилась пионером во многих социальных начинаниях. Это касается, прежде всего, института социального партнерства, начало которому было положено в 1938 г., когда Шведская федерация профсоюзов и Шведская федерация работодателей подписали соглашение о мирном урегулировании трудовых конфликтов и необходимости заключения трудовых соглашений. Помимо этого, Швеция раньше всех пришла к необходимости и начала осуществлять активную политику на рынке труда; ввела запрет на строительство АЭС; стала перераспределять огромные средства через бюджет; выработала курс на построение общества всеобщего благоденствия.

Несомненными достижениями шведского общества являются следующие:

• обеспечение высокого уровня жизни и социальных гарантий большей части населения общества без социальных потрясений и политических конфликтов;
• высокий уровень политической культуры, который позволил сформировать общественную систему диалога и кооперационный характер отношений между различными слоями населения;
• достижение высокого уровня социально-экономического развития и реализация таких важных экономических целей, как полная занятость, стабильный уровень цен, долговременный динамичный экономический рост;
• приоритет развития человеческого фактора, творческого начала в стимулировании трудовой деятельности, что нашло свое отражение в концепции «человеческого капитала». [2, с 154]

Анализ развития шведской экономики позволяет сделать вывод о том, что она построена в первую очередь на идеях кейнсианства относительно места и роли государства в экономической системе. Первая реформа экономики в этом государстве была проведена в условиях Великой депрессии 1930-х гг. Выход из создавшейся ситуации был найден за счет усиления государственного вмешательства в экономику, причем в Швеции с самого начала государство стало выполнять чрезмерные социальные функции. Основоположником шведской модели считается Г. Мюрдаль, который совершенно правильно обосновал связь развития техники и технологии с прогрессом социума, ибо все, что делается, целью своей имеет благо для человеческого общества. Стабильность в обществе была достигнута за счет компромисса между государством, предпринимателями и трудящимися, которые признали взаимные уступки друг другу. Рабочие отказались от проведения широкомасштабных политических акций, общенациональных забастовок и призывов к национализации собственности. Наниматели признали за государством право на осуществление социальных реформ. В результате сформировалась особая культура, в рамках которой все проблемы общества решались только мирным путем. Была достигнута, по сути, максимальная степень государственного вмешательства в рыночную систему. В период расцвета шведская модель характеризовалась разветвленной и комплексной системой социальной защиты населения. Более 50% ВВП проходило через перераспределительные каналы, гарантировалось бесплатное образование, возможности получения бесплатных медицинских услуг, пособия по болезни или уходу за ребенком составляли 90% заработка. Чрезмерные социальные выплаты тяжелым бременем легли на плечи предпринимателей и частного сектора экономики. Высокие ставки налогов перестали стимулировать инвестиционную активность, экономическая модель стала давать сбои.

Кризис политической, экономической  и социальной действительности стал проявляться в снижении или даже отсутствии темпов экономического роста, развертывании инфляционных процессов, росте безработицы. Шведская экономика, функционировавшая в условиях полной занятости, столкнулась с невиданным ранее уровнем безработицы. Наибольшего значения в 9.9% он достиг в 1997 г. Выход был найден за счет сокращения государственного сектора в экономике, проведения консервативных преобразований. Это происходило накануне присоединения к ЕС. Шведское законодательство было приведено в соответствие с принципами Евросоюза. Реально это выразилось в существенном снижении ставок налогообложения, что не замедлило позитивно сказаться на экономике; сокращении масштабов и размеров социальных выплат, результатом чего стало углубление дифференциации в обществе. Де-регулирование экономики позволило повысить конкурентоспособность шведских товаров на мировом рынке, уменьшить долю традиционных и повысить долю наукоемких производств; возросла степень концентрации капитала. Экономическая система стала постепенно переходить к фазе оживления деловой активности, вследствие чего стала снижаться безработица. На современном этапе уровень последней стабилизировался в пределах полной занятости.

Если сравнивать шведскую экономику, например, с немецкой, то можно отметить определенное сходство и отсутствие элементов особой оригинальности. Несомненно, в начальный момент развития шведской модели определенные ее черты были новы и неповторимы, но затем другие государства стали повторять некоторые из них. Сегодня можно констатировать, что процессы развития социальной ориентации стран континентальной Европы и Скандинавского полуострова идут навстречу друг другу. Первые идут по пути формирования справедливого, высокоразвитого социально-ориентированного общества на наднациональном уровне, а скандинавским государствам пришлось несколько либерализовать свои экономики с целью придания им относительной гибкости, способности принимать и быстро адаптироваться к переменам, уменьшению перегруженности государственного бюджета социальными расходами, но сохранению при этом высокого уровня социальных гарантий в обществе.

Наиболее развитой страной  европейского континента является Германия, которая по объему ВВП уступает только США и Японии. Объем ВВП на душу населения составляет в стране 23836 долл. в год (2003г.) (по паритету покупательной способности) Экономическая система современной Германии носит наименование «социального рыночного хозяйства». Она характеризуется достаточно существенной ролью государства в экономике, особенно в сравнении с США или Великобританией. Основу системы составляет деятельность государства, которое пытается осуществить перераспределение социальных благ между всеми членами общества; при выполнении своих функций оно опирается на крупные банки. Позиции данных финансовых институтов в экономике Германии с учетом фактического влияния на государство и бизнес оказываются существенно сильнее, чем в других государствах.

Впервые термин «социальное  рыночное хозяйство» и основные характеристики этого феномена были изложены в работе А. Мюллера-Армака «Регулирование экономики и рыночное хозяйство» 1947 г. Популярность новой

теории, пытавшейся соединить  рыночную экономику и социальную направленность системы, была высочайшей. Дело в том, что мировой кризис 1929–1933 гг. показал неэффективность саморегулирования рыночной экономики. В этой обстановке в среде экономистов стали складываться два подхода, каждый из которых претендовал на главенствующее положение в объяснении дальнейшего развития рынка: кейнсианство и неолиберализм. Сторонники первого обосновывали необходимость государственного регулирования экономики; другие пытались переосмыслить и усовершенствовать взгляды неоклассической школы применительно к новым реалиям. [1]

Современная немецкая модель характеризуется следующими чертами. Во-первых, важной чертой является индивидуальная свобода как условие функционирования рыночных механизмов и децентрализованного принятия решений. Это обеспечивается спецификой осуществляемых государством функций, среди которых следует выделить следующие:

• политика хозяйственного порядка, то есть обеспечение свободы деятельности хозяйствующих агентов на основе поддержания конкуренции и противодействия монополистической деятельности;
• поощрение малого и среднего бизнеса, развитие устойчивого и многочисленного среднего класса;
• социальная политика, направленная на защиту тех, кто по определенным причинам не может обеспечить себе достойное существование (инвалиды, пенсионеры, безработные), а также перераспределение доходов в обществе с целью устранения резких перекосов в распределении;
• экологическая политика, направленная на сохранение и поддержание окружающей среды;
• политика экономического роста и структурных сдвигов путем сглаживания конъюнктурных колебаний и ориентации на такие макроэкономические цели, как стабильность денежной единицы, полная занятость и равновесие платежного баланса.

Следующей чертой немецкой модели является защита и поощрение конкуренции. Чрезмерное внимание этому аспекту обусловлено тем, что Германия долгое время считалась «классической страной картелей»: их бурный рост в конце XIX – начале XX вв. приводил в смятение как либералов, считавших их угрозой индивидуальной свободе, так и социалистов, принимавших их за ростки нового общества.