Социальная политика России, перспективы ее развития

   С позиции субъект-объектных  отношений термин «социальная  политика» многовариантен:

  - это деятельность  государства в социальной сфере;

  - это взаимодействие  всех субъектов самодеятельного  населения, хозяйственных, управленческих  структур в рамках декларируемых  или законодательно утвержденных  целей и задач.

   В системе объект-субъектных  отношений объектом социальной  политики выступает все самодеятельное  население, отдельные граждане, социальные  общности определенного уровня, объединенные конкретными связями  и отношениями.

Субъектами социальной политики являются государственные органы власти, организации и учреждения, а также  действующие в социальной сфере  негосударственные организации, общественные объединения граждан и инициативы. Субъектами социальной политики являются законодательные, исполнительные, судебные органы власти, определяющие при общественном участии цели, задачи, приоритеты, нормативно-правовую базу социальной политики государства  и проводящие непосредственную практическую работу по ее реализации.

   Некоторые исследователи  считают, что объект — это  подчиненная, пассивная, вторичная  управляемая структура, не обладающая  собственной активностью и инициативой.  В данном контексте объект  социальной политики представлен  социальной сферой общества, а  также их показателями — благосостояние, образование, здоровье населения,  социальная стабильность, конструктивность  отношений социальных групп и  т.д.

По характеру, содержанию, внутреннему строению социальная политика целостная система качественно  нового уровня.

   Эта целостность  определяется следующими факторами:

  1) выбор обществом  стратегических целей и задач  социального развития, социальных  приоритетов;

  2)  единое законодательство, формирующее целостное социальное  пространство для всех слоев  населения;

  3) протекционизм государства и иных субъектов социальной политики по обеспечению финансирования социальной сферы;

  4) единая социальная инфраструктура, единое кадровое и ин­формационное обеспечение».

   В зависимости  от периода реализации социальной  политики субъекты выстраивают  свою деятельность в соответствии  с уровнем и целями этой  политики; они определяют конкретные  задачи и меры: организационные,  правовые, социальные, финансово-экономические,  экологические, демографические, социокультурные, просветительские. В зависимости от статуса, роли субъекта могут осуществляться также задачи и меры идеологического, пропагандистского характера.

   Основным субъектом  реализации социальной политики  в современном мире является  государство. Каждое государство  самостоятельно определяет перспективы  своего развития. Но существуют  и проблемы глобальной социально-экономической  политики: экологическая и социальная  ориентация экономики, укрепление  национальной и международной  безопасности, переход стран к  моделям устойчивого развития, обеспечивающим  равенство интересов настоящего  и будущих поколений.

Основные виды деятельности по реализации социальной политики государства:

  — правотворческая  деятельность законодательных органов; 

  —организационно-управленческая, финансово-экономическая, прогнозная и другая деятельность исполнительных органов;

  — контролирующая, надзорная  деятельность судебных органов;

  — совместная деятельность  каждой из ветвей власти с  социально-профессиональными и другими  объединениями граждан.

   Конституция определила  Российскую Федерацию как социальное  государство, «политика которого  направлена на создание условий,  обеспечивающих достойную жизнь  и свободное развитие человека. Субъектами социальной политики, наряду с государством, выступают  также:

  —  государственные  ведомства и учреждения;

  —  органы местного  самоуправления;

  —  внебюджетные  фонды;

  — общественные, религиозные, благотворительные или иные негосударственные объединения;

  —  коммерческие структуры и бизнес;

  — профессиональные работники, занимающиеся разработкой и реализацией социальной политики;

  — граждане (например, через участие в гражданских  инициативах, группах самопомощи  и т.д.).

Субъектом социальной политики являются также работодатели, однако в большинстве случаев их роль пассивна, поскольку они обязаны следовать общим социальным правилам, которые устанавливаются государственными (центральными и местными) властными структурами. Так, в сфере социальной политики работодатели должны обеспечивать обязательные условия социальной поддержки наемных работников (минимальный уровень заработной платы; обязательное страхование по установленным нормативам — пенсионное, социальное, медицинское, по безработице; социальные выплаты и компенсации, относимые на фонд оплаты труда, и т.д.).

Существует группа так  называемых пассивных субъектов  социальной политики, которые выполняют  при ее проведении инфраструктурные функции. Это банковские и кредитные  учреждения, страховые общества, организации  здравоохранения, культуры и т.п., отвечающие за доведение финансовых, материально-технических, духовных и иных ценностей до объекта  социальной политики — человека.

Несмотря на существующие трудности и противоречия, в России идет процесс формирования гражданского общества, его основных структур. Возникают  и развиваются негосударственные  благотворительные, страховые фонды, неправительственные некоммерческие организации, которые все активнее включаются в решение сложных  социальных проблем. Уровень активности субъектов различного уровня зависит  от многих условий, в частности, экономического, финансового, законодательного характера.  

1.3. Модели социальной политики в современном мире

Системы государственной  социальной поддержки в каждой стране складывались с учетом исторических условий и, несмотря на схожесть и  однотипность решаемых задач, имеют  различия в подходах, методах и  организационном оформлении.

 Эти различия особенно  заметны при сравнении европейской  и американской моделей. Развитие  системы социального обеспечения  на европейском континенте имеет  более длительную историю. Она  формировалась по мере того, как  прерывались общинные (межобщинные)  связи и соответственно слабела  поддержка нуждающихся со стороны  их ближайшего окружения. Характерной  чертой американских поселенцев  была опора на собственные  силы, личную инициативу и стремление  максимально. Уменьшить влияние  государственных структур. Подобный  индивидуалистический подход наложил  отпечаток и на 2 формирование  социальной политики государства  в США, роль которого в социальной  защите населения, особенно до  периода Великого кризиса 1928—1933 гг., была относительно невелика.

 Социальное законодательство  европейских стран отличается  от американского более высокой  степенью участия государства  в определении направлений, планировании, финансировании и проведении  в жизнь социальной политики. При этом следует подчеркнуть  значительную роль в предоставлении  социальных услуг местных органов  самоуправления, и, наконец, больший  охват населения различными социальными  услугами и видами помощи.

 Европейская модель  социальной защиты в послевоенные  годы и вплоть до наших дней  базируется на теории государства  всеобщего благосостояния. В ее  основе лежит концепция «естественных  прав» человека.

 К этому времени  европейские страны накопили  достаточный экономический потенциал,  чтобы обеспечить прожиточный  минимум населения. Государство,  в соответствии с кейнсианской  моделью активного вмешательства в экономику, проводит интервенцию и в социальной сфере, базируясь на идеях государства всеобщего благосостояния. Основные постулаты данной теории: создать примерно одинаковые стартовые возможности для реализации жизненных планов, обеспечить достойный уровень жизни, стремиться к нарастанию социального равенства и справедливости, Государство всеобщего благосостояния формирует развитую систему социальной помощи всем гражданам, обеспечивает доступность медицинских, образовательных, психологических, юридических и других жизненно важных услуг.

 Вслед за очередным  экономическим кризисом западных  стран в конце 70-х — начале 80-х гг. сама теория «государства  всеобщего благосостояния» подвергается  критике. Исследования последних  лет показывают, что многие принятые  ранее формулировки должны быть  пересмотрены. Концепции и формы  социальной политики различных  стран претерпевают изменения,  причем модификации социальных  программ являются адаптивными  к изменившимся социально-экономическим  условиям и потребностям людей,  социальных групп и населения  в целом. Сегодня ясно, что решающим  является вопрос не о том,  должно ли существовать государство  всеобщего благосостояния, а скорее, какой тип социальной политики  необходим.

 Ко второй половине 80-х гг., по мнению ведущих экспертов  развитых стран и крупнейших  международных организаций, система  социального обеспечения в западных  странах выполнила поставленные  перед ней в послевоенный период  задачи по обеспечению охвата  населения различными социальными  выплатами, а также адекватных  размеров этих выплат. На первый  план в 90-е гг. выдвигается задача  приспособления системы социального  обеспечения к изменившимся условиям  экономического развития, росту  ограниченности ресурсов, высокому  уровню безработицы.

 Среди факторов, определяющих  приоритеты системы социального  обеспечения в странах Запада  в 90-е гг.,— быстрый процесс  старения населения (в результате снижения рождаемости и увеличения продолжительности жизни), рост количества неполных семей, увеличение численности безработных и бедняков.

 Не только экономические  трудности, переживаемые западноевропейскими  странами в начале 90-х гг. стали  причиной кризиса «государства  благосостояния», свертывания ряда  государственных социальных программ. Экономический спад, растущий дефицит  бюджетов и государственный долг (в 1996 г. дефицит бюджета Германии  достигает порядка 90 млрд долл.; государственный долг Бельгии  и Италии превышает их ВВП), постарение населения, удорожание  медицинской техники и другие  факторы способствовали изменениям  в государственной социальной  политике.

 В конце XX в. модель  «государства всеобщего благоденствия»  подвергается коренной реконструкции  на базе теории неоконсерватизма, самые ярые сторонники которой  — Р. Рейган и М. Тэтчер, не  без основания полагали, что постоянный  бюджетный дефицит приводит к  экономической катастрофе и предлагали  существенно сократить государственное  финансирование социальной сферы.  В начале 90-х гг. правительства  многих стран предприняли шаги, направленные на сокращение государственных  социальных расходов.

 Безусловно, ни одна  из западноевропейских стран  не собирается полностью отказываться  от «государства благосостояния»:  слишком укоренилось в сознании  людей мысль о том, что государство  должно заботиться о нуждающихся,  и слишком велико сопротивление  населения любым попыткам сократить  социальные расходы государства.  Но даже политики левоцентристского  толка признают необходимость  продолжения реформ системы социального  обеспечения в странах Запада.

 Когда речь идет  об использовании тех или иных  моделей социального развития, нужно  иметь в виду, что в реальной  практике сегодняшнего дня они  не существуют в чистом виде. В странах Европы, как правило,  применяются смешанные модели, ориентированные на собственные национальные особенности, уровень экономического развития, политическую ориентацию, культуру, традиции. Но все же в каждом случае социальная практика основывается на одной из трех названных моделей. Анализ социального развития стран Западной Европы позволяет отметить чрезвычайно важную для них тенденцию: целеустремленно и сознательно осуществляя идею единой Европы, ломая государственные границы, сближая экономические и политические структуры, эти страны будут с неизбежностью создавать универсальную социальную модель, объединяющую всю социальную жизнь Западной Европы.

  Итак, перспективная  модель социальной политики должна  отвечать следующим условиям: во-первых, иметь в своей основе оригинальную  концепцию, учитывающую возможные  изменения социальной ситуации; во-вторых, в нее должны быть  заложены соответствующие «механизмы  обратной связи», чутко реагирующие,  улавливающие такие изменения;  в-третьих, она должна предусматривать  эффективно и четко работающий  административный аппарат, способный  принимать «сигналы» и преобразовать  их в соответствующие решения  и программы

ГЛАВА II. Основные направления социальной политики в современных российских условиях

2.1. Государственная  политика формирования и регулирования  доходов

Формирование совокупных доходов населения охватывает их производство, распределение, перераспределение  и использование. Распределение  доходов складывается на этапе формирования доходов владельцев производственных факторов (функциональное распределение). Персональное распределение номинальных  доходов является результатом перераспределения. Проходя через семейный бюджет, объем  душевого дохода изменяется в зависимости  от величины и структуры семей, соотношения  иждивенцев и лиц, имеющих самостоятельные  доходы. Величина реальных доходов  зависит от параметров инфляционного  процесса. Главным же каналом перераспределения  доходов является государственное  регулирование этого процесса. Налоговые  системы и государственные трансферты (денежные и натуральные), системы  социального обеспечения и страхования  и пр. показывают, что современное  государство вовлечено в широкомасштабную деятельность по перераспределению  доходов.