Социальная политика государства

      Доходы  Пенсионного Фонда России в 2010 году выросли по сравнению с 2009 годом  на 37,2 % и составили 2,73 трлн. рублей. В настоящее время трудовая пенсия по старости в России состоит из трех частей: базовой, страховой  и накопительной.

      С 1 апреля 2011 года  трудовая пенсия увеличилась  на 8,8 % и в результате, средний размер трудовой пенсии составил 8,412 рубля, что превышает прожиточный минимум почти в 2 раза [18].

      В сфере здравоохранения все более  распространенной становится практика оплаты медицинских услуг - за последние годы каждой второй семье приходилось самостоятельно их оплачивать. Платное лечение носит принудительный характер: уровень благосостояния семей, вынужденных оплачивать медицинские услуги, не самый высокий, и в условиях, когда расширение масштабов платной медицины происходит на фоне падения доходов населения, многие отказываются от лечения по материальным причинам. За годы реформ лекарственные средства перестали быть дефицитными, но для многих они не доступны из-за высоких цен. Фармацевтический рынок в настоящее время характеризуется нестабильностью, резкими колебаниями цен на лекарства и их ростом, причем цены растут как на импортные лекарственные средства, так и на отечественные. Изменилась структура продаж в сторону более дешевых лекарственных средств, подешевел средний чек в аптеках, снизился покупательский спрос на изделия медицинского назначения, средства, улучшающие качество жизни, средства ухода и другие. До 35% больных вынуждены отказаться от покупки назначенных лекарств из-за высокой цены. Государство ввело льготы для бесплатного приобретения лекарств, но ввиду отсутствия финансового обеспечения это право для большинства “льготников" оказалось формальным. Ситуация ухудшается, что выражается в разрыве между официально провозглашенными государственными гарантиями предоставления медицинской помощи населению и реальным финансированием, в незавершенности реформ здравоохранения, неудовлетворительной координации всех структур, отвечающих за положение в этой сфере. Доля средств населения в оплате медицинских услуг постоянно возрастает, на сегодняшний день она сравнялась с долей государства. Самая тяжелая ситуация с государственным финансированием - в малых городах и селах, где нет широкой налогооблагаемой базы.

      Приоритетный  национальный проект "Здоровье" предполагал  реорганизацию за 2 года системы  здравоохранения таким образом, чтобы стандартный набор качественных медицинских услуг предоставлялся всем нуждающимся. К сожалению, длинные  очереди пациентов у дверей городских поликлиник, собирающиеся теперь задолго до их открытия, свидетельствуют о том, что за 2 года осуществить эту идею не удалось. Для большинства медицинских работников мало что изменилось. В этой связи сложилась практика, когда пациент фактически вынужден платить врачу за возможность получения доступа к бесплатной медицинской помощи. А если учесть, что около 20% россиян находятся за чертой бедности, то это означает, что значительная часть населения, фактически лишена возможности получить медицинскую помощь по своему страховому медицинскому полису [20].

      В 2010г. сократилось число дневных общеобразовательных учреждений, что в определенной степени связано с сокращением численности детей школьного, в то же время увеличилось число гимназий и лицеев. Число учреждений высшего профессионального образования возросло в целом на 26 единиц (на 2,3%). В 2010г. аттестат об основном общем образовании получили 27,8тыс. юношей и девушек (114,5% к уровню 2009г.), о среднем (полном) общем образовании - 16,2 тыс. человек (86,3%) [18].

      Прием в государственные и муниципальные  ВУЗы в 2010г. сократился на 21,3 тыс. человек (на 1,5%) в основном за счет студентов, принятых на дневную форму обучения, сокращение приема на которую составило 47,7 тыс. человек, или 6,7%. Численность принятых на заочную форму обучения увеличилась на 29,8 тыс. студентов, или на 5,1%.

      Прием на обучение в государственные и  муниципальные ВУЗы за счет бюджетов всех уровней составил 519,1 тыс. человек и сократился по сравнению с 2009 годом на 40,7 тысячи человек, или на 7,3% [18].

        Платных образовательных услуг  населению в 2010 г. было оказано по предварительным данным на 281,0 млрд. рублей, или на 1,3% больше, чем в 2009 году [18]. 28% семей платят за учебу детей, внося деньги за факультативны, дополнительные занятия. Доля населения, оплачивающая те или иные образовательные услуги (питание, текущий ремонт, охрана школы, индивидуальные занятия) повышается по мере роста урбанизации. В целом 60% семей, имеющих детей школьного возраста полагают, что не смогут оплатить обучение детей в вузе.

      Существующая  на данный момент система образования  постепенно теряет свою эффективность. Увеличивается разрыв между различными уровнями системы, происходит отрыв  теории от практики, растет количество выпускников, не работающих по специальности, а позиции российских вузов в международных рейтингах постепенно падают.

      Численность экономически активного населения  в возрасте 15-72 лет  в марте 2011г. составила 75,0 млн. человек, или около 53% от общей численности населения страны. В численности экономически активного населения 69,6 млн.человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 5,4 млн.человек - как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю) [18].

      Численность безработных, в соответствии с методологией МОТ, в феврале 2009г. была на 1,8 млн. человек, или на треть выше, чем в ноябре 2008г. и феврале 2008 года. Уровень безработицы, исчисленный как отношение численности безработных к численности экономически активного населения, в феврале 2009г. составил 9,5% и был на 2,5-2,4 процентного пункта выше, чем в ноябре 2008г. и феврале 2008 года. Численность занятого населения в феврале 2009г. снизилась по сравнению с ноябрем 2008г. на 2,9 млн. человек, или на 4,2%, по сравнению с февралем 2008г. - на 1,8 млн. человек, или на 2,6%. По сравнению с ноябрем 2008г. численность безработных мужчин увеличилась на 36,3%, безработных женщин - на 32,1%. Среди безработных по методологии МОТ доля женщин в феврале 2009г. составила 44,4%. Доля городских жителей среди безработных, по методологии МОТ, в феврале 2009г. составила 66,2% и увеличилась по сравнению с ноябрем 2008г. на 3,7 процентного пункта.

      Безработица городского и сельского населения характеризуется превышением уровня безработицы среди сельских жителей по сравнению с уровнем безработицы среди городских жителей. В феврале 2010г. это превышение составляло 1,5 раза.

      Средний возраст безработных в феврале 2011г. составил 35,2 года, в том числе безработных мужчин - 34,8 года, безработных женщин - 35,6 года. Молодежь до 25 лет составляет среди безработных 27,4%, лица в возрасте 50 лет и старше - 16,7%. Около 36,4% безработных - лица, срок пребывания которых в состоянии поиска работы (безработицы) не превышает 3-х месяцев. Один год и более ищут работу 27,5% безработных. Среди сельских жителей доля застойной безработицы существенно выше, чем среди городских. По сравнению с 2010г. доля застойной безработицы снизилась среди сельских жителей на 4 процентных пункта, среди безработных городских жителей - на 6 процентных пунктов.

      В численности безработных 24,9% составляют лица, не имеющие опыта трудовой деятельности. В марте 2011 г. их численность  составила 1,3 млн. человек. В числе безработных, не имеющих опыта трудовой деятельности, 16,9% составляет молодежь до 20 лет, 49,4% - от 20 до 24 лет, 18,8% - 25-29 лет. По сравнению с 2010 г. доля безработных, не имеющих опыта трудовой деятельности, сократилась на 3,7 процентного пункта. Самый низкий уровень безработицы, по методологии МОТ, по данным обследования населения по проблемам занятости, отмечается в Центральном федеральном округе, самый высокий - в Южном федеральном округе [18].

      Все эти и другие явления социальной жизни страны негативно влияют на экономическое и политическое положение государства. Многим социальным преобразованиям необходимо продолжение или переход к какому-то новому подходу к проблемам жизни населения России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3 Пути решения проблем  социальной политики в России

      Решение социальных проблем в России на современном этапе должно стать приоритетным, и государство не только должно выполнять все свои обязательства, но и обеспечить гражданам дополнительные социальные гарантии.

      Происходящие  в России радикальные общественные преобразования производились и происходили таким образом, что привели страну к системному кризису, который вызвал острейшие социально-экономические проблемы, а также не менее острые демографические следствия. Это беспрецедентная бедность основной массы населения и поляризация общества до состояния раскола, падение оплаты труда у значительной части работающих до уровня ниже прожиточного минимума, все формы безработицы и деградация социальной сферы с подрывом бесплатности предоставления социально значимых услуг, продолжающаяся депопуляция на базе естественной убыли населения, снижение его качественного потенциала и глубокие перекосы в миграционной подвижности. Каждая из названных проблем, влияя друг на друга, мультиплицирует негативный эффект, а в целом – разрушает социально-экономическую безопасность страны [21].

      Решить  эти проблемы возможно, лишь реформируя имеющиеся в России институты  управления путем значительных инвестиций и применения инновационных технологий.

      В каком бы ракурсе мы не рассматривали социальную сферу даже при самом широком толковании, достаточно четко выделяются две острейшие интегральные проблемы, существенно блокирующие происходящие в обществе экономические преобразования: это проблема бедности и поляризации доход населения. Эти проблемы наиболее значимы в развитии социальной и экономической сфере, и поэтому они должны быть первоочередными для социальной политики.

      Реформирование  таких институтов, как налоговая  система, система страхования, пенсионная система, институтов профсоюзов позволит решить проблему борьбы с бедностью.

      Основные  направления борьбы с бедностью  определяются факторами ее формирования. Чтобы преодолеть бедность, как бы кому-то это не нравилось, придется высокими темпами поднимать заработную плату, особенно ее минимальный уровень, и прочие заработки тоже, - без этого бедность в России преодолеть невозможно [19].

      Российские  либералы, поддерживая  идеи улучшения  жизненного уровня населения, публично подчеркивают, что бедность можно  преодолеть, если человек работает, получает достойную зарплату, а вместе с ней – свободу покупать любые товары и потреблять различные услуги. При этом наши «теоретики» забывают о безработице, которая, уменьшаясь по масштабам, все-таки имеет в России высокий уровень при низкой величине пособий.

      Еще один способ борьбы с бедность это увеличение  пенсий не только по возрасту, но и при потере кормильца, по инвалидности, других пособий аналогичного типа, которые, прежде всего, касаются детей, путем кардинальной смены механизма пенсионной системы [21]. Например, в 2007 Минздравсоцразвития внесено предложения о пенсионной реформе. Суть заключалась в том, чтобы накопительная компонента исключалась из системы обязательного пенсионного страхования, и таким образом сотни миллиардов рублей будут направлены на погашение дефицита Пенсионного фонда России. Гражданам представится возможность перейти в частные пенсионные фонды и управляющие компании, фактически финансируя пенсии за свой счет, но с использованием налоговых льгот. Но это реформа оказалась провальной. Было понятно, что накопительная идея в принципе абсолютно не подходит для  России. Следует отметить, что ни в одной стране, где делались попытки ввести накопительную компоненту, она не принесла успеха, т.к. при любой системе пенсии выплачиваются из продукта, созданного в период ее оплаты. Пенсионные накопления в лучшем случае трансформируются в инвестиции, обогащая либо общество в целом, либо  

тех, кто  их успел утилизовать [22].

      Повышение оплаты труда имеет прямую связь  с ростом пенсий даже после «всех усовершенствований», которые фактически оторвали уровень пенсий от величины заработка и стажа работы в стремлении государства всеми способами накормить все возрастающую численность пенсионеров, превращая тем самым пенсионные выплаты в обычные  пособия по старости. А рост пенсий – существенный фактор преодоления бедности, т.к. треть среди пенсионеров получает пенсии ниже ПМ нетрудоспособного и автоматически попадает в группу обездоленных.

      Немало  важный инструмент борьбы с бедностью  – это развитие малого предпринимательства, которое не требует высоких инвестиций, быстро окупает вложения, обладает высокой мобильностью и создает рабочие места. Пути здесь известные. Необходима, прежде всего, борьба с равнодушием и коррупцией чиновников на местах, где и должны формироваться новые небольшие предприятия, а также их конгломераты.

      Процесс беспрецедентной социальной поляризации, вызывающий обнищание одних и обогащение других, проблемы роста жизненного уровня основной части населения и преодоления бедности, невозможно решать без включения определенных механизмов перераспределения. Первый механизм – это всеобъемлющая обязательная система государственного страхования от социальных рисков, а второй механизм – налоговая система, которая с помощью дифференцированных налоговых шкал «обеспечивает запрет» на сверхвысокие заработки и доходы, выступающие в качестве источника и базы формирования социальной поляризации.

      Основным  путем решения проблемы социальной поляризации должно стать увеличение оплаты труда. Для увеличения оплаты труда необходимо одномоментное осуществление трех взаимосвязанных действий: повышение заработной платы, снижение ее дифференциации и увеличение обязательных платежей. Сдвиги должны быть такими, чтобы достичь поставленных целей в контексте повышения жизненного уровня, но не нарушить важных соотношений на макро- и микроуровне между ростом заработной платы, увеличением производительности труда, доходов и эффективности экономической деятельности предприятий.

      Первая  необходимая трансформации касается радикальных перемен в оплате труда на основе существенного повышения ее уровня и прежде всего - гарантированного минимума. Вторая составляющая реструктуризации оплаты труда служит сбалансированности интересов работника и работодателя. Повышение уровня заработной платы вместе с ростом налогов и обязательных платежей по социальному страхованию, которые производит работник, совмещается с уменьшением налогов и платежей социального характера работодателем. Сегодня  предприниматель (работодатель) более одной трети к фонду оплаты труда выплачивает в виде социального налога. Это осложняет его экономическое положение, и он стремится часть заработной платы увести в «тень». Но и работник в такой ситуации проигрывает, т.к. его пенсионное обеспечение определяет уровень «открытой» заработной платы. Однако выплаты в страховые фонды, осуществляемые работодателем, есть не что иное, как часть оплаты труда. Поэтому начисления на ее фонд целесообразно разделить таким образом, что одну треть работодатель, как и прежде, выплачивал в социальные фонды, а две трети – работнику, увеличивая заработки. Из этой «прибавки» у работника часть уйдет на налоги и обязательные страховые взносы за социальные и профессиональные риски; главное, что уровень этих вычетов из заработка будет различным для низко-, средне- и высокооплачиваемых. Подобный подход будет способствовать снижению дифференциации в оплате труда, т.к. чем ниже заработная плата, тем выше должен быть ее прирост, и – наоборот. Таким образом, происходит некоторый «размен» между предпринимателем и работником, в результате которого увеличивается заработок не только номинальный, но и фактический, а также подоходный налог с него; сумма социального налога останется в целом без особого изменения, но работник будет заинтересован вывести свой заработок из «тени», т.к. от этого зависит величина его страховок по всем видам риска.