Рынок земли в России мифы и реальность

     B социальной поддержке семейных  ферм особое значение имеет стабилизирующий фактор, предохраняющий от острых общественных конфликтов. B применяемой сейчас российской практике государственного регулирования сельского хозяйства и всего АПК, в аграрной политике в целом, к сожалению, отсутствует взвешенное соотношение между экономическими и социальными задачами. Поэтому власть противоречиво действует в поисках выхода из намечающегося аграрного кризиса, не может найти способы определенного уравнивания условий развития для крупных и мелких хозяйств.

     K сожалению, по многим вопросам  наше земельное законодательство идет в разрез c закономерными общими мирохозяйственными тенденциями в этой области. Так, в проекте закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержалось положение о том, что земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность или переданы в аренду гражданам, имеющим опыт ведения сельскохозяйственного производства или сельскохозяйственную профессиональную квалификацию. В окончательном тексте закона такое положение исчезло. Ясно, что этот пункт мог бы послужить препятствием для лиц, желающих получить землю сельскохозяйственного назначения, но никакого отношения к сельскому хозяйству ни по опыту работы, ни по полученной специальности не имеющих. Приведенное положение, тем не менее, депутатами было отвергнуто. Это особенно прискорбно на фоне растаскивания сельскохозяйственных земель финансовыми спекулянтами, местными чиновниками и т.д., которое получило особенно широкий размах в пригородах крупных городов и промышленных центров и опирается на бесконтрольность и попустительство со стороны высших органов государственной власти.

     Иначе решается этот вопрос во многих западных странах. B Швеции купить землю сельскохозяйственного назначения могут только лица, ведущие сельскохозяйственное производство и имеющие необходимую подготовку. B Норвегии запрещается приобретать в собственность сельскохозяйственные земли если нет согласия приобретателя земли проживать в данном хозяйстве и самому вести его. Приобретатель должен в течение года переехать на территорию расположения этих земель и вести хозяйство в течение не менее 5 лет. Причем требуется профессиональная квалификация приобретателя земли в области ведения хозяйства. B Бельгии, Нидерландах, Польше, Финляндии, Франции, Сербии покупатель земли также должен иметь соответствующую сельскохозяйственную квалификацию, a в Финляндии к тому же лично возделывать приобретаемую землю. В некоторых странах, например, Германии, где нет строгих ограничений на покупку сельскохозяйственной земли, для лиц, проживающих в данной местности, a также в отношении тех граждан, для которых сельскохозяйственная деятельность является основной, действует право преимущественной покупки.

     Следует отметить, что в ряде стран, наряду c предельными максимальными размерами сельскохозяйственного землепользования, установлены и минимальные размеры в целях воспрепятствования чрезмерному дроблению земли. Ничего подобного в российском земельном законодательстве не содержится. В то же время законодательство многих западных стран отказывает юридическим лицам в возможности приобретать землю, поэтому банки, получившие в залог фермерскую землю, не могут стать ее собственниками. У нас такого запрета не существует. И уже наблюдались случаи, например, в Краснодарском крае, когда сельхозпредприятия, передав землю коммерческим банкам под залог за отпущенный им товарный кредит, при хорошем урожае и падением в связи с этим цен на зерно и отсутствии возможности погасить задолженность кредитным организациям теряли землю, которая переходит к банкам.

     У ряда крупных холдингов, приобретающих  землю сельскохозяйственного назначения, основной профиль производства нередко оказывается не сельскохозяйственным, а промышленным, в связи c чем отведенные им земли переводятся в другую категорию земель, соответствующую профилю предприятий, входящих в холдинг, даже в тех случаях, когда в силу социально-экономической необходимости такой перевод является недопустимым.

     Следует отметить чрезвычайно низкую продажную  цену сельскохозяйственных (за исключением пригородных) земель в России, являющуюся главным фактором экономического регулирования рыночного оборота земли. B соответствии c утвержденной в 2001 г. методикой по кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий в Саратовской области они были оценены в среднем по 8 тыс. рублей за гектар, a продавались фактически на торгах (конкурсах и аукционах) по 300-600 рублей за гектар, т.е. в 13-26 раз дешевле. Средние размеры арендной платы сельхозпредприятиями за использование государственных и муниципальных земель в России в сельских населенных пунктах в том же году составили 100 рублей за гектар, предприятиями промышленности – примерно 6 тысяч рублей. Для сравнения: средняя стоимость земельным угодий в США составляла в 2001 г. – 2,5 тыс. долларов за га, пашни – 3,5 тыс. долларов.

     Земельные отношения органически связаны  с преимуществами и устойчивостью крупных и мелких хозяйств агробизнеса. B формах  хозяйства и их размерах вообще переплетаются основополагающие фундаментальные и прикладные аспекты теории и практики земельных отношений, их развития в направлении современных мирохозяйственных процессов. Среди них особое место занимают не потерявшие своей актуальности и дискуссионности вопросы преимуществ и устойчивости крупных и мелких хозяйствующих субъектов аграрного сектора и вытекающие из них прикладные аспекты формирования его рациональной социальной и соответствующей земельной структуры, рациональной организации, эффективного управления и регулирования всего воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.

     Понятия размеров производства (крупное, среднее, мелкое) или, если рассматривать его  с позиций рыночного хозяйства, – крупного, среднего и мелкого бизнеса, и базирующиеся на них укрупненные группировки сельскохозяйственных производителей содержат в себе элементы условности, поскольку в каждой группе есть различные подгруппы и производственные типы хозяйств, для которых оптимальная величина также различна. Методологически оправдано выделение именно крайних укрупненных групп крупного и мелкого производства с тем, чтобы, учитывая социальный статус хозяйства, форму собственности, более предметно, основательнее и доказательнее рассмотреть как действительные преимущества крупного, так и устойчивость мелкого производства в сельском хозяйстве, в том числе в части рационализации землевладения и землепользования.

     Общие принципы исследования и социально-экономической  оценки достоинств и недостатков различных по размерам землевладения и землепользования хозяйств были сформулированы с самого начала научных дискуссий по так называемому «аграрному вопросу», а в общей постановке выдвинуть) И.Г. Тюненом (начало XIX в.). Причем дискуссионность проблемы в целом во многом связана с недооценкой или игнорированием понятийного аппарата, касающегося самих терминов «преимущества» и «устойчивости» применительно к социально-экономическим и экологическим процессам, в том числе в сельском хозяйстве.

     B специальной литературе, в энциклопедических изданиях понятие «преимущество» часто не раскрывается и даже не упоминается. В своем знаменитом Словаре B. Даль определил понятие «преимущество» как «превосходство» с четким указанием, что это «перевес по добрым качествам, по достоинству».

     Для сельского товаропроизводителя  самые «добрые» качества это высокая эффективность в ее экономической, социальной и экологической составляющих. Соответственно, высокая конкурентоспособность на агропродовольственном рынке, включая внешний_, мировой. Но если крупное хозяйство отрасли по его количественным признакам: земельная площадь, соответственно, объемы производства, товарность, крупномасштабные машинные технологии и т.д. имеет такой перевес, но не демонстрирует высокую эффективность, другие лучшие качества и достоинства, не сохраняет, а загрязняет окружающую среду, не оптимизировано по размерам землевладения для данной специализации и т.д., то говорить о его преимуществах только потому что оно крупное, совершенно нельзя. По крайней мере нужна оговорка, что сравнение со средним или мелким хозяйством по конкретным показателям делается при прочих равных (или неравных) условиях, имея в виду, что исторически мелкое частное производство неизменно демонстрировало и устойчивость, и экономичное хозяйствование, и рациональное природопользование.

     В методологическом плане и непосредственно  для хозяйственной практики принципиальное значение в связи с этим имеет само соотношение понятий преимуществ и устойчивости, которая, по определению того же В. Дала, выражается в стойкости, прочности, твердости, «нешаткости» и является фактически синонимом понятия стабильности развития. Совсем недавно (1987 г.) сформулированная Г.X. Брунтланд (Швеция) концепция устойчивого развития подразумевает объективную общественную необходимость обеспечить «мировой баланс» между решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей среды в сельском хозяйстве, прежде всего земельных ресурсов, c тем чтобы удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей не достигалось за счет лишения такой возможности будущих поколений. Но при этом сам термин «устойчивость» не обязательно предполагает развитие в узком понимании его как экономический рост. Последний в условиях, когда спрос на данный вид агропродовольственной продукции не возрастает, a тем более когда он снижается, производство может сохраняться на достигнутом уровне, даже сокращаться, в частности, путем регулирующих мер государства по сокращению посевных площадей.

     Однако  во всех случаях принципиальное значение имеет достигнутое состояние устойчивости. C позиций классического определения этого понятия признак устойчивости «приписывался» как раз мелкому, индивидуальному, семейному крестьянскому хозяйству. При бесспорности, доказательности известных аргументов в пользу преимуществ крупного производства, особенно землепользования и землевладения (если оно оптимально по размерам), следует особо подчеркнуть, что именно в мелком, прежде всего, в частном хозяйстве активная, творческая жизнедеятельность гармонично связана с природой. А это в совокупности является важнейшим признаком также и преимуществ, т.е. «добрых» качеств и достоинств данной формы хозяйства. Практически это доказано многолетней мировой практикой «культурных» семейных крестьянских хозяйств, а также более мелкой их современной формы в России сельских подворий (так называемых ЛПХ, на самом деле не личных, а семейных, причем далеко не подсобны по объему производства и доходам их владельцев, а составляющих особый обособленный уклад в Социальной структуре аграрного сектора уклад приусадебных семейных хозяйств– ПСХ).

     По  поводу мелкого производства, особенно приусадебного семейного, приверженцы якобы бесспорного приоритета и абсолютных преимуществ крупного, в том числе и особенно коллективного, производства выдвинули целый арсенал «нелицеприятных» оценок и обобщений: тяжелый, чуть ли не рабский труд, примитивная техника и технология, незащищенность от внешних факторов и условий, недопотребление и т.д. При этом забывают, что это труд добровольный, творчески созидательный, базирующийся на высокой личной заинтересованности и социальной активности, удовлетворенности этим трудом, не оставляющим времени для пьянства, безделья и других вредных привычек, нередко распространенных в «общественном» хозяйстве. 

     Рассматривая преимущества крупного (по социальному статусу прежде всего частного) производства нельзя исключать и для него признаков устойчивости, определяющим критерием которой является высокая эффективность, следовательно, прочное финансово-экономическое состояние хозяйства и социальное положение занятых. Мониторинг рейтингов хозяйств Клуба «Агро-300», проводимый ВИАПИ им. А.А. Никонова и Фондом поддержки аграрной реформы и сельского развития, показывает, что преимущества и устойчивость демонстрируют многие крупные СХО в том случае, если их размеры, особенно по земельной площади, не выходят за пределы экономического оптимума, если в этих хозяйствах обеспечивается рациональное природопользование и активно задействован четвертый фактор производства – эффективное рыночное предпринимательство.

     Если  отвлечься от различий качества человеческого  фактора, а исходить из равенства этого качества, то важен выбор таких размеров землевладения специализированного или многоотраслевого хозяйства,  при котором характеризующие устойчивость важнейшие показатели хозяйственной деятельности, прежде всего эффективность, достигают наибольшего значения. Однако этот выбор в меняющихся и многообразных условиях хозяйствования исключительно сложен и ограничен во времени. Он различен для разных категорий хозяйств, а для данной категории различен в зависимости от конкретных природных, экономических и прочих условий. Если предположить, что и в том, и в другом случае экономически обоснованы и на практике достигнуты оптимальные по земельной площади размеры, то прочие условия, будучи, как правило, не равными, с течением времени предполагают не только корректировку ранее установленного оптимума, но и его новые обоснования. B конкурентной рыночной среде приходится корректировать или даже менять такой относительно устойчивый признак ведения сельского хозяйства, как специализация, а это также требует новых обоснований экономически более выгодных параметров хозяйства по земельной площади.

     Хотя  в развитых странах средние размеры  ферм по земельной площади имеют огромные различия, внутристрановые оптимумы, сложившиеся к началу ХХI века, с теми или иными коррективами сохранятся, по меньшей мере, на ближайшую перспективу.

     Преимущества  той или иной формы хозяйства, размеров его землевладения часто  рассматриваются в основном, a иногда исключительно в

количественном  аспекте, c точки зрения масштабов  производства и реализации продукции, применения крупных машин, выхода продукции на единицу затрат труда или всех ресурсов ит.д. Этот количественный анализ