Регулирование заработной платы в РФ

        Более того, ст.133 ТК предусмотрена возможность устанавливать в отдельном субъекте Федерации свой размер минимальной заработной платы в соответствии с региональным соглашением. 0днако региональный размер не будет распространяться на работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, к которым относятся работники образования, здравоохранения, социальною обеспечения и др. По сути, это означает дискриминацию работников федеральных учреждений, несмотря на заявления о переходе к отраслевым системам оплаты труда этих категорий работников. Свою позицию законодатели объясняют прямо: ''необходимо оторвать МРОТ от тарифной ставки 1-го разряда ETC, ставки которой будут устанавливаться правительством РФ. Иначе всем работникам бюджетной сферы зарплату надо было бы увеличивать в той же пропорции, в какой повышается МРОТ. Многие субъекты Федерации просто оказались бы банкротами - у них не хватило бы средств на выплату зарплат, не говоря уж о прочих статьях расходов. Да и в госбюджете средств на это не будет..."⁸ И это притом, что в России сегодня 720 миллиардеров, контролирующих активы в размере 291 млрд. долл., что значительно больше федерального бюджета-2006 (около 180 млрд. долл.)...⁹

         Разделяя точку зрения большинства российских ученых о сущности заработной платы в условиях рынка как цены рабочей силы, считаю, что ее величина должна в первую очередь обеспечить компенсацию затрат семьи, государства, самого наемного работника и работодателя, имевших место при формировании и потреблении рабочей силы, а также принести дополнительный доход работнику.

          В основу компенсационной модели оплаты труда, должны быть положены принципы возмещения совокупных затрат на рабочую силу на всех этапах ее производства, распределения и потребления. Источниками возмещения совокупных затрат на рабочую силу являются затраты организации, средства бюджетов различных уровней, предназначенные на социальные программы, строительство жилья, образование, здравоохранение, а также личные средства граждан, необходимые для развития своего трудового потенциала. Поэтому выработка системы нормативов, определяющих степень участия каждого субъекта в этих затратах, представляется чрезвычайно актуальной.

          Одним из таких нормативов является потребительская корзина, которая была пересмотрена с 1992 г. в третий раз¹⁰. Несмотря на увеличение в новой потребительской корзине ряда нормативов потребления продуктов питания и установление дополнительного норматива, предусматривающего расходы на услуги культуры, в ней не учтены многие изменения, произошедшие в жизни граждан в последние годы. Значительный рост тарифов в жилищно-коммунальной сфере, на транспорте, введение платных услуг в здравоохранении и образовании меняют структуру потреблении населения, доля расходов на оплату услуг увеличивается (с 13,7 % в 1995 г. до 32,5% в 2005 г.), на покупку продуктов снижается (соответственно с 52 до 36%)¹¹. Следовательно, в потребительской корзине необходимо значительно расширить перечень продуктов, товаров и услуг, учесть затраты на приобретение жилья и содержание детей.

          Очевидно, что обоснование состава и структуры потребительской корзины с учетом изменений в экономике (в условиях возросшей потребительской нагрузки на заработную плату) должно стать предметом серьезных научных исследований (применительно к компенсационной модели оплаты труда).

          Существенную роль при обосновании и согласовании цены рабочей силы в компенсационной модели оплаты труда играют минимальные и отраслевые социальные нормативы оплаты труда (МНОТ и ОСНОТ), разработкой которых с конца 90-х годов занимается ФГУП ВЦУЖ. В настоящее время государство не в состоянии повсеместно обеспечить минимальные гарантии по оплате труда на уровне ПМ, величина которого в среднем на душу населения по Российской Федерации в 2006 г. составляла 3436 руб.¹² Вместе с тем финансовое состояние некоторых отраслей позволяет устанавливать размер заработной платы работников на основе потребительских бюджетов - восстановительного и высокого достатка.

           Базовая ставка заработной платы конкретных работников должна учитывать расходы на подготовку и получение необходимой квалификации, а также признанный уровень потребления работника данной профессиональной группы. Конкретная же ставка заработной платы в организации определяется требованиями к рабочему месту; достигнутыми результатами, которые характеризуют использование трудового потенциала работников; социальными программами, обеспечивающими лояльность работника организации и т.д.

         Соответственно, структура компенсационной модели оплаты труда должна включать три части; базовую заработную плату (оклады и тарифные ставки), стимулирующие выплаты (премии, надбавки), социальные выплаты или льготы (дополнительное медицинское и пенсионное страхование, оплата питания на рабочем месте, транспортные расходы и др.). В настоящее время предприятия внебюджетного сектора используют такую модель, получившую на практике название "компенсационный пакет". При этом в нем выделяют социальный пакет - дополнительные социальные льготы и выплаты для наемных работников, осуществляемые работодателем по собственной инициативе сверх установленных. В этом случае законодательство РФ предусматривает возможность оптимизации налоговой нагрузки на работодателей. Так, в соответствии со ст. 255 Налогового кодекса РФ предусматривается возможность отнесения к расходам по оплате труда суммы платежей, составляющих социальный пакет сотрудников по договорам добровольного страхования (долгосрочного страхования жизни, негосударственного пенсионного обеспечения, добровольного личного страхования), в следующих размерах:

1)   3% от суммы платежей по договорам добровольного медицинского страхования;

2) 12% от суммы совокупных платежей по договорам долгосрочного страхования жизни работников, добровольного пенсионного страхования и негосударственного пенсионного страхования;

3)   10 тыс. руб. в год на одного застрахованного работника в счет добровольного личного страхования на случай смерти или утраты трудоспособности в связи с выполнением трудовых обязанностей. Эти особенности учета расходов по оплате труда позволяют предприятиям выбрать оптимальный вариант налогообложения между ЕСН по ставке 26% и налогом на чистую прибыль по ставке 24%. Расчеты показывают, что использование социальных программ, затраты по которым относятся на расходы по оплате труда, в целом позволяют снизить налоговую нагрузку. 
 
 
 
 
 
 

Повышение оплаты труда как фактор преодоления «ресурсного проклятия» 

        В мировой научной литературе распространен термин "ресурсное проклятие", означающий, что страны богатые природными ресурсами, где ставка делается только на их добычу, а остальные отрасли отстают в росте, в целом развиваются хуже тех, у которых нет природных богатств. Термин возник вначале 90-х для описания беспрецедентного падения уровня жизни, а странах экспортерах нефти в 70-80-е годы.

        Ярким симптомом "ресурсного проклятия" является так называемая голландская болезнь, когда значительные доходы от экспорта нефти и рост курса национальной валюты блокируют инвестиции в другие отрасли и снижают конкурентоспособность национальных производителей¹³.

        Первой с "голландской болезнью" столкнулась Испания в XVI-XVII вв. В результате небывалого притока драгметаллов из американских колоний испанские товары - продукты питания и ткани - стали самыми дорогими на европейском рынке. Конечно, первыми ощутили это малоимущие слои населения. Но через некоторое время с проблемами столкнулась и королевская власть, когда к концу XVI в. наиболее богатые месторождения серебра были исчерпаны. Повышение всех цен негативно повлияло на государственные финансы - расходы росли быстрее доходов. Даже выдающемуся государственному деятелю Испании, первому министру (1621-1643 гг.) графу Оливаресу не удалось спасти ситуацию и восстановить величие империи. Осознав это, он произнес знаменитую фразу; "Если великие завоевания этой монархии привели ее в такое печальное состояние, можно с достаточной долей уверенности сказать, что без Нового Света она была бы более могучей"¹⁴. Стоит вспомнить, что вплоть до последней трети XX века Испания оставалось одной из беднейших стран Европы.

         "Голландская болезнь" поразила и Россию. Растут доходы от продажи нефти и газа; рубль стоит все дороже по отношению к иностранным валютам, особенно к юаню; товарам несырьевых отраслей российской экономики все труднее конкурировать с импортными. Как представляется, болезнь эта у нас возникла не столько от избытка денег, сколько от неумения ими управлять. Денег, судя по всему, становится все больше. Аналитики нефтегазового рынка в настоящее время уже не сомневаются в том, что обвал мировых цен на нефть и газ нам не грозит - в прогнозируемой перспективе цены будут высокими. Соответственно, над правительством не довлеет угроза обвального сокращения бюджетных доходов, которая так или иначе стимулировала бы поиск инструментов, способных "подключить" к сырьевым доходам доходы от производств со значительной добавленной стоимостью.

         Впрочем, другие стимулы остаются. Так, углубляется диспропорция между занятостью в нефтегазовом комплексе и его вкладом в ВВП. За счет добычи нефти и производства бензина создается 1/5 всего валового продукта России и получается 55% экспортных доходов. При этом нефтяная отрасль обеспечивает рабочими местами лишь 2 млн. человек из 70 млн. трудоспособных граждан. В 2006 г. экспорт в целом составил 300 млрд., долл., из них сырая нефть дала 103 млрд., природный газ - 43 млрд., нефтепродукты  44 млрд. долл., то есть на углеводороды приходиться почти 2/3 экспорта¹⁵. Нефтегазовый сектор становится все более крупной сферой, не являясь при этом существенным "создателем" рабочих мест. Эта диспропорция, являясь потенциальным фактором усиления социальной напряженности, актуализирует вопрос о формировании институтов, способных конвертировать природную ренту в повсеместную деловую активность и социальное развитие.

        Если же рассматривать отдаленную перспективу (более 30 лет), то можно уловить сигналы, не менее тревожные, нежели недавние страхи обвала нефтяных цен. И.Королев указывает¹⁶ на высокие темпы роста потребления энергии, получаемой из альтернативных источников, хотя в мировом энергобалансе они пока составляют 2-3%. Что будет с ценами на российские нефть и газ, если произойдет технологический прорыв в этой области?

        Мировым образцом конвертации природной ренты в развитие является норвежский опыт. Нефтяной державой Норвегия стала после мирового энергетического кризиса 1973 г., когда оказалось выгодным разрабатывать месторождения на шельфе Северного моря. За считанные годы (до падения цен в 1986 г.) страна не только расплатилась с немалыми внешними долгами, но и вошла в группу лидеров по уровню жизни населения. И затем благополучно пережила падение цен на нефть. Осознав переменчивость погоды на энергетическом рынке, в 1990 г. норвежцы создали нефтяной фонд. Он должен был помочь избежать переполнения страны нефтяными деньгами и не допустить роста внутренних цен, чреватого гибелью традиционных отраслей производства. Благодаря осуществлению такой разумной политики страна сохранила высокий доход на душу населения и слабовыраженную неравномерность в распределении доходов, обеспечив при этом запас для выплаты пенсий последующим поколениям и создав основу для развития образования. В 2006 г. Норвежский нефтяной фонд был преобразован в Правительственный пенсионный фонд, главной задачей которого стало обеспечение достойных пенсий будущим поколениям.

       Опыт северных соседей Россия использовала при формировании своего Стабилизационного фонда. Однако его работа вызывает многочисленные нарекания. Вот что пишет по этому поводу академик В.Ивантер "Неумение управлять деньгами - это вообще одна из наиболее серьезных экономических проблем. Нужно понять, что управление бедным обществом - это существенно более простая вещь, чем управление богатым обществом... Мы вкладываем эти деньги [Стабилизационного фонда.] в первоклассные западные бумаги и тем самым, по сути, даем в долг правительствам зарубежных стран, причем под очень скромный процент. Нам говорят, что процент низок, но высока надежность. Однако реальный мотив заключается в другом. Если доходность по американским или европейским ценным бумагам падает, то кто оказывается виноватым? Не мы, а американцы и европейцы! А если вложить бюджетные деньги в отечественные бумаги, то в случае чего виноватыми оказываемся мы..."¹⁷.

       В 2008 г. объем Стабилизационного фонда превысил 4 трлн. руб., а золотовалютные резервы Центробанка - 500 млрд. долл. В этом году исполнится десять лет с момента дефолта; тогда российская власть испытала глубочайший шок, оказавшись без денег. Поэтому объяснимо стремление государства накопить запас побольше. Но каковы разумные пределы такого запаса? Правительство уже осознало, что обвала нефтяных цен не будет, и отказалось от соответствующего аргумента в защите неприкосновенности финансовых запасов. Да и на практике эта неприкосновенность уже нарушена - прежде всего, через реализацию нацпроектов и ряда крупнейших программ. Но управленческая логика, характерная для бедной страны, в значительной степени сохранилась. 
 
 
 

Заключение 

         Подробно рассмотрев эту тему, я поняла, что регулирование заработной платы – это важный процесс, без которого не может обойтись ни одна процветающая экономическая система. Однако в РФ, при наличии рыночной экономики, к сожалению, говорить о процветании не приходится. В этом случае я полностью разделяю точку зрения кандидата экономических наук НИИ труда и социального страхования Роберта Яковлева.

          Система заработной платы на сегодняшний день не соответствует образу жизни человека 21 века, она осталась в координатах социалистической модели трудовых отношений. Ее размеры достаточны только для удовлетворения текущих нужд населения в питании, приобретении промышленных товаров и оплате коммунальных услуг. На обеспечение других жизненно важных потребностей – приобретение молодыми семьями жилья, оплату образовательных услуг, участие в формировании страховых пенсионных прав и медицинского страхования – заработной платы не хватает у 80 % населения. Более того ее не достаточно для воспитания второго ребенка, что усугубляет неблагоприятную демографическую ситуацию в стране.