Регулирование заработной платы в РФ

         Но любому научно-логическому обоснованию требуется хотя бы какое-то практическое подтверждение. Имело бы смысл провести статистическое обследование уровня потребления работников неквалифицированного труда и сопоставить его состав со структурой и нормами минимальной потребительской корзины. Ведь любой, в том числе и неквалифицированный, работник определяет требования к работодателю (или собственнику организации), руководствуясь не навязанной ему абстрактной научной посылкой, а своими конкретными потребностями, собственными представлениями о стандартах жизни. Работодатель, в свою очередь, будет рассматривать эти потребности с учетом своих потребностей (в той или иной трудовой отдаче) и возможностей (которыми он располагает).

            Высказывая сомнения в целесообразности использования ПМ работника трудоспособного возраста, не подвергается сомнению целесообразность исчисления различных видов потребительских бюджетов, являющихся ценной базой для исследования различий в уровне жизни по территориям России. Без этих бюджетов нельзя выявить различия в уровнях реальной заработной платы работников. Но использовать потребительские бюджеты трудоспособного населения при расчете МЗП следует, если только нет ничего лучшего, более реально отвечающего интересам отношений работников и работодателей на формирующемся рынке труда, а не в процессе распределения бюджетных или внебюджетных средств, направляемых на оплату труда.

         В мировой практике МЗП определяется по-иному. Например, ее устанавливают, соотнося со средней заработной платой: скажем, в европейских странах МЗП составляет до 50% средней заработной платы. Несомненно, такой подход хорошо известен тем, кто участвует в принятии решений по МЗП, но они считают, что подобная модель дело будущего⁴.

        В развитие данной идеи хотелось бы предложить варианты определения размера МЗП рабочих простого труда.

Первый - исходя из средней заработной платы рабочих и среднего ее квалификационного значения. Если, к примеру, средняя заработная плата рабочих составляет 10000 руб., а средний уровень квалификации близок к 4-му разряду, тарифный коэффициент которого относительно 1-го разряда равен 1.5, то средняя заработная плата рабочих 1-го разряда составит 6670 руб. Учитывая, что не все собственники организаций в состоянии оплачивать труд неквалифицированных рабочих в таком размере, можно принять, что МЗП следует считать по данной территории на уровне 70% от среднего значения - 4670 руб. (6670x07).

      Второй - исходя из средней заработной платы по профессии, например, по данным о фактических средних зарплатах подсобных рабочих 1-го разряда, работающих в нормальных условиях труда и отрабатывающих полную норму рабочего времени за месяц. Взяв 70% от полученной средней заработной платы рабочего 1 -го разряда по профессии, можно выйти на значение МЗП. Установленную таким образом величину МЗП следует ежегодно корректировать на планируемый индекс роста потребительских цен.

       Из высказанных соображений со всей очевидностью вытекает вывод о том, что величина МЗП в РФ должна устанавливаться по территориям на основании соответствующих территориальных нормативных актов. Какие при этом следует внести изменения в процессы определения бюджетных средств для государственных учреждений вопрос, не относящийся к сфере трудовых отношений. Однако именно с его решением связана реализация нового порядка регулирования МЗП.

        Вопрос о дифференциации МЗП по другим признакам должен основываться на прагматизме, а не на абстрактных теоретических представлениях, на наш взгляд, было бы целесообразно территориальные МЗП дифференцировать следующим образом: труд сельскохозяйственный и несельскохозяйственный, труд в бюджетном секторе экономики и во внебюджетном. Необходимость устранения имеющихся перекосов в заработной плате по этим видам труда предопределяет и потребность в регулировании МЗП территориальными органами государственно го управления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Российская  модель регулирования  заработной платы 

        По мнению ряда ученых, при сохранении существующей модели функционирования экономики, неравномерного ("точечного") развития производительных сил, в ближайшие три - четыре года дифференциация заработной платы и доходов населения возрастет (на 40-60%), что может привести к усилению антагонизма в обществе.

        Низкий уровень заработной платы в отраслях бюджетной сферы и ряде секторов экономики (здравоохранении, социальном обеспечении, образовании, культуре и искусстве, сельском и лесном хозяйстве), где трудится около 40% общего количества занятых (примерно треть всех российских семей) позволяет обеспечить (с учетом семейной нагрузки) содержание только одного ребенка. В то же время даже для простого воспроизводства, необходимого для нормального функционирования народного хозяйства, в семье должно быть, по крайней мере, двое детей. Кроме того, у подавляющего большинства граждан при нынешнем уровне доходов шансов на самостоятельное улучшение своих жилищных условий (даже с помощью льготного кредитования) нет. Объектом особого внимания западноевропейских государств традиционно являются люди пенсионного возраста, которые в силу естественных причин (снижение трудоспособности, ухудшение состояния здоровья и т.д.) социально весьма уязвимы: не будучи в состоянии заниматься трудовой деятельностью, а значит, не имея дополнительных доходов, они сталкиваются с необходимостью повышенных расходов на лечение. Собственно, этим и определяется высокая социальная значимость достойной пенсии. Социологические исследования свидетельствуют, что положение сегодняшних российских пенсионеров характеризуется отрицательной динамикой.

        Отечественная пенсионная система продолжает функционировать в режиме социальной помощи, пенсионные страховые институты, позволяющие замещать значительную часть заработной платы, все еще не сформированы: пенсионным страхованием охвачено лишь 60-65% трудоспособного населения страны; объем и удельный вес финансовых ресурсов пенсионной системы занижен в 2 -3 раза как с точки зрения достаточности для воспроизводства населения, так и с позиции социальных стандартов МОТ.

        Органическим недостатком отечественной пенсионной системы является крайне высокая степень перераспределения финансовых ресурсов между группами застрахованных работников с высокими и низкими доходами. Такое положение дел во многом объясняет причину отсутствия стимулов к зарабатыванию пенсионных прав средне- и высокодоходными группами работающих.

                 К сожалению, статистика доходов населения в силу применения "усредненных" методов анализа, не учитывающих критическую дифференциацию по основным группам населения, а также несопоставимости со многими показателями дореформенного периода создает иллюзию достижение состояния, близкого к норме и даже вполне благополучного. Это - серьезнейшее заблуждение.

         Радикальным изменениям, происходящим в нашей стране, должна соответствовать модель распределения доходов, для формирования которой необходимо решить ряд сложных проблем. Одна из них связана с повышением и оптимизацией доли заработной платы наемных работников и доходов самозанятого населения в ВВП, что предполагает:

1. для работающих - институт достойной заработной платы, позволяющей обеспечивать приемлемые уровень и качество жизни работнику и членам его семьи. Размер минимальной заработной платы следует приблизить к величине не ниже 40% средней заработной платы по стране, размер средней заработной платы должен достигать порядка пяти - шести ПМ, а доля зарплаты в ВВП - не менее 35-40%;

2. для пенсионеров институт пенсионного страхования, способный обеспечить наемным работникам 50-60%-ное замещение зарплаты пенсией (после 35-40 лет страхового стажа).

        Реформы в области доходов населения являются фундаментом социальных и экономических преобразований. В число первоочередных мер в данной сфере ученые и специалисты включают:

1. поэтапное (в течение двух-трех лет) повышение минимальном заработной платы до уровня ПМ трудоспособного населения;

2. пересмотр и расширение "замороженного" потребительского бюджета, который в ближайшее время следует довести до дореформенного уровня и определить порядок постепенного сближения с соответствующими среднеевропейскими показателями;

3.принятие законодательных мер (налогового характера) по уменьшению поляризации заработной платы и доходов, доведению тем самым в среднесрочной перспективе соотношения заработков крайних децильных групп до 1:5. уменьшив "разбег" в 4 - 5 раз, а также приблизив размер минимальной зарплаты к уровню 30-40% величины средней заработной платы по стране.

        При определении законодательных и программных мер по формированию национальной системы заработной платы целесообразно опираться на системный подход, при проведении государственной социальной политики - основываться на иерархии приоритетов.

        На первом месте должны стоять федеральные законы и государственные долгосрочные программные решения. Их роль состоит в установлении универсальных государственных гарантий для всех работающих.

         Второе место призваны занять тарифные соглашения между отраслевыми (региональными) профсоюзами и предпринимательскими объединениям, базирующиеся на следующих принципах:

- равная оплата за равный труд на предприятиях и в организациях отрасли и региона;

- справедливая и обоснованная межотраслевая и межрегиональная дифференциация труда с учетом сложности, квалификации и условий труда.

       Третье место в иерархии механизмов регулирования труда занимают коллективные договоры, заключаемые на предприятиях между представителями работников и работодателей. Их роль состоит в детализации условий оплаты труда с учетом отраслевых и межотраслевых рекомендаций по оплате труда. Коллективные договоры призваны раскрыть творческий потенциал персонала, формализовать подходы к организации оплаты труда, зафиксировав меры социальной поддержки работников и членов их семей. В арсенале используемых средств - определение оптимальной организационно-функциональной структуры предприятий, регулирование режимов труда и отдыха, профессиональной подготовки, создание бригад и групп "обогащенного труда".

        Четвертое место (ядро всех трудовых отношений) занимают индивидуальные соглашения (договоры) между работником и администрацией предприятия. В условиях повышения значимости качества труда, обеспечения технологической надежности данная форма регулирования труда в социально-трудовых отношениях все чаще выдвигается на первый план. 
 
 

Какая модель оплаты труда  актуальна для  России? 

        Во множестве научных публикаций начала 90-х годов предлагались разнообразные методики, определяющие реальный трудовой вклад каждого работника в валовой доход предприятий. Например, Н. Волгин теоретически обосновал "бестарифную" модель оплаты труда⁵, специалистами Челябинского филиала Института экономики Уральского отделения РАН разработана рыночная система оценки и оплаты труда РОСТ⁶, консультантами ЗАО "Галла Консалтинг Групп" предложена "пульсирующая" схема оплаты труда⁷ и др.

        Согласно выводам экономической теории (классического, неоклассического и институционального ее направлений) заработная плата - это фонд жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, с одной стороны, и предельные издержки предпринимателя на рабочую силу, гарантирующие получение прибыли, с другой. Поэтому заработная плата одновременно выступает и как основной доход наемного работника, и как расходы работодателя, что предполагает разнонаправленность интересов сторон трудовых отношений и необходимость их согласования. Главной проблемой становится определение величины фонда жизненных средств работника, или цены рабочей силы, и прибыли, получаемой собственником.

        Как определяется цена рабочей силы на переходном этапе, который переживает наша страна, и какой должна быть величина заработной платы, чтобы она выполняла воспроизводственную и стимулирующую функции?

       С начала рыночных реформ в России процесс установления цены на рабочую силу стал децентрализованным: предприятия самостоятельно определяют ее величину и степень дифференциации. Правительство же устанавливает нижнюю границу цены рабочей силы - МРОТ, которая поэтапно должна быть повышена до уровня ПМ. Эта тема вызывает острые дискуссии представителей правительства, работодателей и наемных работников. Сроки и порядок доведения МРОТ до ПМ неоднократно пересматривались. Очередная коррекция произошла в апреле текущего года с принятием Федерального закона РФ от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты РФ". В соответствии с этим законом  МРОТ увеличен с сентября 2007 г.  с 1,1 тыс. руб. до 2,3 тыс. руб. (в 2,09 раза). Однако это повышение сопровождается существенными законодательными нововведениями. В частности, из ст.129 Трудового кодекса РФ исключено понятие минимальной заработной платы.  В организациях внебюджетного сектора, как правило, минимальная заработная плата выше законодательно установленного МРОТ. При этом минимальная заработная плата, выплачиваемая работнику, может включать в себя не только тарифную станку (должностной оклад), но и компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Политика оплаты труда определяется собственниками с учетом стоимости жизни (прожиточного минимума) в месте нахождения предприятия или в соответствии с другими, более высокими нормативами, характеризующими социально ответственную позицию собственника.