1. политическая поддержка развития инфраструктуры на условиях ГЧП на всех уровнях;
2. начало реализации широкого круга проектов, стоимостью свыше 1 млрд долларов за последние 10 лет;
3. в рамках деятельности Министерства транспорта и госкомпании «Росавтодор» ведется планомерная подготовка новых конкурсов на объекты федеральной транспортной инфраструктуры. В Удмуртии ведется подготовка регионального концессионного конкурса на строительство крупного автомобильного моста;
4. развитие законодательной и институциональной базы ГЧП на федеральном и региональном уровнях;
5. заинтересованность иностранных инвесторов в реализации российских проектов.

     Но  наравне с успехами и результатами имеются и некоторые сложности и прорехи в реализации проектов:

1. нет согласованности действий государственных органов при разработке и реализации проектов. Каждое министерство пытается курировать свои проекты и создавать собственные программы;
2. большой минус в том, что наше законодательство не содержит специальных положений, целенаправленно регулирующих тот или иной аспект реализации проектов ГЧП. Не закреплено законодательно даже само определение государственно-частного партнерства, что можно было бы сделать в рамках принятия федерального закона или нормативного акта о ГЧП. Не урегулированы процедуры защиты проектов и интересов частных инвесторов;
3. недостаток финансовых ресурсов и неэффективное использование имеющихся средств;
4. недоверие муниципалитетных органов к частным операторам;
5. муниципальные активы не всегда зарегистрированы в установленном порядке, поэтому не могут быть переданы в управление частному сектору;
6. пробелы в инвестиционных соглашениях и отсутствие судебной практики по решению спорных вопросов;
7. отсутствие единой концепции государственно-частного партнерства, отсюда проблемы с правовым обеспечением проектов, плохо структурированные соглашения, малоинтересные для инвесторов экономические модели и допустимые финансовые механизмы;
8. отсутствие единого центра для выработки общей позиции государственных органов, координация их деятельности при реализации принятых решений.

     Анализируя развитие партнерства в зарубежных странах, особо хочется подчеркнуть тот факт, что эти страны готовы к новым переменам и развитию особых экономических отношений, что представители и правительство стран имеет четкое направление деятельности с частным сектором, имеет достаточное и объемное количество проектов реализации стратегически важных объектов, в зависимости от уровня развития страны и ее экономического положения. Также особо развиты специализированные учреждения, несущие ответственность за осуществление определенной деятельности в масштабах страны. Все это говорит в пользу наиболее успешного развития государственно-частных проектов и их значительное влияние на экономику стран.

     Обобщая анализ развития партнерства в ряде зарубежных стран, и соотнося все  с российской аналогией, можно сделать  вывод, что развитие государственно-частного партнерства в России возможно и  особенно необходимо, так как страна находится на сложном этапе экономического развития, а также имеет место развитие экономического кризиса.

     Вывод: Перспективы перехода на более высокий уровень развития рынка ГЧП зависят от внутренних и внешних экономических, институциональных и политических факторов. Несмотря на всю быстроту развития на мировых финансовых рынках и существенное ухудшение экономической ситуации в России, институциональные инвесторы готовы вкладывать в проекты с невысоким риском и умеренными требованиями к начальной сумме инвестиций. Особо отмечается развитие государственно-частного проектов в сфере транспортной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, а также промышленности и строительства. Это предполагает значительные изменения в отношении частных операторов, переход к возможности рационального сочетания свободной конкуренции с мерами госрегулирования и обеспечения интересов общества.

Заключение

     В соответствии с поставленными целями и задачами можно сделать следующие  выводы:

     Социальное партнерство – часть всей системы социального регулирования, установленной государством и другими субъектами рынка. Эффективное социальное партнерство обеспечивает возрастание "социальной стойкости", то есть улучшает экономическое и социальное положение населения.

     Для его эффективности важно придерживаться основных принципов социального  партнерства и совершенствовать его механизм.

     Механизм  социального партнерства и есть совокупность разных методов взаимодействия его субъектов. Среди них можно  выделить: проведение консультации, участие в коллективных переговорах, в ходе которых стороны выдвигают свои требования и предложения, применение примирительных процедур, составление договоров и соглашений социального партнерства и контроль за их выполнением.

     В социальном диалоге принимают участие работодатели или их организации, с одной стороны, и организации трудящихся, с другой.

     После достижения определенных договоренностей субъекты социального партнерства оформляют в установленном законодательством порядку договор или соглашение, чаще всего это коллективный договор.

     В тексте договора или соглашения детализируются условия труда, его оплаты и охраны, наличие компенсаций, льгот, обеспечение разностороннего обслуживания и оздоровления работников.

     Контроль  за выполнением коллективного договора или иного соглашения проводится непосредственно сторонами, которые его заключили, в порядке, определенном этим коллективным договором или соглашением.

     Более тесное взаимодействие социальных партнеров  в условиях экономического кризиса необходимо на всех уровнях регулирования социально-трудовых отношений:

     - на федеральном уровне - путем  проведения консультаций в рамках  Российской трехсторонней комиссии  по регулированию социально-трудовых  отношений и на двусторонней  основе;

     - на региональном и территориальном уровнях - путем участия социальных партнеров в разработке планов антикризисных мер регионов и муниципальных образований.

     Российская  трехсторонняя комиссия по регулированию  социально-трудовых отношений и  трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в субъектах Российской Федерации в рамках проведения консультаций с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях снижения напряженности на рынке труда и предотвращения массового высвобождения работников в регионах предусматривают рассмотрение вопросов взаимодействия социальных партнеров в условиях экономического кризиса и на этой основе могут вносить в государственные органы исполнительной власти предложения к проектам законодательных и иных нормативных правовых актов.

     В России социальное партнерство, по существу, являет собой трансформированную форму  социально-трудовых отношений советского времени: изменились субъекты, сложились  новые институты, деятельность которых регулируется принятыми в постсоветский период законами и правовыми нормами. Но между субъектами, получившими новые названия, сохраняются в большинстве случаев традиционные отношения; замена "директора" на "работодателя" мало что изменила во взаимоотношениях руководителей предприятий и председателей профкомов. Неформальные личные связи по-прежнему остаются основным механизмами регулирования трудовых отношений, хотя существует перспектива большей их формализации в связи с "вымиранием" старых, отлаженных связей. Нередко во взаимоотношениях различных уровней партнерской вертикали "предприятие-регион-центр" проблем больше, чем между социальными партнерами одного уровня. Ситуация в стране больше напоминает партнерство корпоративного типа: налицо совместные действия профсоюза и работодателя с целью "выбить" из региональной комиссии разного рода помощь, налоговые льготы и т.п. для "своего" предприятия. Это дополняется "региональным лоббированием" интересов в РТК, через "своих" депутатов в Госдуме и "своего" представителя в Совете Федерации. Готовность профсоюзов и работодателей идти на компромиссы не находит адекватного отклика со стороны государства. Уступив свое место собственника на предприятиях, оно не создало необходимых гарантий осуществления трудовых прав наемным работникам. Новые собственники, пользуясь отсутствием законов, часто игнорируют профсоюзы в качестве партнера, ущемляя права трудящихся. Заявления работодателей о своем понимании социального партнерства, предполагающей диалог не только с профсоюзами, но и с другими объединениями, представляющими интересы трудящихся, снижают авторитет профсоюзов как одной из сторон социального треугольника.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверин, А. Н. Социальная политика на предприятии [Текст] / А. Н. Аверин. – М.: Изд-во РАГС, 2007. – 365 с.
2. Гонтмахер, Е. Ш. Социальная политика в России: Уроки 90 –х [Текст] / Е. Щ. Гонтмахер. - М.: Гелиос АРВ, 2010. – 348 с.
3. Деревянченко, А. А. Формирование корпоративной социальной ответственности в современной России [Текст] / А. А. Деервянченко. – М.: Социальные отношения, 2008. – 388 с.
4. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания, потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России [Текст]. – М.: Ассоциация менеджеров, 2008. – 185 с.
5. Решение социальных проблем в местном сообществе. Российский и международный опыт [Текст] . – Пермь, 2008. – 175 с.
6. Розенков Д.А. Управление развитием отношений бизнеса, общества и государства в современной экономической системе. Автореферат д.э.н. – М., 2007. – 85 с.
7. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка [Текст]. - М.: Ассоциация менеджеров, 2009. – 185 с.
8. Социальная политика: учебник [Текст] / Под общ. Ред. Н.А. Волгина. – 3-е изд., стереотип. – М.: Издательство Экзамен, 2008. – 358 с.
9. Фурсов, В. Б. Социальное партнерство в современных условиях: Сравнительно – правовой обзор [Текст] / В. Б. Фурсов. – М.: Профиздат, 2008. – 240 с.
10. Социальный менеджмент: Учебник для вузов [Текст] / Под ред. С.Д. Ильенковой . – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2008. – 268 с.
11. Социальный менеджмент: Учебник [Текст] / Под. ред. Д. В Валового – М.: ЗАО «Бизнес школа Интел – Синтез», Академия труда и социальных отношений, 2009. – 360 с.
12. Социальный менеджмент: Учебное пособие [Текст] / Под ред. С.Д. Иванова. В.И. Патрушева. – М.: Высшая школа, 2009.  - 245 с.
13. Сперанский, В. И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования [Текст] / В. И. Сперанский. – М.: Изд. МГУ, 2007. – 402 с.
14. Ассоциация Менеджеров сотрудничает с ООН в области измерения социальных инвестиций российского бизнеса [Текст] // Вестник Ассоциации менеджеров.– 2004. - № 2 (61). – С.45.
15. Гуринович, В. В. Проблемы и перспективы социального заказа [Электронный ресурс] // Интернет-газета Центра социального партнерства - Специальный выпуск к дискуссии «Развитие механизмов социального партнерства». – 2009. - № 20. – С.48-50.
16. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика [Текст] / /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. -№ 26 (278). – С.95-102.
17. Снегов, О. А. Путь ответственных: от социального рекета к социальному инвестированию [Текст] / О. А. Снегов // Время Малого Бизнеса. – 2008. - № 11. – С.60.
18. Формирование  и развитие корпоративной социальной ответственности в современной экономике России. Автореферат докторской диссертации. – М., 2007. – С.85.
19. Чирикова, А. О. Бизнес как субъект социальной политики в современной России [Текст] / А. О. Чиркова // Общество и экономика. – 2006. -  № 9. – С.25-29.
20. Ясин, Е. Ф. Бремя государства и экономическая политика [Текст] / Е. Ф. Ясин // Вопросы экономики. – 2007. - №11. – С.48.