Проблемы государственного предпринимательства в России

   Статистические  данные показывают, что на государственные предприятия центрального и местного подчинения в 1985 году приходилось 11% основного капитала и 9,2% численности занятых в экономике страны.¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

¹ Кузнецов В.И., Дерябина М.А., Усиевич М.А. Приватизация: чему учит мировой опыт. М.,1992.С.220-224. 

   - –

   2.2. Государственноне предпринимательство в Китае.

   В настоящее  время к государственным предприятиям китайская статистика относит: 1) находящиеся в государственной собственности предприятия не акционерного типа (т.е. унитарные), к которым принадлежат так называемые «естественные монополии» в отраслях производственной инфраструктуры; 2) государственные корпорации (акционерные общества, в которых капитал целиком принадлежит государству и которые действуют на рыночных началах); 3) акционерные предприятия с государственным контрольным пакетом акций; 4) смешанные государственно-частные предприятия с преобладанием государственного пая.

   Китайские авторы приписывают государственным  объектам следующие особенности: 1) имущественные права принадлежат  государству; 2) управление производится государственными чиновниками или лицами, уполномоченными государственными органами; 3) общие производственные установки формируются под контролем государства; 4) наличествует неполная включенность в рыночные отношения¹. При таком подходе «чистыми» государственными предприятиями можно считать только первые две группы (гою-гоин), государственные акционерные предприятия относятся к категории гою-тиин (государственные предприятия в коллективном управлении). Мелкие государственные предприятия, сданные в аренду, можно определить как гою-сыин (государственная собственность — частное управление). В смешанных предприятиях сочетаются несколько форм собственности и форм управления.

   До  последнего времени государственная  собственность выступала единым монолитом с двумя ступенями  подчинения — центральным и местным (уровень административных единиц первого порядка), причем в рамках центрального управления находилось ограниченное число объектов. По данным промышленной переписи, в 1995 г. из 302 тыс. крупных и средних госпредприятий предприятиями центрального подчинения являлись только 33 тыс. (10,9%)². На XVI съезде КПК тезис «единая собственность, ступенчатое управление» получил уточнение: «государство владеет, правительственные органы самостоятельно выступают в роли инвесторов, пользуясь совокупностью прав владения, распоряжения, пользования и ответственности, осуществляя в комплексе управление имуществом, рабочим персоналом и непосредственно производством». Таким образом, понятие «ступенчатая собственность» введено не было, и разделения на центральную и местную государственную собственность пока не произведено. Однако при  
 
 

   ¹ См.: Лю X у н, М а Хун. Особенности имущественного положения государственных предприятий и направление их реформирования // Цайцзин яньшю. 2001. № 5. С. 11.

   ² Цзинцзи яньцзю. 1998. № 12. С. 18.

   - -

   существовании разных уровней бюджетов вполне оправданно отношение местных властей к объектам, находящимся в местном подчинении и тем более построенным за счет средств местного бюджета, как к «своим собственным». Таким образом, деление государственной собственности на два уровня по сути включено в повестку дня¹.

   Спецификация  коллективного сектора все годы реформы сталкивалась со значительными  трудностями. В принятом Госсоветом КНР в апреле 1983 г. «Временном постановлении  по некоторым вопросам политики в  отношении городской экономики» была предложена следующая классификация коллективных предприятий: 1) организованные и руководимые местными народными правительствами, начиная с городских, районных, уездных и вышестоящих; 2) организованные государственными предприятиями и другими хозяйственными организациями; 3) предприятия уличной (квартальной) промышленности².

   После роспуска «народных коммун» и  возвращения к прежним низовым административным единицам сян (волостям) по решению ЦК КПК и Госсовета КНР от 1 марта 1984 г. предприятия коммун и бригад стали называть волостно-поселковыми предприятиями с включением в категорию «коллективные предприятия». С 1994 г. в статистических изданиях стало появляться разделение на «волостную» и «деревенскую» промышленность. Однако неопределенность статуса собственности в объектах такого рода сохранялась. Это не были добровольные организации, создававшиеся самими работниками: решения об их создании принимались властями, которые определяли условия их финансирования, включая свои собственные инвестиции и взносы населения. Несмотря на некоторые кооперативные начала этих общественных организаций (наличие индивидуальных вкладов), их работники не имели прямых собственнических прав в отношении продажи предприятия, его ликвидации и т.п. Эти вопросы подлежали санкционированию со стороны местных органов власти. В то же время ни местные правительства, ни сами работники не имели полного права распоряжаться полученными доходами: 60% прибыли согласно официальным предписаниям, в обязательном порядке направлялись на расширение производства.

   По  мере развития реформы многие коллективные предприятия в полустихийном  потоке начали переходить в коллективное и индивидуальное управление, задействовав модель «коллективная собственность — коллективное управление» (тию-тиин) и «коллективная собственность — 
 

   ¹ Такова позиция ответственного работника Центра проблем экономического развития при Госсовете КНР Чжан Вэнькуя (см.: Чжунго цзинцзи шибао. 2003. 11 февраля).

   ² См.: Пащенко Е.Г. Экономическая реформа в КНР и гражданское право. М., 1997. С. 86.

         - -

   индивидуальное  управление» (тию-сыин). Их отличия от множившихся мелких частных предприятий были трудноуловимыми. Таким образом, все более явно проявлялась толстость граней между коллективным и частным секторами.

   В середине 80-х годов по инициативе самих крестьян кое-где стали создаваться акционерные кооперативные хозяйства. Сначала их называли гуфэныии хэцзо (кооперация акционерного типа), иногда говорили о хэцзо гуфэнъчжи (кооперативно-акционерная система), а в конце за ними закрепилось название гуфэнъ хэцзочжи (акционерно-кооперативная система). Российский аналог этой формы организации — паевые товарищества.

   С 90-х  годов, когда началось массовое акционирование коллективных предприятий, на предприятиях крупной коллективной собственности (принадлежавших прежде народным общинам) были выделены коллективный пай, индивидуальные паи работников и индивидуальные паи других лиц (общественные). Отдельные лица могли иметь контрольный пай, тогда предприятие превращалось в частное. Некоторые предприятия были переданы в аренду частным лицам. Что касается волостно-поселковых предприятий к 2001 г. более 95% таковых были акционированы, проданы или переданы в аренду; на основе некоторых самых крупных из них были созданы предприятия современного типа.

   Идентификация частной собственности и сейчас осуществляется по весьма формальным признакам, а правовая система частной собственности нуждается в совершенствовании. «Частные» предприятия обособляются от «индивидуальных» по весьма условному критерию количества наемных работников (более восьми человек) и в некоторых случаях объема основных фондов. Акционерные предприятия выделяют в самостоятельную категорию и к частным не относятся.

   Таким образом, по размерам современного «официального» частного сектора нельзя судить о реальном разграничении блоков частной и общественной собственности. «Общественными» в Китае по-прежнему считаются государственная и коллективная формы собственности, однако если государственная собственность сохранила свое содержание (хотя и со значительными модификациями), то коллективная собственность уже приближается к смешанной и даже частной формам собственности.

   Еще больше затрудняет анализ динамики структурных  преобразований выделение группы «предприятий, превышающих определенный масштаб производства» (годовой объем производства в 5 млн юаней), в которой объединяются государственные и негосударственные предприятия. В 1999—2000 гг. в отчетах ГСУ КНР эта статья, рассчитанная к тому же по добавленной стоимости, заменила прежнюю оценку государственного сектора по валовой продукции всех предприятий, причисляемых к государственной собственности.

   Между двумя основополагающими формами  собственности (частная и 

         - -

общественная) находится  смешанная собственность как  объединение социально различных субъектов присвоения (общества, коллективов, отдельных лиц) в основном на паритетных началах, а именно — на паевых договорных отношениях. Эти начала могут превалировать в пределах производственных коллективов (коллективно-паевая и акционерная собственность), или между отдельными частными собственниками (смешанные предприятия), или между разными формами собственности (индивидуальная, коллективная и государственная). Смешанной собственности свойственны известная гибкость, но вместе с тем — эклектичность и неустойчивость, отсутствие четко выраженной принадлежности, значительные расхождения интересов различных собственников, необходимость компромиссного решения возникающих проблем. В связи с этим прежнее противопоставление общественной (государственной и коллективной) и необщественной (индивидуальной и частной) собственности ныне вытесняется новым алгоритмом, в котором государственная собственность обособляется от остальных форм собственности (коллективной, индивидуальной, частной, смешанной), объединяемых в альтернативную категорию минъю-минъин («народ владеет и народ управляет»).

   Понятия минъин (народное управление) и минъин цзинцзи («экономика в народном управлении») были выдвинуты еще в 80-е годы. Одни ученые полностью отождествляли минъин цзинцзи с частной собственностью, другие включали в нее все негосударственные предприятия: индивидуальные, частные, волостно-поселковые, акционерно-кооперативные и даже акционерные и предприятия «трех капиталов». «Народное управление» в принципе может сочетаться и с государственной собственностью (в случае акционерных и смешанных предприятий), и с полной хозяйственной самостоятельностью государственных предприятий. Таким образом, «народная экономика» включает в себя два подуклада — минъю-минъин («народ владеет и народ управляет») и гою-минъин («государство владеет, народ управляет»).

   Опираясь  на новую триаду форм собственности (государственная собственность, «народная собственность», собственность иностранного капитала), китайский экономист Чжоу Юнлян предложил следующую «генерализованную» схему периодизации процесса реформы государственных предприятий в КНР.

   Начальный этап — гою-гоин («государственная собственность, государственное управление») пришелся на 1979—1987 гг., когда в центре внимания находилось расширение хозяйственной самостоятельности предприятий. Использование многообразных форм собственности и форм хозяйствования при некотором, хотя и весьма ограниченном, расширении прав предприятий привело к образованию системы «административной децентрализации» при распределении имущественных прав между тремя основными уровнями управления (центр — регион — предприятие) по

         - -

принципу «собственник—сособственник—хозяйственник» (два уровня собственности, один уровень  хозяйствования). Распределение имущественных прав между центром и административными единицами разных уровней начало определяться принципом «владеет тот, кто вкладывает средства». Собственником имущества, созданного на средства центрального бюджета, оставалось общество в целом, а собственником имущества, образованного за счет средств местных бюджетов, становились соответствующие органы местной власти. Однако четкого разделения функций между центральными и местными хозяйственными органами не произошло, и столь характерная для традиционной государственной собственности «ничейность» преодолена не была.

   Второй  этап (1987—1992 гг.) ученый называет «прорывом» и определяет его как гою-минъин («государственная собственность, народное управление»), связывая его начало с изменением на китайских предприятиях системы подрядной хозяйственной ответственности. Право собственности (в государственном секторе) оставалось по-прежнему у государства, распоряжения и пользования передавались низовым хозяйственным организациям. Отношения между государством и предприятием, согласно установленным правилам должны были складываться на договорной основе с соблюдением прав и обязанностей в соответствии с договором: государство в этом случае берет на себя обязательство не претендовать на весь произведенный доход и всю произведенную продукцию, т.е. делиться с пользователем средствами производства; предприятие в свою очередь — обязуется отчислять собственнику его долю дохода.

   Третий  этап («углубления реформы», 1993—1998 гг.) в схеме Чжоу Юнляна определен как мннъю-минъин («народная собственность и народное управление»). Соответствующая форма имеет три формы в зависимости от того, кому передается капитал государственных предприятий: 1) коллективам, т.е. юридическим лицам; 2) отдельным физическим лицам странному инвестору (частично или полностью).