Проблема «утечки умов»

Например, на многих кафедрах точных и естественных наук в ведущих университетах Соединенных Штатов работают выходцы из России, в том числе академики и члены-корреспонденты РАН. По имеющимся данным, только в 1996 г. из 100 наиболее известных российских ученых в области естественных наук 50 жили и работали за рубежом. Среди эмигрантов – такие выдающиеся ученые, как академики А.А. Абрикосов и Р.З. Сагдеев. Тысячи российских программистов и других специалистов в области информационных технологий и компьютерной техники работают в компаниях Силиконовой долины, других технологических парках страны. В начале ХХI века в США была даже учреждена Ассоциация русскоязычных специалистов в области программного обеспечения и компьютерных технологий, насчитывающая десятки тысяч членов. Следует особо подчеркнуть, что официальные цифры иммиграции из России в США мало что говорят о реальных масштабах "утечки умов". Так, по официальным данным Службы иммиграции и натурализации США, в 2000 г. в страну на постоянное место жительство въехали 1,5 тыс. специалистов с высшим образованием. Реальная же цифра, если иметь в виду работу по контракту, выше на порядок.

Запад понял необходимость  притока молодых людей уже достаточно давно, и теперь на стареющее «свое» население там уже работает многочисленный слой молодых и среднего возраста специалистов из стран «остального мира». По имеющимся оценкам, американцы экономят на привлечении ученых-эмигрантах около 1 млрд. долларов в год. Понятно, что адекватный этому доходу ущерб несут страны-экспортеры. Наибольшим спросом на мировом рынке научных кадров сейчас пользуются специалисты тех научных направлений, где нет территориальной привязки к объекту изучения, т.е. математики, программисты, медики, химики, биологи и физики, которые, в основном, и уезжают из России. За рубежом они находят необходимое оборудование и материалы для проведения исследований. За последние десять лет число молодых ученых в России сократилось на 50%.

При наличии десятой  части ученых мира Россия занимает 0,3% доли рынка наукоемкой продукции (для сравнения: 39% на этом рынке - это продукция США, 30% - Японии, 16% - Германии). За годы реформ Россия снизила свою долю в мировом производстве наукоемкой продукции в 9 раз. Инновационная активность в России очень низка – лишь 5% предприятий применяют новейшие научные достижения, в то время как в развитых странах эта цифра составляет 80-87%.

В ноябре 2002 года ЦСИ провел опрос 465 выпускников 6 факультетов МГУ: физического, механико-математического, вычислительной математики и кибернетики, химического, биологического и экономического (из них 58% юношей и 42% девушек). В настоящее время 40% из тех, кто собирается уехать за рубеж, собирают конкретную информацию о возможности уехать за границу, 24% рассылают заявки и готовят документы. Обращаются в зарубежные университеты, научно-исследовательские центры и фирмы - 32%, в посольства - 8%. Участвуют в конкурсах зарубежных фондов с целью получения гранта - 10%, сдают экзамены и проходят тестирование - 22%, интенсивно изучают иностранный язык - 48%. Пятая часть студентов не предпринимает никаких действий, возможно, возлагая все заботы на принимающую сторону.

Информацию  о возможности выезда за рубеж  выпускники получают в основном из Интернета (70%), российских СМИ (18%), зарубежных периодических изданий (16%). У сотрудников, преподавателей и профессоров МГУ ищут совета 32% выпускников, 36% - контактируют по этому поводу с зарубежными коллегами, университетами и организациями. Информацией, предоставляемой иностранными посольствами в Москве, пользуются 18%, столько же выпускников, планирующих уехать за рубеж, прибегают к услугам специализированных зарубежных образовательных служб, имеющих представительства в Москве.

Отвечая на вопрос, с какими целями выпускники планируют  уехать за рубеж, 38% сообщили, что они хотели бы работать по специальности, 34% - продолжить образование по специальности. Пройти обучение по другой (смежной) специальности хотели бы 8%, а работать за границей не по специальности хотят 6%.

Рейтинг стран, куда предполагают уехать выпускники, выглядит так: США, Германия, Великобритания, Франция, Канада, Швейцария. Однако не все страны одинаково  привлекательны для студентов разных факультетов. Так, например, США наиболее привлекательны для биологов, химиков и экономистов. Германия - для физиков. Для программистов одинаково привлекательны США и Европа. У математиков география их приоритетов значительно шире: США, Канада, Германия, Австралия, Новая Зеландия.

Таким образом, данные исследования показывают, что процесс подготовки к выезду за рубеж идет в студенческой среде и достаточно быстро. При этом, когда эти выпускники выбирали тот или иной факультет, основным мотивом поступления была «конкурентоспособность будущего диплома за рубежом» лишь для 1% опрошенных. Значит, поступая, они надеялись, что ситуация в России изменится к тому моменту, когда они закончат университет, и они будут востребованы.       

Следует отметить, что в последние пять лет Правительство России, Президиум РАН и РФФИ многое сделали для поощрения молодых исследователей. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на многочисленные объявления о государственных программах поддержки талантливой научной молодежи. Вместе с тем очень важно, чтобы продолжали действовать программы зарубежных фондов, которые способствуют развитию науки и сохранению научных кадров в России.

2.2 Текущие и дальнейшие возможные последствия

По поводу объемов и последствий «утечки мозгов» из России постоянно ведутся споры, а многие российские эксперты разделяют популярный тезис, что она представляет собой серьезную угрозу для безопасности и экономического развития страны. Вымывание интеллектуальных ресурсов – прямой путь к экономическому, социальному, научному и культурному отставанию страны. Если не предпринимать реальных действий по изменению ситуации, то никаких позитивных последствий у этого процесса нет. Что же хорошего в том, что «российские мозги», в формирование которых вложены отечественные ресурсы, работают, делают научные открытия, изобретают, создают новые технологии, обучают молодое поколение, развивают культуру не в России, а в других странах? «Утечка умов» приводит не только к потере интеллектуального потенциала России, но и к серьезному изменению в возрастной структуре населения, дополнительно ухудшающему и без того сложную демографическую ситуацию в стране.

Теряя высококвалифицированных  специалистов, Россия теряет не только деньги и время, потраченные на их подготовку, но возможность нормального развития в будущем. Складывается парадоксальная ситуация: наиболее квалифицированные и молодые специалисты покидают Россию именно в тот момент, когда они могли бы наилучшим образом способствовать скорейшей стабилизации социальной и политической обстановки в стране, а также содействовать ее экономическому развитию. Речь в данном случае идет уже не просто об «утечке умов», а о потере того слоя населения, который смог бы обеспечить России достойное место в мировом сообществе XXI века. О вкладе, который делает эмигрировавший ученый в науку страны, свидетельствует, например, тот факт, что только за последние 25 лет десять Нобелевских лауреатов в области медицины были представителями стран третьего мира, имевшие, однако, американское гражданство. В ряде случаев европейцы, получившие премии за различные исследования, возглавляли лаборатории, где более 50% исследователей приходилось на эмигрантов из других стран. Основной тенденцией всего цивилизованного мира становится ориентация на развитие научных школ, стимулирование открытий и преобразование научно-технических достижений в производство товаров и услуг.

Тенденции изменения  рынка труда в западных странах, усиление конкуренции приводят к тому, что, несмотря на желание многих ученых уехать за границу навсегда или по долгосрочному контракту, реализовать эту цель на практике, сохраняя себя именно в науке, может лишь незначительное меньшинство. При этом многие вынуждены снизить свой статус. Часть эмигрантов вынуждена сменить сферу профессиональной деятельности при выезде, и в этом случае Россия теряет ученого, а принимающая страна получает потенциального работника более низкой, другой квалификации, или даже безработного. В этом случае потери России не компенсируются приобретением для мировой науки.

Среди проблем предстоящей адаптации за рубежом (предполагаемые ожидания) по результатам социологических опросов выделяются следующие: поиск подходящей работы, недостаточное знание языка, проблемы с жильем, отсутствие денег и др.

Как показывают данные социологических исследований, далеко не все выигрывают от переезда за рубеж. Лишь около 20% наших ученых-эмигрантов остаются в науке, находят работу в полном соответствии со своей специальностью и рассматривают свое положение за рубежом как хорошее; около 30% - тоже остаются в науке, хотя и вынуждены заниматься не совсем тем, чем хотят, и рассматривают свое положение как терпимое; остальные же 50% - уходят из науки и не только в бизнес: моют машины, подметают улицы и т.п., оценивая свое положение за рубежом как очень тяжелое. По некоторым оценкам, оплата труда российского ученого-эмигранта на Западе в среднем в четыре раза ниже оплаты зарубежного специалиста аналогичной квалификации. А если наши ученые и начинают зарабатывать столько же, сколько и их западные коллеги, и обретают аналогичные возможности в науке, то происходит это не раньше, чем через 10 лет после их переезда за рубеж.

Если изменение  нынешней социально-экономической  и политической ситуации в России в лучшую сторону не произойдет, то возвращение в Россию уехавших ученых маловероятно. По данным Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, максимальный уровень потенциала возвращения на родину после окончания учебы за рубежом очень низок – примерно 25% (минимальный - 18%). Отказаться от многотысячной зарплаты, стабильности и здорового климата, оказывается, очень трудно.

Параллельно «утечке умов» в 90-е годы появилось  и новое для России явление – бизнес-миграция. Это явление представляет эмиграцию предпринимателей, стимулируемую отсутствием политической и экономической стабильности России, стремлением реализовать накопленный потенциал в более благоприятной обстановке.

Существуют  и оптимистические точки зрения. Анализ Института исследований общественной политики (Institute for Public Policy Research) показал, что «утечка» приводит и к позитивным последствиям. Так, часть «мозгов» возвращается на родину, привозя с собой новые знания, умения и опыт. Например, более половины высокотехнологичных новых кампаний Тайваня основаны тайваньцами, вернувшимися из США. Подобные тенденции породили в 1998 году новое понятие — «циркуляция мозгов» (Brain Circulation). Под «циркуляцией мозгов» понимаются циклические перемещения — за границу для обучения и дальнейшей работы, а затем — возвращение на родину и улучшение профессиональной позиции за счет преимуществ, полученных во время пребывания за рубежом. Сторонники концепции «циркуляции мозгов» считают, что такая форма миграции усилится в будущем, особенно если экономические различия между странами будут уменьшаться. Подобная циклическая миграция наблюдалась, например, среди малазийцев, обучавшихся в Австралии. В Китае большую часть наиболее крупных интернет-компаний основали этнические китайцы, получившие образование в США. Центр сравнительных иммиграционных исследований при Калифорнийском Университете в Cан-Диего пришел к выводу, что бурный рост информационных технологий в Индии в 1990-е годы был обусловлен возвращением на родину специалистов, в 1970-1980-е годы перебравшихся в США. Из двадцати крупнейших софтверных компаний Индии десять были образованы «американскими индусами», еще четыре компании были совместными предприятиями. В этих четырнадцати компаниях топ-менеджерами были бывшие эмигранты. В итоге, возвращение «мозгов» на родину привело к тому, что индийские IT-компании ныне обеспечивают около 7,5% ВВП страны и позволили создать более 2 млн. рабочих мест.

«Мозги» часто материально  помогают своим родинам. Эта поддержка  может проводиться напрямую —  например, в качестве денежных переводов и посылок родным и близким. Для некоторых развивающихся стран, можно, например, утверждать, что их платежный баланс улучшился за счет крупных сумм, которые присылают домой специалисты, работающие за границей. Международный Фонд сельскохозяйственного развития подсчитал, что в 2006 году примерно 150 млн. мигрантов, работающих в индустриально развитых странах, перевели на родину более 300 млрд. долларов.

Одед Старк (Oded Stark), автор  книги «Новая экономика утечки мозгов», обращает внимание и на иные позитивные последствия этого феномена. Так, даже в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимых для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть, способствует повышению образовательного уровня населения. В случае, если уехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему.

Ряд российских исследователей, в частности, доцент МГУ им. М. В. Ломоносова Н. В. Зубаревич полагает, что в настоящее время проблема «утечки умов» не может оцениваться как имеющая катастрофические масштабы. По ее мнению, на данный момент процессы эмиграции пошли на убыль, принимая более спокойные формы. В начале 90-хх гг. с открытием административных границ был сильный всплеск эмиграции научных кадров, причем в основном по каналам этнической эмиграции. Пик эмиграционного потока приходился на первую половину 90-х гг. (1992-1994 гг.) После этого периода наблюдалась некоторая стабилизация положения: все имевшие возможность уехать покинули границы России. Основной формой миграции стала временная работа по контрактам. После дефолта 1998 г. вновь возник небольшой всплеск эмиграционных настроений, что было связано с экономической дестабилизацией в стране. На сегодняшний день «утечка умов» стабилизировалась и приняла цивилизованные формы.

Все эти тенденции, как  и некоторые позитивные сдвиги в экономическом положении науки позволяют в целом составить оптимистический прогноз и надеяться на дальнейшее сокращение интеллектуальной эмиграции.

2.3 Пути решения проблемы

Именно сегодня, когда  страна находится в состоянии  неопределенности, необходима максимальная сосредоточенность сил всего общества для поддержания и развития отечественной науки. На сегодняшний день Россия не может позволить себе отказываться от своего научного потенциала в пользу мировой науки. Требуется скорейшее осознание проблемы «утечки умов» как чрезвычайно опасной для государственной целостности России и ее дальнейшей судьбы. В связи с тяжелой обстановкой на международной арене необходимо рассчитывать только на собственные силы. Решение проблемы «утечки умов» позволит сохранить хотя бы минимальный уровень развития отечественного научно-технического и производственного потенциала, который в случае резкого ухудшения внешних и внутренних условий гарантировал бы выживание страны за счет собственных интеллектуальных и технологических ресурсов. Необходимо достичь такого уровня научно-технической безопасности, при котором процесс создания и распространения новейших технологий – основы экономического развития государства – будет осуществляться даже при наиболее неблагоприятном для России сценарии, что, в свою очередь, даст стране возможность вновь обрести экономическую независимость и политический вес на международной арене. Важно, однако, отметить, что сблизиться с ведущими западными странами по уровню развития Россия может лишь в том случае, если темпы разработки и распространения технологий будут достаточно высокими – по крайней мере, не ниже, чем в этих странах. Одним из необходимых условий реализации данной установки, наряду с экономическим и финансовым ростом, и должно стать решение проблемы «утечки умов».