Проблема «утечки умов»

Так как человеческий капитал представляет собой накопленные  затраты на общее образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение рабочей силы, то с этой точки зрения, экономисты классифицируют человеческий капитал по видам затрат, инвестиций: капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры (культурно-нравственный капитал).

Капитал здоровья представляет собой инвестиции в человека, осуществляемые с целью формирования, поддержания и совершенствования его здоровья и работоспособности. Капитал здоровья является несущей конструкцией, основой для человеческого капитала вообще. Инвестиции в здоровье и его охрана способствуют сокращению заболеваний и смертности, продлевают трудоспособную жизнь человека, а, следовательно, и время функционирования человеческого капитала.

Капитал образования  представляет собой общие, специальные  знания (инвестиции, связанные с получением образования). В настоящее время уровень образования имеет огромное значение и влияет на будущий доход индивида. Разница между уровнями образования тесно взаимосвязана с разницей в доходах. Человек, получивший высокую квалификацию, выполняет сложную работу и получает высокую заработную плату, а человек же без образования занимается низкоквалифицированной работой и получает низкую по уровню заработную плату.

Категория культурно-нравственного  капитала в рамках социологических  наук обозначает совокупность интеллектуальных способностей, образованности, умений, навыков, моральных качеств, квалификационной подготовки индивида или индивидов, которые используются в процессе осуществления социальной деятельности и при этом узаконивают обладание статусом и властью.

В экономической  теории принято выделять еще один вид человеческого капитала – организационно-предпринимательский. Труд предпринимателя и менеджера имеет существенную специфику по сравнению с другими видами труда. Предприимчивость, новаторство, организаторские способности и высокая ответственность, чувство бережливости и экономии, умение рисковать, энергия и сила воли требуются для ведения бизнеса или управления. Большое значение и уникальность данных предпринимательских способностей признают большинство экономистов, начиная с Й. Шумпетера до современных теоретиков неоинституционализма. Предпринимательские привилегии – это владение огромными ресурсами, коммерческими секретами позволяют превратить их в особый вид человеческого капитала – организационно-предпринимательский капитал.

Все эти виды человеческого  капитала  имеют одну общую черту – все они неотчуждаемы от отдельной человеческой личности.

1.2 Основные теории человеческого капитала

Последние полтора-два десятилетия управленческой науки шли по двум направлениям: инновации и человеческие ресурсы. Это время можно охарактеризовать усложнением внешней организационной среды, резким возрастанием темпов ее изменения и ужесточением конкуренции на мировых рынках. Все это потребовало поиска скрытых резервов и новых путей повышения эффективности. Из всех организационных ресурсов именно «человеческий ресурс» или «человеческий потенциал» стал ресурсом, скрывающим наибольшие резервы для повышения эффективности функционирования современной организации. «Человеческий фактор» стал рассматриваться как объект инвестиций не менее, а, быть может, и более важный, чем заводы, оборудование, технологии и т. д.

Еще в XVII в. родоначальник английской классической политэкономии В. Петти впервые предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных свойств человеческой личности. По его методу «ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят». Ценность всего населения Англии того времени он оценил примерно в 520 млн. фунтов стерлингов, а стоимость каждого жителя – в среднем 80 фунтов стерлингов. Он отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей и их способности к труду. Петти оценивал взрослого вдвое дороже, чем ребенка, а «моряк в действительности равен трем крестьянам».

В 1812 г. в России Людвиг Якоб высчитал сравнительные издержки от найма вольного работника и крепостного, выразив их в натуральных единицах: пудах и четвертях ржи. В расчетах он использовал понятие «недополученный» или «упущенный» доход.

Также позднее  идея человеческого капитала нашла  отражение в «Богатстве народов» А. Смита, «Принципах» А. Маршалла, работах многих других ученых. В условиях научно-технической революции образовался дефицит высококвалифицированных кадров, и в 50-е годы центр тяжести исследований сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на процессы создания качественно новой рабочей силы. Структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамике явились причинами возникновения и развития теории человеческого капитала. Как самостоятельный раздел экономического анализа теория человеческого капитала оформилась только на рубеже 50-60-х годов XX века. Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии 1979 г. Т. Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г. Беккера, также лауреата Нобелевской премии 1992 г., «Человеческий капитал» (первое издание 1964 г.). Эта книга стала основой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной экономической науки. В дальнейшем большое значение имели работы Й. Бен-Порэта, М. Блауга, Э. Лэзера, P. Лэйарда, Дж. Минцера, Дж. Псахаропулоса, Ш. Розена, Ф. Уэлча, Б. Чизуика и др.

Г. Беккер в своем анализе  исходил из представлений о человеческом поведении как рациональном и  целесообразном, применяя такие понятия, как редкость, цена, альтернативные издержки и т. п., к самым разнообразным аспектам человеческой жизни, включая и те, которые традиционно находились в ведении других социальных дисциплин. Сформулированная в нем модель стала основной для всех последующих исследований в этой области. Первоначальные интересы исследователя заключались в оценке экономической отдачи от образования. Он первым осуществил статистически корректный подсчет экономической эффективности образования. Определив отдачу от вложений в учебу как отношение доходов к издержкам, Беккер получил цифру в 12-14% годовой прибыли.

Развитие теории человеческого  капитала идет в русле неоклассического направления. В последние десятилетия исходный для неоклассиков принцип оптимизирующего поведения индивидуумов начал распространяться на различные сферы внерыночной деятельности человека. Понятия и методы экономического анализа стали применяться для изучения таких социальных явлений и институтов как образование, здравоохранение, миграция, брак и семья, преступность, расовая дискриминация и т. д. Теорию человеческого капитала можно рассматривать как одно из проявлений этой общей тенденции, получившей название «экономического империализма». Сторонники теории человеческого капитала разработали количественные методы анализа эффективности вложений в образование, медицинское обслуживание, подготовку на производстве, миграцию, рождение и уход за детьми и их денежной отдачи для общества и семьи. Главное внимание в этом анализе уделяется производимым способностям человека и дифференциации доходов, вызываемой различными уровнями инвестиций в их производство.

Надо отметить также, что «человеческий капитал» характерен не только для современной, «постиндустриальной экономики». Существуют примеры экономик, для которых человеческий капитал был гораздо более существенным фактором, чем для современной экономики хотя бы из-за совсем скромной роли капитала физического. Примером такой экономики является, например, древнеримская экономика. И что, характерно, к ней вполне подходит термин «экономика, основанная на знаниях». Ведь «человеческий капитал» или как тогда его предпочитали называть, «говорящая вещь», использовался не только как тягловый скот. Среди рабов было большое количество специалистов: врачей, учителей, инженеров, архитекторов, и даже, выражаясь современным языком, менеджеров. Например, «вилик», управляющий усадьбой или виллой, был рабом. Положение таких специалистов отличалось от положения «тяглового скота», но и положение простых рабов тоже менялось. Это можно проследить по трудам древнеримских авторов, которые писали о сельском хозяйстве. Для Марка Порция Катона Старшего (234-149 г. до н.э.) рабы – это только рабочая сила, из которой нужно выжать все, а если раб временно не может работать, то ему нужно сократить паек. Марк Теренций Варрон (116-27 г. до н.э.) уже задумывается над тем, как сделать труд раба более продуктивнее: вводятся поощрения и награды, рабу можно иметь кое-какую собственность, обзавестись семьей. Наконец, Луций Юний Колумелла, который жил в 1 веке н.э., идет дальше Варрона, он запрещает «вилику» телесные наказания, с вниманием относится к пище, одежде, здоровью рабов, заботится о том, чтобы у рабов были стимулы к накоплению собственности  и т.д. Эти изменения объясняются очень просто. За время от Катона до Колумеллы рынок «человеческого капитала» серьезно оскудел. Резко сократились источники поступлений – Рим перешел от экспансии к стратегической обороне. Поэтому появилась необходимость использовать человеческий капитал с большей эффективностью. Если так разительно изменилось положение простых сельскохозяйственных рабов, то, что тогда говорить о высококвалифицированных специалистах. Однако, в конце концов, истощение ресурсов «человеческого капитала» сыграло свою роль в кризисе древнеримской экономики.

Современные экономики отличаются от древнеримской  гораздо более важным вкладом физического капитала и тем, что «человеческий капитал» не вовлечен в гражданский оборот, как это было в древнем Риме. Однако и для этих экономик фактор редкости человеческого капитала играет существенную роль. Имеется в виду такое явление как «утечка мозгов», которую с экономической точки зрения следует назвать оттоком «человеческого капитала».

В настоящее  время образование не обязательно должно трактоваться как независимая переменная. Уровень образовательной подготовки во многом зависит от природных способностей человека (его «генетического фонда») и условий его воспитания в семье. Образование, следовательно, может выступать всего лишь как посредник, передающий на заработки воздействия, которые исходят от этих глубинных причин.

В 70-е годы теория человеческого  капитала подверглась атакам со стороны  так называемой теории «фильтра» (среди  ее авторов известные экономисты и социологи - А. Берг, М. Спенс, Дж. Стиглиц , П. Уилс, К. Эрроу). Один из зачинателей этой теории английский экономист П. Уилс писал, что он хотел бы «спасти экономику образования от Чикаго – от предположений о рациональности, совершенной конкуренции, чуть ли не от социальной справедливости рынка».

Суть теории «фильтра» заключается в том, что образование трактуется как средство отбора, как устройство, сортирующее учащихся по их производственным качествам.

Не отрицая  позитивной причинно-следственной связи  между уровнем образования отдельного работника и его заработками, теория «фильтра» расходится с неоклассической концепцией «человеческого капитала» в понимании самого механизма этой зависимости и в оценке экономической эффективности образования в масштабе всего хозяйства.

Центральная идея этой теории – выдвижение на первый план не производительной, а информационной функции образования.

Как же образование  выполняет эту функцию? Поскольку предполагается, что более одаренные люди достигают в среднем более высоких ступеней образования, то, следовательно, в процессе обучения происходит как бы сортировка учащихся по уровню их способностей.

Естественно, что при  найме работников предприниматели  будут использовать информацию о  потенциальной производительности работника.

Как показал  М. Спенс, условиями эффективного функционирования системы сигнализации являются:

1. небесплатность получения сигнала. Если бы он был даровым, то его могли бы приобретать как более, так и менее способные лица, так что по наличию сигнала нельзя было бы судить о деловых качествах человека;
2. стоимость    приобретения    сигнала,    которая   должна    быть    обратно-пропорциональна производительности работника, т.е. чем способнее человек, тем дешевле должно ему обходиться получение сигнала. В противном случае сигналы приобретались бы в равных количествах как более, так и менее одаренными лицами. Если же издержки получения сигнала выше для менее способных, то они будут приобретать его в меньших размерах (например, они будут раньше 
   прекращать учебу).

В теории «фильтра» скептически  оцениваются возможности неограниченного  роста образования, поскольку важен не абсолютный уровень образовательной подготовки, а его дифференциация между неодинаковыми по своим производственным характеристикам категориям рабочей силы. Поэтому повышение уровня образования само по себе не способно ни ускорять экономический рост, ни сокращать безработицу.

По мнению критиков, аргументы теории «фильтра» недостаточно убедительны. Даже в качестве средства отбора образование может содействовать повышению эффективности, помогая будущим работникам, не имеющим достаточной информации о собственных возможностях, узнавать себя лучше и находить в экономической системе наиболее подходящие ниши. Вопреки утверждениям теории «фильтра» некоторые фирмы не полагаются при отборе персонала на образовательные удостоверения, а затрачивают немалые средства на его тестирование. Неспособна она объяснить и высокие нормы отдачи образования у фермеров, которые не являются наемными работниками и которым незачем сигнализировать о своих способностях с помощью дипломов.

Вместе с тем теория «фильтра» заставила с большей осторожностью относиться к выводам и рекомендациям, выработанным теорией человеческого капитала. Большинство исследователей согласны с тем, что их нужно рассматривать не столько как противоположные, сколько как взаимодополняющие подходы.

1.3 Инвестиции в человеческий капитал

Инвестициями в человеческий капитал называется любая мера, предпринятая для повышения производительности труда. Таким образом, к  инвестициям  в человеческий капитал относят  расходы на поддержание здоровья, на получение общего и специального образования; затраты, связанные с поиском работы, профессиональной подготовкой на производстве, миграцией, рождением и воспитанием детей, поиском экономически значимой информации о ценах и заработках.

Экономисты выделяют три вида инвестиций в человеческий капитал.

1. Расходы на образование, включая общее и специальное, формальное и неформальное, подготовку по месту работы.
2. Расходы на здравоохранение, складывающиеся из расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных условий.
3. Расходы на мобильность, благодаря которым работники мигрируют из мест с относительно низкой производительностью.

Существует также деление  инвестиций в человеческий капитал  на вещественные и невещественные. К первым относятся все затраты, необходимые для физического формирования и развития человека (издержки рождения и воспитания детей); ко вторым – накопленные затраты на общее образование и специальную подготовку, часть накопленных затрат на здравоохранение и перемещение рабочей силы.