Проблема «утечки умов»

Из всех видов инвестиций в человеческий капитал наиболее важными являются вложения в здоровье и в образование. Общее и специальное  образование улучшают качество, повышают уровень и запас знаний человека, тем самым увеличивают объем  и качество человеческого капитала. Инвестиции же в высшее образование  способствуют формированию  высококвалифицированных специалистов, труд которых оказывает наибольшее влияние на темпы экономического роста.

Сегодня одним из важнейших  компонентов вложений в человеческий капитал во всех странах являются расходы на обучение на производстве. В любом обучающем проекте до 80% знаний приходится на самостоятельное обучение. Особенно это относится к профессиям специалистов – исследователей, учителей, инженеров, экспертам по компьютерам и т.д., которые призваны непрерывно повышать квалификацию через индивидуальное изучение литературы, использование независимых обучающих программ, обучение на примере деятельности, опыта и оценок (мнений) других людей.

Инвестиции в образование по содержательному признаку обычно разделяют на формальные и неформальные¹. Формальные инвестиции – это получение среднего, специального и высшего образования, а также получение другого образования, профессиональная подготовка на производстве, различные курсы, обучение в магистратуре, аспирантуре, докторантуре и пр. Неформальные – это самообразование индивида, к этому виду относится чтение развивающей литературы, совершенствование в различных видах искусства, профессиональное занятие спортом и т.д.

Так или иначе выгоды от образования можно получать длительное время, практически всю жизнь. Выгоды в будущем имеют меньшую ценность по сравнению с такими же выгодами, получаемыми сегодня.

В любом случае будущие выгоды необходимо дисконтировать, приводя к одному моменту времени. В настоящий момент времени текущая стоимость потока будущих ежегодных выгод в течение N периодов может быть рассчитана по формуле:

 

где Vo - текущая стоимость;

r - процентная ставка (ставка дисконтирования);

В_n - выгода (доход), получаемая в период п.

Например, если r = 0,06, то выгода, получаемая через 30 лет, будет составлять только 17% от выгоды, получаемой немедленно. Чем меньше r, тем больше вес будущих выгод: например, если r = 0,02, то выгода, получаемая через 30 лет, составит 55% от выгоды, получаемой немедленно.

Дополнительные доходы от высшего образования для многих людей являются стимулом для инвестиций в образование. Суммарные дополнительные доходы, связанные с полученным образованием, должны намного превышать инвестиции в образование, поскольку дисконтирование будущих доходов уменьшает их величину при приведении к настоящему моменту времени. Таким образом, инвестиции в образование выгодны, если текущая стоимость (Vo) потока будущих дополнительных доходов превышает инвестиции в образование, то есть:

                                                                                        ,

 

где С - общие затраты  на высшее образование;

В_n - ежегодная разница в заработках выпускников высших учебных заведений и общеобразовательных школ.

Наряду с образованием наиболее важными являются капиталовложения в здоровье. Это приводит к сокращению заболеваний и смертности, продлению  трудоспособной жизни человека, а, следовательно, времени функционирования человеческого капитала.

Инвестиции в человеческий капитал имеют ряд особенностей, отличающих их от других видов инвестиций.

1. Отдача от инвестиций в человеческий капитал непосредственно зависит от срока жизни его носителя (от продолжительности трудоспособного периода). Чем раньше делаются вложения в человека, тем быстрее они начинают давать отдачу.
2. Человеческий капитал не только подвержен физическому и моральному износу, но и способен накапливаться и умножаться.
3. По мере накопления человеческого капитала его доходность повышается до определенного предела, ограниченного верхней границей активной трудовой деятельности (активного трудоспособного возраста), а затем резко снижается.
4. Не всякие инвестиции в человека могут быть призваны вложениями в человеческий капитал. Например, затраты, связанные с криминальной деятельностью, не являются инвестициями в человеческий капитал, поскольку нецелесообразны и вредны для общества.
5. Характер и виды вложений в человека обусловлены историческими, национальными, культурными особенностями и традициями.
6. По сравнению с инвестициями в иные различные формы капитала инвестиции в человеческий капитал являются наиболее выгодными как с точки зрения отдельного человека, так и с точки зрения всего общества.

Источником вложений в человеческий капитал может  выступать государство (правительство), негосударственные общественные фонды  и организации, регионы, отдельные  фирмы, домохозяйства (индивиды), международные  фонды и организации, а также  образовательные учреждения.

В настоящее время  роль государства достаточно велика в важнейших сферах формирования человеческого капитала – в сфере образования и здравоохранения. Например, в России на воспроизводство человеческого капитала в 2001 г. было направлено 180,2 млрд. рублей, что составляет 15,1% всего федерального бюджета страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 ПРОБЛЕМА «УТЕЧКИ УМОВ»

2.1 Понятие «утечки умов» и статистические данные в России

В последнее  время в прессе все чаще стали  говорить о проблеме «утечки умов» (или «утечки мозгов»). Этот термин, появившийся в конце 1950-х - начале 1960-х годов на пике эмиграции высококвалифицированных специалистов из стран третьего мира, а также из Великобритании и других стран Западной Европы в США, прочно вошел в политический язык России в 1980-1990-е годы. Существует множество определений данного понятия, однако все они сходятся в том, что под «утечкой умов» рассматривается некий процесс потери страной интеллектуальных человеческих ресурсов в результате выезда из нее научных кадров. Другими словами, «утечка умов» есть потеря умственного капитала – это одного из наиболее значимых ресурсов в современном обществе.

Отток высококвалифицированных  специалистов из сферы НИОКР идет по двум направлениям:

• внешняя интеллектуальная миграция (эмиграция из страны, т.е. внешняя «утечка умов»)
• перемещение специалистов  из сферы науки в иные сферы трудовой 
  деятельности (перемещение внутри страны, т.е. внутренняя «утечка умов»)

При рассмотрении проблемы внешней интеллектуальной миграции необходимо признать крайнюю нехватку статистической информации. До сих пор точно неизвестно, сколько российских ученых уже работают за рубежом, сколько возвращаются и какое количество уезжают ежегодно.

Сопоставление данных оттока по разным направлениям позволяет сделать вывод, что «внутренняя утечка умов», т. е. массовый уход персонала из НИИ и лабораторий в коммерческие структуры, государственный аппарат и другие отрасли многократно превышает «внешнюю утечку умов». По некоторым оценкам, в коммерческие структуры перешло около 30% кадрового научного потенциала России, а в некоторых регионах - до 50%.

Процесс внешней  миграции высококвалифицированных  специалистов в России идет двумя потоками: в рамках этнической миграции (как правило, безвозвратной, при сохранении или не сохранении российского гражданства) и трудовой (в принципе подразумевающей возвратность). Трудовая миграция является другой формой «утечки умов» - выезд за рубеж значительной части ученых и специалистов на временную работу. Этот процесс имеет стихийный характер и, соответственно, никак не регулируется на государственном уровне.

Скрытой формой «утечки умов» является наем российских ученых и специалистов иностранными компаниями и совместными предприятиями, находящимися на территории РФ. Сейчас многие из оставшихся российских НИИ работают на зарубежных заказчиков, особенно жалующих исследовательские учреждения ОПК, с которыми заключили договоры крупнейшие зарубежные фирмы. По существу эти научные работники трудятся не на развитие экономики страны, а в интересах иностранных работодателей, далеко не всегда совпадающих с интересами России. По различным оценкам, около 8000 российских ученых, живущих в России, работают по более чем 40 научным программам, осуществляемым в интересах зарубежных заказчиков, таких как министерство энергетики США или Пентагон.

Так же выделяют добровольную и вынужденную миграцию. Исчерпывающего перечня классификаций нет, все они условны, поскольку в реальной действительности строгих границ между видами миграции не существует.  Международные мигранты подразделяются на пять основных категорий: 
- иммигранты и неиммигранты, легально допущенные в страну. Для стран, которые традиционно принимают иммигрантов, 80 - 90-е гг. были периодом высокого уровня иммиграции; 
-   работники-мигранты по контракту. Их к концу 90-х гг. в мире насчитывалось более 25 млн. человек;                                                                                                   - нелегальные иммигранты. Их число в конце 90-х гг. превышало 30 млн. человек. Почти все индустриальные страны имеют у себя нелегальных иммигрантов. Часть из них проникают через границу, другие остаются в чужой стране с просроченными визами; обычно они замещают рабочие места, находящиеся на низшей ступени трудовой иерархии; 
- лица, просящие убежища. До 80-х гг. численность этой категории мигрантов была крайне незначительна, затем она заметно увеличилась – до более 1 млн. человек к концу 90-х гг. Просьбы об убежище люди направляют по политическим мотивам, а также в силу тяжелого экономического положения в своих странах; 
- беженцы. По данным ООН, в мире на конец 90-х гг. насчитывается более 22 млн. беженцев (из них около 4 млн. возвратившихся в места прежнего проживания, но находящиеся под патронажем ООН). Большинство сегодняшних беженцев живут в специальных лагерях. Находящихся под опекой ООН или частных агентств. По оценкам, лишь менее 1% беженцев расселяются в развитых странах Запада.

Причины же массового выезда за рубеж российских ученых и специалистов хорошо известны; главная из них – резкое сокращение государственных ассигнований на научные исследования и разработки. Только за последнее десятилетие доля расходов на НИОКР в России снизилась с 1% до менее чем 0,3% ВВП. В советские же времена эта цифра никогда не опускалась ниже 2% ВВП. Средний уровень оплаты остается ниже среднего по промышленности на 15% и, конечно, никак не соответствует квалификации и сложности выполняемой учеными работы. Уровень заработной платы в 2002 г. составлял в среднем 60-100 долларов в месяц, тогда как в США - 5-7 тыс. долларов. Сегодня лишь 5% преподавателей вузов в России оценивают свою зарплату как «хорошую» или «прекрасную» (для сравнения в Германии - 45%, в США - 42%), а 60% российских преподавателей считают, что уважение к представителям их профессии падает. Наше государство тратит на одного ученого в 8 раз меньше средств, чем в США, и в 3 раза меньше, чем в Мексике. По расчетам специалистов, 10000-12000 тыс. руб. (400-500 долларов) в месяц – это та минимальная заработная плата, которая может удержать в российской науке молодого ученого, не ставящего перед собой цель, во что бы то ни стало уехать за границу.

Отток специалистов из сферы  науки происходит не только за рубеж, но и в другие сферы хозяйства  внутри страны (так называемая внутренняя эмиграция ученых). Число занятых в науке за 90-е годы сократилось более чем в три раза. Прекратился приток молодежи в науку, средний возраст ученых превысил 50 лет.

В качестве следующей совокупности факторов, обусловливающих отток ученых за рубеж, респонденты называют сложившийся низкий и все более понижающийся уровень престижа науки в обществе, на атмосферу уязвимости, незащищенности, в которой оказалась наука и занятые в этой сфере, неясность для ученых перспективы своей карьеры и деятельности. Удручающе действует на ученых невостребованность их творческих способностей и профессиональных знаний. Большую тревогу ученых вызывает постоянно набирающая силу коммерционализация науки.

Нестабильность политической ситуации, угроза социальных конфликтов, беспокойство за судьбу своих детей, общее ухудшение экономической обстановки, угроза безработицы, низкий уровень социальной защищенности ученых, отсутствие юридического оформления результатов научной деятельности, низкая техническая оснащенность отечественных НИИ, нескоординированные действия государственных заказчиков научно-исследовательской продукции, региональных и федеральных властей, сокращение бюджетных ассигнований и низкий уровень господдержки – таковы причины, названные работниками научной сферы, оправдывающие их желание выехать за рубеж.

Причинами внутренней утечки служат проблемы, с которыми чаще всего сталкиваются выпускники при поиске места работы. Среди них лидируют общие проблемы трудоустройства молодых специалистов, к которым относится вопрос наличия опыта работы (58%), а также отсутствие жилья (33%). Ещё их волнуют низкие перспективы профессиональной реализации (22%), а также низкий спрос на специалистов их профиля (18%).

По подсчетам  экспертов ООН, проведенным еще  в середине 1970-х гг., отъезд одного специалиста с высшим образованием отнимал у страны-донора примерно 300 тыс. долларов. По недавним же подсчетам американских социологов, США на привлечении одного ученого-обществоведа из-за рубежа в среднем экономят 235 тыс. долларов, инженера – 253 тыс., врача – 646 тыс., специалиста научно-технического профиля – 800 тыс. Комиссия по образованию Совета Европы полагает, что от «утечки мозгов» Россия ежегодно теряет около 50 млрд. долларов.

По географическому  направлению эмиграция российских ученых характеризуется приоритетом стран с высокоразвитой наукой. Это, прежде всего США, меньший поток эмиграции высококвалифицированных кадров направляется в Европу, а также – в Канаду и Австралию. Значительным остается эмиграционный поток из России ученых и специалистов в Китай, Южную Корею, Бразилию, Аргентину, Мексику, ряд арабских стран (приложение 1).