1.4 Социальные гарантии. 

     Социальная гарантия - совокупность социально-экономических и правовых гарантий, обеспечивающих каждому члену общества реализацию его важнейших социально-экономических прав и свобод. 
 

2. Проблема неравенства доходов

     Доход на душу населения не отражает неравномерности  его распределения. Для определения степени неравенства доходов в мировой практике используется кривая Лоренца. Чем больше разрыв между линией абсолютного равенства доходов и кривой Лоренца, тем выше степень неравенства. Причинами неравенства в доходах выступают различия в физических и умственных способностях людей, в образовании и подготовке, в составе семьи, а также в обладании собственностью. Дифференциация же в доходах предопределяет имущественную дифференциацию.

     В рыночной экономике распределение  доходов совершается на рынках различных факторов производства - труда, капитала и природных ресурсов. В зависимости от обладания ресурсами происходит дифференциация семей по доходам. На уровень дифференциации влияет и наличие на рынках тех или иных ресурсов, соотношение спроса и предложения. Если, например, налицо недостаток капитала или природных ресурсов, то их цена поднимается, т.к. возрастают требования доходности со стороны собственников данных ресурсов. В результате доля этих собственников в национальном доходе повышается. И наоборот.

     Функциональное  распределение доходов отражается соотношением долей заработной платы  и прибыли в национальном доходе. Вертикальное распределение доходов  показывает, как распределяются доходы между различными домохозяйствами  безотносительно к источнику  и способу получения этих доходов. Оно показывает, какими реальными ресурсами располагают соответствующие домохозяйства, какие цены они могут запросить за свои ресурсы. К факторам, порождающим изменения функционального и вертикального распределения доходов относятся:

• изменение соотношения спроса и предложения на тех или иных рынках. Например, развитие НТП приводит к увеличению спроса на рабочую силу высокой квалификации. И это может повлечь за собой превышение дохода лиц наемного труда над доходом многих предпринимателей;
• действия профсоюзов, которые могут изменить как функциональное (повышение доли заработной платы в национальном доходе), так и вертикальное распределение доходов (если профсоюзное движение разобщено, то относительно высокооплачиваемые профессиональные группы используют силу своей организованности, что увеличивает их долю в совокупном фонде заработной платы);
• воздействие государственного сектора: располагаемые доходы обычно распределяются более равномерно, чем доходы по факторам производства. Но степень несоответствия между ними весьма различается в различных странах: в Швеции, например, она значительно выше, чем в США. Дело в том, что шведская дотационная и налоговая системы дают сильный выравнивающий эффект.

     По  оценке правительственного Центра экономической конъюнктуры, децильный коэффициент неравенства в середине 1993 г. составлял 9,0, а в середине 1994 г. - уже 11,8; квинтильный коэффициент вырос с 6,0 до 7,3, причем в низшей квинтильной группе доходы снизились на 3-5%. Всероссийский центр уровня жизни при Минтруде РФ оценивает децильный коэффициент примерно в 2 раза выше (20,8 в 1У квартале 1993 г.).

     Выравнивание доходов все же имеет значительные негативные эффекты. Так, проведенное в Швеции исследование доказало, что уменьшение различий в заработной плате (после уплаты налогов) приводит к уменьшению динамичности рынка труда, сокращению инвестиций в экономику. Поэтому для поддержания экономического роста дифференциация должна быть достаточной для того, чтобы заставить людей выкладываться в производстве. Доходы от производственных инвестиций должны быть выше доходов по альтернативным видам вложений (например, по вложениям в драгоценности). Должны быть выгодными затраты времени и сил на приращение знаний и квалификации.

     Непременным условием нормального экономического роста является также определенный баланс между прибылью и заработной платой в национальном доходе. Если доля зарплаты слишком велика, то собственники капитала не будут заинтересованы в инвестициях. Если же, наоборот, доля зарплаты чрезмерно низка, то неизбежно нарастание напряженности в политике распределения и усиление требований профсоюзов поднять оплату труда. А это очень быстро сведет прибыль и желание инвестировать на нет.Мы можем рассмотреть реальный пример всего выше сказанного:

Пусть, например, необходимо найти средний  доход для совокупности из семи работников. Мы можем действовать несколькими  способами. Во-первых, просуммировав  все доходы и поделив найденную  величину на 7, мы получим среднюю  арифметическую доходов. Во-вторых, проранжировав работников в порядке возрастания (или убывания) доходов, за средний доход мы можем принять доход работника, занимающего в ранжированной совокупности четвертую позицию, т. е. доход, выше и ниже которого получает доходы одинаковое число единиц данной совокупности (по три работника). В этом случае мы имеем дело с медианным уровнем дохода, отличие которого от среднего арифметического уровня заключается в том, что он характеризует действительный доход среднего человека, а не средний доходабстрактного человека. И наконец, в-третьих, за средний доход мы можем принять наиболее часто встречающийся в данной совокупности уровень дохода; если, например, у двух работников доходы совпадают, а у всех остальных различны, то данный уровень дохода можно считать средним для всей совокупности. Этот доход и получил название модального дохода. Таким образом, численное значение моды попадает в интервал дохода, которому соответствует наибольшая частота, или доля населения, получающая данный доход.

Таблица 1

Доходы  населения в СССР: средний, медианный и модальный уровни (руб./мес.)

Примечание. Рассчитано по данным статистических ежегодников “Народное хозяйство СССР” за 1988, 1989, 1990 гг.

На  основе данных Госкомстата СССР о  распределении населения по среднедушевому совокупному доходу попробуем сравнить показатели среднего, медианного и  модального доходов (табл. 1). Из таблицы  видно, что средний доход по абсолютной величине превосходит медианный и модальный доходы, причем рост его происходит в основном за счет увеличения доли лиц, имеющих высокие доходы, т. е. использование показателя среднего дохода приводит к существенному завышению уровня доходов основной массы населения и в значительной мере скрывает процесс их дифференциации. Значения модального дохода тяготеют к нижним группам распределения и отклоняются от медианного дохода в меньшую сторону. Однако попадание моды в тот или иной интервал зачастую носит случайный характер: достаточно небольшого изменения в распределении — и мода окажется уже в соседнем интервале. Например, в 1989 г. наиболее распространенным являлся уровень дохода от 100 до 125 рублей (такой доход получали 16.1 % населения), однако ввиду незначительных сдвигов в доходах, происшедших за 1989—1990 гг., наиболее распространенным интервалом оказался следующий интервал (125—150 руб.), а само значение моды возросло на 15.6 руб. Кроме того, доля населения в модальном интервале дохода может превышать другие доли весьма незначительно. 

«Кривая Лоренца» и «коэффициент Джини»

Для измерения фактического распределения  доходов используют «кривую Лоренца» и «коэффициент Джини», показывающие, какая доля совокупного дохода приходится на каждую группу населения, что позволяет судить об уровне экономического неравенства в данной стране.

«Кривая Лоренца» — это метод графического изображения уровня концентрации явления. Для ее построения на обе оси координат наносят процентную масштабную шкалу (от 0 до 100 %). Для точек кривой абсциссами служат единицы совокупности, а ординатами — значения признака. Равномерное распределение признака будет представлено в таком случае диагональю, называемой «линией равномерного распределения», а неравномерное — «линией Лоренца», отклонение которой от диагонали и характеризует степень неравномерности (см. график 17.1).

Таким образом, если принять величину дохода и численность населения за 100 %, то прямая ОА покажет абсолютно  равномерное распределение совокупного дохода между всеми группами населения. Однако реальное распределение всегда будет характеризоваться отклонением от этой прямой. Абсолютно неравномерное распределение совпало бы с осями координат. Но поскольку «сверхбедные» и «сверхбогатые» всегда составляют незначительную часть рыночного общества, то перед нами будет некоторая кривая («кривая Лоренца»), отклонение которой от диагонали наглядно покажет степень неравномерного распределения доходов.

Для расчета конкретного уровня неравенства  в распределении доходов поступают следующим образом. Площадь, образованную линиями равномерного и неравномерного распределения доходов (она на графике заштрихована), относят к площади треугольника ОАВ. Полученный результат и есть «коэффициент Джини».

Размер дохода сопровождается опережающим  увеличением его «сберегаемой»  части.

Исключительная  сложность рыночной экономики состоит  в том, что пропорция между  «потреблением» и «сбережением» доходов предопределяет величины совокупных расходов и совокупных сбережений в обществе (со всеми вытекающими отсюда последствиями для макроэкономических процессов), и в то же время эта пропорция сама отражает степень сбалансированности макроэкономических процессов. Вот почему искусство регулирования рыночной экономики заключается не в нахождении неких универсальных «рецептов» управления ею, а в умении определить доминирующий фактор в данной рыночной ситуации. И подчас оказывается, что таким фактором является пропорция, в которой рядовой доходополучатель решает разделить свой доход между потреблением и сбережением. Склонить его к принятию оптимального для общества решения — такова порой «сверхзадача» механизма регулирования рыночной экономики в конкретной ситуации.

На основаниях данных Евростата и различных органов власти европейских государств, был подготовлен рейтинг стран Европы по уровню минимальных заработных плат

Рейтинг подготовлен по состоянию на конец июля 2011 года путем ранжирования стран по ежемесячному минимальному уровню заработных плат. Анализ производился путем пересчета местной валюты в рубли по курсу ЦБ РФ. В рейтинг вошли страны Европы, по которым имелась актуальная доступная информация и в которых минимальные заработные платы устанавливаются (минимальные зарплаты отсутствуют, например, в Швеции и Финляндии). Отметим, что термин «минимальная зарплата» в разных его модификациях в западных странах трактуется, как некая социальная гарантия населению. 
 
Лидерами рейтинга стали благополучный Люксембург, где минимальная заработная плата по итогам июля 2011 года в пересчете на российские рубли составляет 70.1 тыс. руб. в месяц  ($2513 по среднему курсу ЦБ). В первой тройке лидеров, однако, уже с большим отрывом от первого места, располагаются также Ирландия — 58.3 тыс. руб. ($2090) и Бельгия — 57.6 тыс. руб. или $2064. Достаточно высокие социальные гарантии в виде минимального уровня заработной платы и в таких государствах как Нидерланды (57.3 тыс. руб. или $2052) и Франция (54.5 тыс. руб. или $1952). В целом все страны EC в рейтинге расположились в верхней его части, в то время как бывшие республики СССР дружно замыкают рейтинг. 
 
На последнем месте рейтинга европейских стран находится Армения с показателем минимального уровня заработной платы в 2424 руб. или $86.8 в месяц. Далее с конца следуют Молдова (2663 российских рубля или $95.4) и Азербайджан (3017 руб. или $108.1). 
 
Россия, по оценка экспертов «РИА-Аналитика» с текущей величиной МРОТ в 4611 руб. (примерно $165) занимает в рейтинге европейских стран 23 место из 29, соседствуя с Болгарией, где минимальный уровень заработной платы (4897 руб. или $176) самый низкий из всех стран ЕС и Республикой Беларусь (3432 руб. или $123 по официальному курсу). В силу нестабильности ситуации на валютном рынке Беларуси, следует оговориться, что при расчете МРОТ по курсу «черного рынка» эта страна занимала бы в рейтинге не 24, а 27 место с уровнем МРОТ около 2000 российских рублей или около $70.