Приватизация и разгосударствление

В числе объектов, которые были выставлены на продажу в эти годы,—электростанции, сети энерго- и газоснабжения в Венгрии, Польше и Чехии, нефтепромыслы, нефтеперерабатывающие заводы, сети заправочных станций в Румынии и Болгарии, национальные авиакомпании в Польше и Чехии, машиностроительные предприятия, ранее составлявшие сердцевину индустриального комплекса. Из-за высокой стоимости эти компании и предприятия достаются главным образом иностранному капиталу.

Для некоторых стран, например для Болгарии, характерно стремление продать госпредприятия дешевле, но как можно быстрее. Это объясняется необходимостью срочно пополнить бюджет, а также связано с необходимостью производить крупные платежи по внешнему долгу. По этой же причине Болгария, единственная из стран Восточной Европы, возобновила практику приватизации по «схеме Брэйди» (названной по имени министра финансов США конца 80-х годов), которая предусматривает продажу государственной собственности зарубежным инвесторам и проведение экологических мероприятий международного значения в зачет погашения внешнего долга.

В процессе приватизации государство поощряет формирование крупных промышленно-финансовых структур (аналогичных российским). Такие структуры возникают, например, в результате приобретения банком контрольного пакета акций крупного производственного предприятия. Не смотря на то что подобные объединения финансового и производственного капитала ведут к монополизации рынка, восточноевропейские страны видят в них возможность добиться роста производства за счет экономии на масштабе. В то же время интерес к политике поддержания конкуренции заметно ослаб. Например, в Польше в 1995 г. парламент пересмотрел антимонопольный закон, изменив критерий «монополистического положения», с которого начинается применение санкций к монополисту, с 20 до 40% объема продаж в отрасли. Благодаря этому из сферы действия антимонопольного закона были выведены многие предприятия энергетики, транспорта и телекоммуникаций, то есть тех отраслей, где особенно остро стоит вопрос о реструктуризации и приватизации. В том же году польское правительство объявило о планах объединения государственных предприятий в нефтеперерабатывающей, сталелитейной, фармацевтической и других отраслях. Органы антимонополистического регулирования в Польше (как и в других восточноевропейских странах) осуществляют наблюдение за рынком по критерию не столько доли компании в отраслевом производстве или сбыте, сколько «монополистического поведения», то есть значительного завышения цен, снижения качества продукции, незаконного препятствования вступлению новых конкурентов на рынок и т. п. Такой подход соответствует доминирующим в мире тенденциям антимонопольного регулирования.

Приватизация и другие институциональные преобразования в Восточной Европе создали ту среду, которая благоприятствует экономической активности и помогла быстро преодолеть глубокий кризис.

3.3 Приватизация  во Франции

Госсектор Франции формировался под воздействием сменявших друг друга волн национализации (1936, 1945, 1982-го годов) и приватизации (конец 60-х и первая половина 70-х годов, 1986-1988, 1993-1996 годов). Выбор правительствами той или иной стратегии в каждый конкретный исторический момент обусловлен многими экономическими, идеологическими политическими и другими мотивами. Однако главную роль во Франции, глубинную первопричину изменений в политике правительств в отношении госсектора играли экономические императивы. [4, с.78]

В 1982 году правительством левых сил была проведена масштабная национализация. Анализируя эту национализацию можно сказать, что она противоречила потребностям экономического развития страны, привела к увеличению числа неэффективно работающих, убыточных государственных предприятий. Правительству не удалось доказать, что государство способно управлять ими эффективно.

В отличие от национализации 1982 года приватизация 1986 года не стала единовременным актом, связанным исключительно с приходом к власти правоцентристского правительства. Она приобрела характер долговременного стратегического курса, которого придерживались все правительства Франции, в открытой форме или де-факто, независимо от их политической ориентации.

У этой приватизации существует внутренняя противоречивость: приватизация вовсе не означает «ухода» государства из экономики, хотя формально приводит к сокращению размеров государственной собственности. При проведении приватизации правительства разной политической ориентации всегда старались сохранить в своих руках (или даже увеличить) рычаги контроля и управления экономическими процессами. Это очень важно для соблюдения законов ее проведения, так как соблазн расхищения государственной собственности во время приватизации особенно велик. Все мероприятия по приватизации тщательно и порой долго готовились, просчитывались различные варианты и возможности, а в послеприватизационный период государство продолжало наблюдать за деятельностью переданных в частные руки предприятий с тем, чтобы не допустить их перепродажи. Государством принимались меры, ограничивающие сосредоточение капитала приватизируемых компаний в одних руках, а также ограничивающие участие в их капитале иностранных инвесторов.

Политика приватизации имела свои плюсы и минусы. Далеко не всегда, как свидетельствуют приведенные факты, она способствовала повышению эффективности и нередко приводила к обострению социальных конфликтов. По-видимому, проблема неэффективности хозяйственного механизма, которую пытались решать через приватизацию, отнюдь не зависит напрямую от масштабов государственной собственности, степени административного вмешательства и регулирования.

За пять лет было приватизировано 29 промышленных фирм и банков. Приватизация во Франции охватила, прежде всего, конкурентные, высокорентабельные отрасли. Работникам приватизируемых предприятий досталось по льготной цене лишь 10 % капитала.

Приватизация во Франции имела четко выраженный фискальный характер. Государство продавало свою собственность по значительно более высоким ценам по сравнению с компенсационными платежами при национализации. В итоге государство выручили 71 миллиардов франков, значительная часть этой суммы пошла на погашение государственного долга. Французская приватизация привела к росту численности акционеров – к концу 80-х годов она достигла 6 миллионов, т.е. собственником акций стал каждый шестой житель страны старше 18 лет [5].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.Индивидуальное задание

5.1

Приватизация в Республике Беларусь приобрела необратимый характер. В настоящее время уже нет смысла спорить о се целесообразности. Вместе с тем, несмотря на то что приватизация в республике идет уже более десяти лет, с сожалением приходится констатировать, что нам пока не удалось добиться коренного улучшения финансового состояния реформированных предприятий, повышения эффективности производства, снижения затрат в реальном секторе экономики.

Сделанного явно недостаточно для всестороннего развития рыночных отношений. Рыночная среда появляется при условии, если в предпринимательской деятельности занято, лишь 30 — 40 % государственных предприятий, а остальные, работающие на условиях рынка, образуют конкурентную среду. Государственные предприятия смогут эффективно работать по законам рынка только тогда, когда они будут погружены в него. Такая среда в нашей стране создается, но очень медленно.

В заключение можно отметить, что некоторые задачи, поставленные государственной политикой приватизации в республике, не были выполнены:

главное, — не сформирован достаточный для рыночной экономики широкий слой эффективных частных собственников, в частности в малом и среднем бизнесе;

институциональная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективной деятельности предприятий;

привлеченных в процессе приватизации инвестиций явно недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий;

в ряде отраслей, в частности в сельском хозяйстве, темны приватизации оказались крайне незначительными;

не удалось сохранить конкурентное положение белорусских предприятий на отечественном и мировом рынках.

Для устранения перечисленных негативных тенденций необходимо изменить приоритеты государственной политики в области приватизации, разработать и реализовать новые подходы к решению вопросов, связанных с управлением государственным имуществом.

Целью государственной политики в области приватизации должно стать кардинальное повышение эффективности функционирования "отечественных предприятий и народно-хозяйственного комплекса в целом.

Для достижения указанной цели необходимо, по моему мнению, решить следующие задачи:

создать благоприятную экономическую среду для развития бизнеса, прежде всего в реальном секторе экономики;

оптимизировать структуру собственности, включая структуру участия государственных и местных органов власти в хозяйственных товариществах и обществах, уменьшить расходы бюджетов всех уровней на управление государственным и муниципальным имуществом;

привлечь инвестиции в реальный сектор экономики; 

обеспечить контроль за выполнением обязательств собственниками приватизируемого имущества;

существенно повысить качество менеджмента и эффективность управления, усилив при этом ответственность собственников на приватизированных предприятиях и заинтересовав руководство и персонал предприятий в результатах их  производственной деятельности;

сформировать более эффективную структуру горизонтальных и вертикальных связей в реальном секторе белорусской экономики;

восстановить активное функционирование фондового рынка;

рационально пополнить доходную часть бюджета;

усилить социальную направленность процесса приватизации государственного и муниципального имущества.

Кроме того, с целью совершенствования и ускорения процесса приватизации необходимо, на мой взгляд, внести следующие изменения в действующее законодательство:

установить приоритет закона о приватизации перед другими актами, регулирующими отношения по приватизации;

дать четкое определение критерия приватизированного предприятия. Определить ориентировочные сроки окончания приватизации в различных отраслях народного хозяйства;

упростить процедуру приватизации, сократив число комиссий и приняв во внимание, что согласование приватизации имущества, находящегося в республиканской собственности, с местными исполкомами не соответствует законодательству о собственности. Необходимо до минимума ограничить роль государственных органов отраслевого управления при принятии решений о приватизации, поскольку они объективно не заинтересованы в приватизации подчиненных им объектов. В связи с этим пересмотреть функции Министерства экономики, за которым закрепить право принимать окончательные решения о приватизации, независимо от позиции отраслевых ведомств;

для повышения заинтересованности руководителей предприятий в приватизации разрешить им приобретать (в зависимости от размера предприятия и характера отрасли) до 10—15 % акций, а руководящим работникам государственных объединений (концерны, ассоциации) — в пределах 1—2 % акций приватизируемых предприятий отрасли, что, несомненно, будет стимулировать процесс приватизации.

 

5.2

Замедленные темпы преобразований собственности, оправданные с социальной точки зрения и ограничивающие возможность появления криминальной и олигархической приватизации, ведут к большим экономическим издержкам.

Главные из них: до сих пор не сформирована рыночная экономика, отсутствует необходимый слой частных собственников, непомерны расходы госбюджета на поддержку многочисленных нерентабельных предприятий и отраслей, чрезмерно высока роль государства в регулировании экономики.

Первоочередным шагом в формировании государственной политики приватизации является выбор путей приватизации, форм и методов ее осуществления.

Согласно законодательству в настоящее время в Беларуси используются следующие методы приватизации:

• преобразование предприятий в ОАО;
• продажа по конкурсу;
• продажа на аукционе.

При реализации государственной политики приватизации в нашей стране эти и другие методы использовались в различном соотношении с различной долей эффективности и масштабов применения.

В итоге сложились два основных подхода передачи прав собственности из рук государства в руки частных лиц. Первый заключается в бесплатной передаче государственного имущества (частично или полностью) трудовым коллективам и населению через механизм чековой приватизации, второй — в его продаже.

Анализ процесса приватизации в нашей стране выявил ряд серьезных проблем. В их числе — просчеты государственной политики в области массовой ("бесплатной") приватизации. Дело в том, что принятой у нас модели приватизации государственного имущества с использованием ваучеров (именных чеков), безвозмездно распределяемых среди населения, внутренне присущи серьезные недостатки.

Первый состоит в принципиальной невозможности для участников приватизации в условиях неразвитости рыночных отношений (в особенности фондового рынка) адекватно оценить рыночную стоимость приобретенного в обмен на ваучеры имущества акционированного предприятия.

Вторым недостатком является то, что равномерное распределение приватизационных чеков приводит к распределению титулов собственности между многими акционерами, причем их возможность участвовать в управлении делами акционерного общества минимальна. Поэтому деятельность этого общества в большинстве случаев подчиняется реализации интересов менеджеров, а не собственников капитала — работников приватизированного предприятия.