Приватизация и разгосударствление

30 марта 1995г. Мингосимущество  все  таки провело первый чековый аукцион, но 6 апреля издало приказ о недействительности его результатов.  Суть вопроса в том, что 27 марта 1995г. Президент подписал распоряжение № 47 о приостановлении выданных СИФам лицензий. Данный документ в Мингосимуществе увидели только после проведения аукциона. Одновременно была создана комиссия по проведению проверки деятельности СИФов, вопиющих нарушений не обнаружено. В дальнейшем органами государственной власти был установлен  запрет на торговлю пакетами чеков юридических лиц. 

Сегодня СИФы ушли  «в тень», о них теперь почти не вспоминают. Предполагалось, что на зарождающемся рынке ценных бумаг они станут портфельными инвесторами. Из 48 действовавших на рынке фондов осталось около десятка. Остальные незаметно перепрофилировались на другие виды деятельности, ваучеры раздали вкладчикам. 

                                                  Провальный финал

Спустя 12 лет после начала приватизации в Беларуси разгосударствлено всего 26% предприятий. При этом следует отметить, что прошло лишь формальное разгосударствление : функции непосредственного управления  в большинстве случаев так и не переданы физическим и юридическим лицам. 

Более динамично приватизация шла в легкой и деревообрабатывающих отраслях, в промышленности строительных материалов и строительстве, в агропромышленном комплексе. Причина в том, что предприятия этих отраслей успели провести реформирование во время первой приватизационной волны.(1991-1994гг.) и не были включены в обойму особо важных для государства.

В тоже время крупные промышленные предприятия, интересующие инвестора, остаются за бортом приватизации. Процесс их приватизации возможен только в крайнем случае и идти он будет очень медленно, поэтапно. Например ПО «Полимир» готовится к реформированию с участием иностранного инвестора (путем вторичной эмиссии) так как предприятие нуждается в денежных средствах для проведение модернизации производства. Мероприятия в отношении  этого предприятия были начаты давно, но на данный момент не совсем ясно будет ли вообще его приватизация или реорганизация. Аналогичные процессы под давлением РАО «Газпром» идут и на «Белтрансгазе».

Логично предположить, что тяжелое положение в промышленности повысит интерес государства в отношении предприятий, которые хотят приватизировать иностранные инвесторы, однако таких тенденций в настоящее время не наблюдается.

Что касается Мингосимущества, то в настоящее время оно утратило свой статус инициатора приватизационных процессов. Кроме этого по данным Мингосимущества приватизационными процессами на данном этапе ведомство не занимается и отраслевые министерства тоже.

Также следует отметить, что в настоящий момент приватизационные процессы (их проведение) полностью контролируются органами Комитета Государственного Контроля Республики Беларусь. Следует привести пример такого контроля: органами КГК РБ было проведена проверка правомерности приватизации (акционирования) ОАО «Белпромпроект». Результатом проверки стало признание процедуры акционирования недействительной [10, 16 c.].

Опыт приватизационных процессов белорусских предприятий ( в частности негативный опыт акционирования ОАО «Крыница» и «Белшины») показывает, что на современном этапе проще создать предприятие с нуля, чем пытаться включится в непонятный и запутанный процесс приватизации, требующий согласования с Президентом.

Акционированные предприятия (приватизированные в частности Российскими инвесторами) подвергаются неоправданному риску экспроприации собственности, путем вмешательства в хозяйственную деятельность контролирующих органов (в частности КГК РБ, УДФР КГК РБ).

Отсюда видно, что в Республики Беларусь приватизация идет медленно, и ее главной задачей является не создание "широкого" слоя собственников, а привлечение инвестиций в экономику. Приоритетные отрасли поддерживаются государством.

Очевидно некоторое торможение приватизационного процесса в Республики Беларусь.

Необходимо ускорить темпы реформирования собственности для осуществления радикальных изменений в организационных формах промышленных предприятий, структурной среди их функционирования, способствующей развитию полноценной конкуренции производителей в борьбе за потребителей и рынки сбыта. Для этого необходимо активизация государственного регулирования процесса формирования институциальной среды. При этом следует учитывать, что российские "шоковые" методы реформирования для республики Беларусь неприемлемы.

В структуре институциональных реформ одно из центральных мест принадлежит трансформации отношений собственности, которая в интересах создания устойчивых предпосылок для экономического роста должна обеспечить кардинальное повышение эффективности функционирования, как отдельных предприятий, так и народнохозяйственного комплекса в целом. Учитывая негативный опыт реформирования экономики в других странах, республика не пошла по пути обвальной приватизации. В Республике Беларусь, имеющей более 70% основных фондов в собственности государства, и в прогнозируемом периоде предполагается не единовременная приватизация, а постепенное реформирование с привлечением, прежде всего, стратегических инвесторов. Для того, чтобы исключить неэффективное и незаконное перераспределение собственности, государство по-прежнему контролирует этот процесс.

Совершенствование отношений собственности будет осуществляться в интересах создания устойчивых предпосылок для экономического роста и должно обеспечить кардинальное повышение эффективности функционирования как отдельных предприятий, так и народнохозяйственного комплекса в целом. Основные его направления: развитие социально ориентированной многоукладной экономики рыночного типа, сохранение потенциала система образующих предприятий, максимальное привлечение отечественных и зарубежных инвестиций.

Для достижения этих целей предстоит:

сформировать благоприятные условия для обеспечения возможности оборота прав 
собственности, прежде всего в реальном секторе экономики;

создать    широкий    слой    эффективных    собственников,    ориентированных    на 
долгосрочную перспективу развития производств;

привлечь инвестиции за счет инвесторов, готовых выполнять обязательства по 
реализации инвестиционных и социальных условий;

расширить инструментарий приватизации, используя продажу объектов приватизации за свободно конвертируемую валюту, а также продажу на аукционе с условиями  или по конкурсу предприятий, имеющих до 100 рабочих мест (если задолженность их по финансовым обязательствам равна активной части баланса или превышает ее), с начальной ценой, равной одной минимальной заработной плате.

Повысится роль и значение директорского корпуса в трансформации отношений собственности. Приоритет в приватизационном процессе будут иметь отечественные инвесторы.

Предусматривается предпринять ряд мер по обеспечению эффективного управления государственными пакетами акций (долями) в уставных фондах негосударственных коммерческих организаций. Часть средств, получаемых от приватизации, а также дивидендов от акций, находящихся в государственной собственности, предполагается использовать для поддержки реформируемых предприятий.

В процессе реформирования государственной собственности на каждом этапе предполагается обеспечить экономическую безопасность и приоритет интересов государства и граждан Республики Беларусь с помощью государственного контроля (и над новыми собственниками) в сочетании с прозрачностью процедур приватизации.

Приватизация в Москве началась после Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от3 июля 1991 года и президентским указом №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 1 июля 1992 года. Но уже на первых порах механизм приватизации в столице отличался от общероссийской. В Правительстве Москвы заранее предвидели неудачу ваучерной приватизации так как полученное даром не ценят. Поэтому формирование частной собственности строилось другим путем чем по России. Успехи достигнутые на этом пути показывают, что средствами, полученными от приватизации, можно обеспечить стабильный бюджет и развитие.

Московская программа сразу строилась с учетом инфляции, социальной защиты граждан, поддержки социальных программ, взаимоотношения правительства Москвы и рыночными структурами, привлечением инвестиций. 
Сиюминутные достижения были заменены долгосрочной стратегией.

Специфические черты московской приватизации определяются следующими моментами: 
1. Земля под приватизируемыми предприятиями до принятия федерального закона не могла переходить в собственность новых владельцев, а сдавалась в долгосрочную аренду (это положение действует до сих пор). 
2. В ходе «малой» приватизации нежилые помещения передавались в долгосрочную аренду (с правом выкупа). Причем в договоре оговаривалось функциональное использование (для защиты прав и интересов жителей в основных отраслях жизнеобеспечения). 
3. Крупные пакеты акций на инвестиционных торгах продавались тем, кто обещал большие инвестиции в данное предприятие. 
4. Средства, полученные от приватизации не растворялись в бюджете, а специально направлялись на реорганизацию других предприятий, что на федеральном уровне отсутствовало.

Эти подходы были одобрены президентом и закреплены указом №96 «О втором этапе приватизации в г. Москве» от 6 февраля 1996 года, что позволило более широко влиять правительству Москвы на ход приватизации. При их разработке были рассмотрены советы МВФ и других организаций и поэтому сразу были исключены форсированные методы приватизации, характерной для всей России и не учитывающей интересы граждан. Поэтому при продаже оценка предприятий была ориентированна на рыночную стоимость . Причем приватизация сопровождалась разработкой инвестиционных программ, связанных с освоением новых технологий, техническим перевооружением и реконструкцией промышленных предприятий.

Некоторые пытаются объяснить успехи Москвы исключительно статусом столицы, не разграничивая два аспекта проблемы: город является и федеральным центром и субъектом Федерации со своим бюджетом и инфраструктурой, проводящий свою финансовую и инвестиционную политику. Это очень важно, учитывая сложные отношения субъектов с федеральными структурами, особенно с бюджетом . Москва обеспечивает треть доходов последнего не получая практически никакой помощи, содержа и обслуживая весь госаппарат . Приведу пример бюджет города составляет 42 трлн.руб. В федеральный бюджет передается 17% -7 трлн.руб. между тем по всей Росси в 
1996 году собирались получить 7-8 трлн.руб., согласно отчету собрано 3,5 , а фактически - 2 трлн.руб. таким образом Москва передала в госбюджет в два раза больше чем вся Россия. На 1997 год общее задание составляло 8 трлн.руб., а Москва собирается получить от приватизации 7,3 трлн.руб. В 
Санкт-Петербурге в прошлом году от процесса приватизации было получено 156 млрд.руб. , что гораздо меньше чем в Москве.

Это достаточно яркий пример успехов московской модели приватизации с различными подходами к каждому конкретному случаю. При подходе к нормальным 
, устойчиво работающим коллективам, созданным в результате приватизации, контроль городских структур заключается только в анализе их финансовой деятельности, рекомендациях по более эффективному использованию доли городской собственности.

Предприятиям, испытывающим финансовые трудности, оказывается помощь в погашение задолжностей, реструктурированию и привлечению инвестиций. Вот один из примеров . Предприятие «Мебельная фабрика» было признано Комитетом по делам о несостоятельности банкротом с обязательной приватизацией. Схема с назначением управляющего и реструктуризацией оказалась наиболее правильной и принесла значительный доход городскому бюджету.

В нынешнем году приватизируется более 200 предприятий жилищно- комунального хозяйства и служб благоустройства, топливно-энергетического комплекса. Продолжается приватизация предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Приватизация предприятий социально-бытового назначения предусматривает два этапа : 
1. Выкуп основных и оборотных средств и заключение договоров аренды на снимаемые нежилые помещения . 
2. Выкуп арендованного фонда.

Новые собственники торговых предприятий создали ряд первоклассных магазинов. Многие предприятия общественного питания, сменив собственника, провели реконструкцию и смогли значительно повысить уровень и качество обслуживания. Что позволило сохранить предприятия необходимые для обеспечения жизнедеятельности города.

Важной заботой московского правительства является преодоление негативных сторон общероссийской схемы приватизации. Например выкуп пакетов акций гибнущих предприятий. Противники высказываются о том, что это является «тихой национализацией», но здесь речь шла о направленной рыночной политике имеющей ярко выраженную социальную направленность. Такая ситуация сложилась с ЗИЛом, собственник которой фирма «Микродин», получившая его почти за бесценок, не могла управлять им, и было принято решение о закрытие и продажи по частям. Московское правительство приняло решение выкупить контрольный пакет акций это не позволило исчезнуть одному из крупнейших предприятий данной отрасли, но при возможности предприятие будет продано, по рыночной цене, эффективному собственнику способному управлять им. 
Аналогичная ситуация сложилась на АЗЛК, который собирались распродать по частям , не учитывая экономических последствий, например зависимости от иностранного машиностроения.

Предприятия, уже закончившие свою приватизацию, продолжают взаимодействовать с городским хозяйством получая от него заказы, размещаемые на конкурсной основе.