Применение статистической выборки в аудите

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая  работа

По дисциплине: "Аудит"

На тему: "Применение статистической выборки в аудите"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подпись преподавателя:

Дата  проверки:

 

 

 

 

Содержание

Введение

1. Теоретические основы выборочных  процедур

1.1 Понятие выборочного метода  и его особенности в аудите

2. Методологические основы выборочных  процедур

2.1 Построение выборки

2.1.1 Риски, связанные с использованием  аудиторской выборки

2.1.2 Методы выборочного аудита

2.2 Объем выборки

2.3 Оценка результатов проверки  элементов в отобранной совокупности

3. Практическое применение выборочных  методов в аудите

Заключение

Библиографический список

Приложения

 

Введение

 

Согласно  Федеральному закону "Об аудиторской деятельности" №307-ФЗ от 30.12.2008, аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

Целью аудита является выражение мнения о достоверности  финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Аудитор выражает свое мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности во всех существенных отношениях.

Важнейшими  задачами аудита являются:

1) установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам;

2) оценка системы внутрифирменного контроля предприятия, причем эта оценка имеет огромное значение для самой аудиторской организации при проведении аудиторской проверки на всех ее этапах;

3) своевременное выявление потенциального банкротства, то есть определение жизнеспособности предприятия, что важно для проверяемого субъекта, его контрагентов и общества в целом.

Выборка для использования аудиторской  проверки является одной из важнейших  частей при планировании процедур аудита, так как она является одним  из требований международных стандартов аудита и существенно экономит трудозатраты аудитора на проверке.

Актуальность  темы определена, с одной стороны, ограниченностью времени, отводящемуся для проведения аудита, с другой стороны, значительным информационным объемом проверяемой совокупности. Поэтому в общем плане аудита определяется способ проведения аудиторской проверки с использованием выборочного метода.

Целью в  курсовой работе является теоретическое обоснование и разработка методических процедур для использования выборочного метода в аудите, влияющих на результативность аудиторского заключения.

В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи:

• изучение имеющихся в литературе теоретических представлений об "аудиторской выборке", а также связанных с данным понятием других;
• обоснование необходимости и целесообразности применения выборочных методов в аудите при рассмотрении аудиторского процесса;
• разработка поэтапной методики аудита с использованием выборочного метода (на этапах предварительного планирования, планирования аудита, проверки по существу, завершения аудита);
• выявление влияния применения выборочных процедур на показатели качества аудита.

Объектом  исследования в курсовой работе является открытое акционерное общество "ВолгаТелеком".

Предмет исследования - теоретические и методические аспекты применения выборочных процедур для формирования аудиторской выборки с учетом необходимости повышения показателей качества аудита.

Методологической  и теоретической основой при  написании работы послужили: Федеральный Закон "Об аудиторской деятельности", Постановление Правительства № 696 от 23.09.2002 (в редакции от 19.11.2008 № 863), учебная литература и труды отечественных и зарубежных авторов.

Методы, которые использовались при написании  работы следующие: анализ документов, экономико-статистический.

Источниками конкретной информации для проведения исследования являются бухгалтерская  отчетность предприятия за 2008 год: форма №1 - "Бухгалтерский баланс", форма №2 - "Отчет о прибылях и убытках".

 

1. Теоретические основы выборочных процедур

1.1 Понятие выборочного метода и его особенности в аудите

 

Порядок проведения выборочных проверок в аудите регламентирует Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 16 "Аудиторская выборка". Согласно п. 3 этого Правила (стандарта) аудиторская  выборка (выборочная проверка) представляет собой "применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной  статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и  оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик  элементов, отобранных для того, чтобы  сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка" [2].

По влиянию  на генеральную совокупность выборка  бывает репрезентативной и нерепрезентативной. Репрезентативной (представительной) является выборка, при которой выборочная совокупность должна с максимальной степенью надежности отражать состояние  данных генеральной совокупности. Для  обеспечения представительности выборки  предполагают, что на стадии проверки аналитических данных выборка будет  проведена методом систематического отбора. Данные систематического учета  и отчетности проверяются комбинированным  методом, определенным аудитором субъективно  на основании полученных доказательств.

Аудиторская выборка, которая не позволяет сделать  выводы с максимальной степенью надежности, называется нерепрезентативной (непредставительной). Аудитор имеет право прибегать  к непредставительной выборке только тогда, когда профессиональное суждение аудитора по итогам проведения выборки  не должно касаться всей совокупности в целом. Непредставительная выборка  может использоваться, если аудитор  проверяет отдельно взятую группу операций либо класс операций, по которым  установлены возможные ошибки [5].

Выборочный  метод исследования применяется  в случае, если:

• характер и данные сальдо счета или касса операций не требуют 100 %-ной проверки;
• должны быть сделаны выводы о сальдо счета или кассе операций;
• время и стоимость полной проверки всей генеральной совокупности будут слишком большими.

Проведение  аудиторской выборки при получении аудиторских доказательств считается уместным:

• при выполнении тестов внутреннего контроля, если имеются доказательства применения средств внутреннего контроля (например, инициалы менеджера по предоставлению кредитов на счете – фактуре по продажам, свидетельствующие об утверждении кредита, или документальное подтверждение разрешения руководством фирмы - клиента ввода данных в компьютерную систему обработки данных);
• при выполнении процедур проверок по существу в форме детальных тестов, в целях проверки и получения аудиторских доказательств верности одной или нескольких предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по конкретному числовому показателю (например, существования дебиторской задолженности) или в целях независимой оценки какого-либо показателя (например, стоимостной оценки морально устаревших или потерявших свое первоначальное качество запасов) [5].

Выборочный  метод не следует применять:

• по отношению к процедурам, выполненным в целях уточнения структуры контроля. Например, аудитор может проверить несколько операций через бухгалтерскую систему клиента для установления потока операций и наличия процедур контроля, а не оценки их эффективности;
• если аудитор разделяет генеральную совокупность на две группы по определенному критерию и исследует сплошным методом все статьи по первой группе, а данные второй группы проверяет с помощью других средств (например, анализа) или не проверяет совсем. В качестве критерия может выступать, например, степень значимости данных;
• к отдельным оценкам эффективности контроля (например, контроля за соответствующим разделением обязанностей).

Также не рекомендуется проводить выборочную проверку, если:

• у аудитора возникают сомнения в правильности результатов предыдущих проверок;
• размер ожидаемой ошибки не соответствует фактически полученному результату;
• отдельные операции в совокупности имеют существенное значение;
• есть статьи баланса, проверка которых не желательна, а обязательна;
• если генеральная совокупность неоднородна и не стратифицирована [5].

Существует  мнение что, этот перечень можно дополнить. Большие масштабы недобросовестного  предпринимательства и слабое знакомство пользователей аудита с выборочными  методами в нашей стране могут  привести к тому, что пользователи будут склонны рассматривать  применение этих методов как способ достижения аудиторской организацией нужных ей и заранее намеченных результатов  аудиторской проверки. Например, экономический  субъект может опасаться, что  сначала аудитор отберет предпочтительные для него элементы проверяемой совокупности, объявит их якобы случайное происхождение, а потом на базе работы с ними придет к требуемым результатам. Проверить его при этом чрезвычайно  трудно. В тех случаях, когда вероятность  таких опасений пользователей аудита представляется аудиторской организации  довольно высокой, то лучше перейти к сплошной проверке [3].

Обойден вниманием в отечественном стандарте  и такой важный вопрос, как рекомендации по определению объема, или размера, выборки. При подготовке данного документа рассматривались две точки зрения.

Следует отметить, что практикующие аудиторы не найдут в тексте стандарта каких-либо конкретных рекомендаций, которые позволили  бы им четко и однозначно определить порядок своих действий по подготовке и осуществлению выборочной проверки. Разработчики этого правила не преследовали цели создания методического руководства  для аудиторов. В их задачи входило  лишь общее регулирование данного  вопроса.

Согласно  первой точке зрения такие рекомендации — вплоть до алгоритма — следовало привести в приложении к стандарту, чтобы аудитор мог воспользоваться ими, не прибегая к специальной математической или методической литературе. Такое иногда встречается в практике. Например, существуют инструкции Росгосстраха, содержащие набор достаточно сложных формул математической статистики для проведения актуарных расчетов. Противоположная точка зрения заключалась в том, что нормативные документы не должны содержать такой информации. В итоге была принята вторая точка зрения и уже подготовленное приложение с алгоритмом было снято из третьей редакции правила (стандарта) [3].

 

1.2 Этапы  выборочной аудиторской проверки

 

Обычно выборочный аудит подразделяют на две практически схожие, хотя имеющие определенную специфику части: выборочная проверка системы внутреннего контроля и проверка верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. Руденко И.В., Нурсеитов Д., Авдеев В.Ю. предлагают использовать этапы выборочного аудита. Среди перечисленных авторов наиболее полной можно назвать схему выборочного аудита как последовательность определенных этапов Авдеева В.Ю. [3]:

1. Конкретизация  направлений проверки (постановка  задач). Это определение "локальных" задач, которые преследует аудитор, проверяя данный участок. На постановку "локальных" задач влияет как общая цель аудита данного хозяйствующего субъекта, так и особенности отдельных проверяемых объектов. Например, аудитор проверяет расчеты по налогу на добавленную стоимость. Он ставит конкретную задачу — выявить необоснованно взятые к зачету суммы НДС посредством выборки и тестирования соответствующих записей из журнала операций. После установки задачи (выработки направления) аудита все последующие действия проверяющего будут ориентированы на ее решение.

2. Определение  критериев отклонений. До начала  процедуры тестирования необходимо  определить критерии, по которым  будут выявляться отклонения (ошибки, погрешности). Так при проверке  расчетов по НДС аудитор определит  следующие критерии, указывающие  на недопустимость принятия к  зачету сумм НДС: 

• отсутствие первичных документов, обязательных для зачета НДС в соответствии с Инструкцией ГНС № 39 (счет-фактура, накладная и пр.);
• недействительность указанных документов в силу отсутствия необходимых реквизитов (подписей, печатей и пр.);
• арифметические ошибки в первичных документах либо ошибочный перенос сумм в журнал операций;
• списание НДС по неоплаченным товарно-материальным ценностям и т. д.