Практическое использование теории внешних эффектов. Природоохранное регулирование

     Для интернализации внешнего эффекта необходимо установление прав собственности на ресурсы. Будучи установленными, эти права могут быть проданы.

     При положительном внешнем эффекте  права собственности тех, кто  приносит выгоду третьим лицам, не установлены. Те, кто приносит полезность третьим  лицам, не имеют возможности получить за это плату. Такое положение приводит к недопроизводству товаров. При интнрнализации положительного внешнего эффекта принимаются меры для того, чтобы третьи лица платили тем, кто приносит им полезность, выгоду.

     Будучи  установленными, права собственности  могут быть проданы. Для достижения эффективности необходимо разрешить торговать правами собственности на использование ресурсов. Такие обмены позволяют получить дополнительные выигрыши, что было бы невозможным в противном случае.

     2) Операционные издержки: Почему установление прав собственности в качестве средства устранения внешнего эффекта не стоит на первом месте? Это имеет место из-за издержек операции по установлению прав собственности.

     Правительство регулирует установление права собственности. Правительство имеет полномочия для предотвращения параллельного использования ресурсов. Оно может использовать эти полномочия для учреждения и взимания штрафов за загрязнение. Оно может их просто запретить. Оно уменьшает операционные издержки, обеспечивая заинтересованным лицам возможность разрешать вопросы прав собственности в суде. Оно также может применять свою полицейскую власть для предотвращения нарушений установленных прав собственности [3, с. 278].

     Связь между внешними эффектами и правами  собственности может быть понята лучше, если проанализировать, как внешние эффекты можно трансформировать во внутренние, когда издержки установления и торговли правами собственности равны нулю. В таких случаях внешние эффекты существовали бы до тех пор, пока бы велись споры об использовании ресурсов. При условии, что операционные издержки ничтожно малы и информация может быть получена свободно, эти споры могут быть урегулированы в ходе частных переговоров.

     Правительственные органы могут способствовать достижению эффективности, просто устанавливая права собственности на ресурсы и разрабатывая механизм, позволяющий обменивать эти права при низких операционных издержках. Теорема Коуза утверждает, что при ничтожно малом уровне операционных издержек внешние эффекты могут быть интернализированы путем установления правительством прав собственности на ресурсы и разрешения свободно обменивать эти права. Другими словами Коуз отмечал, что при отсутствии непроизводственных затрат проблемы внешних эффектов решаются путем личной договоренности, вне зависимости от того, кому изначально приписываются права собственности. Данное утверждение называется теоремой Коуза, по имени Рональда А. Коуза, который впервые сформулировал ее в 1960 году [3, с.409].

     Теорема Коуза показывает, что внешние  эффекты возникают при разногласиях относительно прав на использование ресурсов. Когда ясно, кто обладает правами собственности, и кто должен платить за право использования ресурсов, внешние эффекты могут быть устранены путем переговоров. В общем, проведение таких переговоров возможно, если число участников невелико. При этом для решения спорных вопросов вмешательство государства не требуется. В таких случаях появление внешних эффектов – следствие временных разногласий, которые могут быть устранены путем переговоров и купли продажи установленных прав. Поскольку при небольшом числе участников переговоров издержки, связанные с их проведением, вероятнее всего малы, временные внешние эффекты являются относительно легкоустранимыми и называются внешними эффектами с небольшим числом их источников.

     Функция государства заключается только в установлении прав. Как только эти права установлены, люди могут  продать их. Когда затраты на проведение переговоров малы, достижение эффективности  гарантировано. Однако лица, получившие права первыми, выигрывают по сравнению со случаем, когда эти права изначально переданы другой стороне.

     Теорема Коуза не применима, если затраты  на проведение переговоров настолько  высоки, что они превышают выгоды от их переговоров.

      2 Меры государственного регулирования влияния внешних эффектов на состояние окружающей среды

      2.1 Методы регулирования влияния внешних эффектов на состояние окружающей среды 

      Административно-командные  методы.

     До  сих пор почти все усилия, направленные на борьбу с загрязнением, вроде  установления уровней предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных и токсичных веществ облекались в форму административных приказов и проверки их исполнения. Эта стратегия, воплощенная в Законе о чистом воздухе, Законе о чистой воде, Законе о национальной экологической политике. Законе об ограничении шума и некоторых других законодательных актах, введенных в действие в 70-е годы, опирается на возможности технического контроля за состоянием окружающей среды, направленной на выявление случаев превышения ПДК. Часто закон требует, чтобы использовался какой-то конкретный метод контроля за уровнем загрязнения среды; при этом не учитываются затраты по нему в сравнении с альтернативными методами. В других случаях устанавливается количественный показатель, например 90%-я очистка. Иногда, в тех районах, где загрязнение окружающей среды особенно велико, полностью запрещается вводить новью источники загрязнения. Стратегия административного давления имеет на своем счету несколько побед: в реке Вилламет в Орегоне снова можно плавать, осетры возвращаются в Гудзон; еще в недавнем прошлом покрытая бензиновой пленкой река Чиахуа в Кливленде больше не горит; значительно снизился уровень распыленного в воздухе свинца и концентрация солей ртути в воде. Тем не менее нынешний свод экологических законов подвергается суровой критике. Претензии можно разбить на три группы.

     Первое: усилия по сдерживанию загрязнения  окружающей среды оказались менее эффективными, чем предполагалось. Например, в воздухе сильно упал уровень летучих загрязняющих веществ, а местные концентрации двуокиси серы и окиси углерода снизились очень умеренно, зато выбросы окиси азота увеличились, и загрязнение озонового слоя над городами остается существенно выше приемлемых уровней. Возможно беспокойство по поводу загрязнения токсическими химическими веществами, несмотря на запрещение использования некоторых ядовитых химических соединений типа ДДТ.

     Второе: экологическое законодательство обвиняется в том, что оно тормозит рост экономики. Расходы на борьбу с загрязнением, которые сейчас достигают 10% от суммарного количества инвестиций в экономику, истощили инвестиционные фонды. Но прямые затраты — это еще не все. Во многих случаях требуется 2-3 года на получение экологической лицензии на строительство нового предприятия, что почти удваивает основное время строительства.

     Наконец, ухудшилось соотношение между ростом промышленного производства и параметрами качества окружающей среды, поскольку существующие законы уделяют мало внимания эффективности и рентабельности проводимых мероприятий. Таким образом, научно-технические проблемы определения и обнаружения ПДК были заменены сугубо экономической альтернативой: рискнуть здоровьем и не платить деньги, либо тратить бешенные суммы. В то же самое время  законодательно  закрепленные  требования  использовать   конкретные методы очистки снижают мотивацию к разработке новых, менее дорогостоящих методик. Не делается никаких попыток компенсировать предельные социальные издержки, из-за чего нарушается единственно необходимая последовательность решения проблем и самые острые вопросы не всегда выходят на первый план. Более того, на различных предприятиях действуют совершенно разные нормы очистки в зависимости от времени ввода в действие и местоположения объектов. Большие затраты и далеко неравноценные достижения от предпринимаемых в прошлом мер привели к массовым требованиям уменьшить административный прессинг в области контроля за уровнем загрязнения окружающей среды. Экономисты рассматривают такое положение вещей как неверное понимание проблемы во всем ее многообразии. По их мнению, эффективность от капиталовложений в борьбу с загрязнением может значительно возрасти, если использовать не административное давление, а какие-либо другие методы для достижения надлежащего состояния окружающей среды. Чаще других обсуждаются три возможных метода: интенсивное использование закона о гражданских правонарушениях, штрафы за выброс отходов, и рыночные лицензии на удаление отходов [2, с.213].

     Штрафные  санкции за выброс отходов.

     Когда в отношении загрязнения окружающей среды срабатывает закон о гражданских правонарушениях, он возлагает внешние социальные издержки на ту сторону, которая произвела выброс отходов или вредных веществ. Если эта правовая система действовала в условиях отсутствия непроизводственных затрат, то владельцы источников загрязнения были бы вынуждены оптимальным образом сопоставлять предельные затраты на уменьшение уровня загрязнения с предельными социальными издержками от загрязнения. Как мы уже видели, несовершенство юридической системы часто дает возможность отравителям окружающей среды избегать возмещения социальных затрат от инспирированного ими выброса отходов. Осознавая это обстоятельство, специалисты предложили иные способы трансплантации расходов от загрязнения окружающей среды на стороны, создающие это загрязнение., Одна из идей заключается в применении правительственными органами штрафных санкций в виде фиксированной суммы на единицу отходов применительно ко всем выбросам данного вида отходов, накладываемых на соответствующего нарушителя. Такие штрафы по существу являются налогом на загрязнение.

     На  рисунке 1.5 представлена аналогичная ситуация, рассмотренная на модели спроса и предложения. На графике изображена кривая спроса на сброс отходов, построенная исходя из предельной полезности для предприятий-источников загрязнения (т. е, величины непроизводственных затрат, направленных на снижение загрязнения). Кривая предложения на сброс отходов представляет собой горизонтальную линию, проведенную на высоте, равной штрафу за единицу сброса (т. е. Y денежных единиц за единицу продукции X). Равновесие наступает в точке пересечения кривых спроса и предложения. 

      Y 

                       Спрос на             Предельные  

                                утилизацию       социальные 

                                     отходов          издержки 

                                                  предложение

             оптимальный штраф                  оптимальная величина

                            за сброс                                            загрязнения 
 

                                                                                          X

     Рисунок 1.5 - Штрафные санкции за выброс отходов

     Примечание  – Источник: [2, с.416]. 

     В этом случае можно добиться любой  необходимой степени контроля за загрязнением окружающей среды. В идеале штраф устанавливается таким путем, чтобы кривая предложения проходила через точку пересечения кривой спроса с кривой предельных социальных издержек, возникших вследствие загрязнения. В этом случае достигается «оптимальный уровень» загрязнения окружающей среды.

     Вполне  вероятно, что штрафные санкции, устанавливаемые  обычно с очень большим произволом, окажутся слишком низки, либо слишком высоки. Совсем непросто предсказать положение точки пересечения кривых спроса и предложения, и, следовательно, размер остаточного штрафа. Кроме того, ущерб, нанесенный данным объемом сброса, вероятно, будет меняться в зависимости от места и времени произошедшего. Однако сторонники такой природоохранительной политики утверждают, что штрафы за сброс отходов вынуждают использовать эффективные методики для достижения оптимального контроля за загрязнением окружающей среды, даже если выбранный уровень сам по себе не является оптимальным. Такое положение вещей обусловлено тем, что штраф, наложенный равномерно на все источники загрязнения, не может оказывать дифференцированное давление на прибыль всех ответственных за загрязнение окружающей среды сторон. Это способствует тому, что фирмы и деловые предприятия сознательно стараются уменьшить уровень загрязнения от тех источников, которые легко, а, главное — недорого, поддаются экологическому контролю.

     Такая концепция в ограниченных масштабах  реализовывалась на практике. Во Франции, Германии и Нидерландах на производителей налагались штрафы за некоторые виды загрязнения веществами, растворимыми в воде; в Соединенных Штатах за загрязнение сточными  водами  штрафовались  коммунальные предприятия. Однако эти меры рассматриваются, скорее, как источники доходов для возмещения расходов на правительственные программы по борьбе с загрязнением окружающей среды, а не как средство сокращения выбросов отходов в окружающую среду. За редкими исключениями величина штрафов была намного ниже уровня предельных социальных издержек и мало влияла на положение дел в этой области [2, с.415].