Последствия монопольной власти на отраслевом рынке

         DWL_S - состоит из чистых потерь монополии и монопольной прибыли.

         Доля чистых потерь в альтернативных издержках монополии  при прочих равных условиях тем ниже:

         • чем ниже ценовая  эластичность спроса в равновесии конкурентного  рынка;

         • чем ниже коэффициент Лернера монопольной власти.

         Также существует еще  одна формула для вычисления совокупных потерь от монополии:  

         Таким образом, совокупные потери от монополии тем выше:

         • чем больше совокупная выручка производителей в конкурентной отрасли;

         • чем выше индекс Лернера монопольной власти;

         • чем выше ценовая  эластичность спроса в условиях совершенной  конкуренции.

         Однако некоторые  издержки монополизации непосредственно  затрагивают непроизводительные издержки монополии (например, расходы на адвокатов  или на рекламу, на встречи с представителями  государственной власти). В этих случаях они включаются не в прибыль монополии, а в ее издержки, хотя на их величину должны быть увеличены и чистые потери от монополии. Кроме того, если монополия является регулируемой, ее прибыли могут быть значительно меньше прибылей нерегулируемой монополии. Но поскольку часть получаемого государством с монополии налога тратится на регулирование монополии, то величину затрат на регулирование (контроль за поведением монополии, сбор налога и т. д.) также следует относить к альтернативным издержкам монополизации.

         С другой стороны, нельзя рассматривать альтернативные издержки монополизации только как негативный фактор экономики. Монопольная прибыль может возникать за счет более эффективного использования ресурсов данной фирмой по сравнению с мелкими фирмами-конкурентами, или монополия может быть создана за счет инноваций. К тому же, склонность к инвестированию у крупной фирмы-монополиста может оказаться выше, чем у мелкой фирмы-конкурента, что тоже ведет к получению излишней прибыли. В данных случаях монопольная прибыль будет служить стимулом к динамизму рынка, а конкуренция за достижение монопольной власти на рынке будет способствовать развитию производства в данной отрасли.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

         Заключение 

         Исследования монопольной  власти и потерь благосостояния от монополии применительно к российской экономике сводится в настоящее время к анализу деятельности и положения предприятий-монополистов. Однако зачастую оценки силы воздействия монополии на экономику России оказываются неверными. Одной из причин этого служат неверные классификации монополистов и методики оценки монопольной власти.

         Жесткий подход к  монополии на основе критериев концентрации производства товара (забывая о возможностях замещения), причем на общенациональном уровне (не учитывая возможности региональной монопольной власти), дает парадоксальные результаты, когда государственные органы осуществляют контроль над деятельностью предприятий, не обладающих реальной монопольной властью, и напротив, проявления монопольной власти и злоупотреблений ею упускаются из виду.

          Наличие монополии в отрасли порождает проблемы потери благосостояния. Чистые потери благосостояния возникают вследствие сокращения совокупного выпуска отрасли и роста равновесной цены по сравнению с состоянием свободной конкуренции – Парето-эффективной ситуацией. Измерение  чистых потерь при различных соотношениях предельных издержек, цен, эластичности спроса с учетом взаимного влияния отраслей друг на друга, эффекта дохода, изменения предельной полезности денег дает их разные значения. При этом остаются проблемы оценки положительных и отрицательных сторон поведения монополиста, длительности осуществления монополии и характера изменения издержек в результате монополизации.

         В случае экономии издержек, превышающей чистые потери от монополии, монополия может оказаться более эффективным способом организации отрасли, чем свободная конкуренция. 

         Список  литературы 

1. Адашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. – М.: Издательство Магистр, 1998.
2. Вводный курс по экономической теории. Под ред. Г.П.Журавлёвой.                                        Москва  ИНФРА-М 1997.
3. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2 т. Т. 1./ Под общ. ред. В.М. Гальперина. - СПб., 1996.
4. Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика / Под общ. ред. Л.С. Тарасевича. - СПб., 1996.
5. Курс экономической теории. /Под ред. М.Н.Чепуриной и Е.А.Киселёвой. – Киров     1994.
6. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учеб. для вузов. - М., 2001.
7. Нуреев P.M. Основы экономической теории: Микроэкономика: Учеб. для вузов. - М.. 1996.
8. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2-х томах. Т. 1. – СПб.: Экономическая школа, 2000.
9. Шуляк П.Н. Ценообразование: Учебно-практическое пособие. – Издат. Торговая корпорация «Дашков и К^о», 2003.