Понятие значение «СЭЗ». Примеры СЭЗ в России

   - выгодное экономико-географическое положение на пересечении  торговых путей между Евразией и Европой, наличие незамерзающего морского порта;

   -    уникальные залежи янтаря (до 90% мировых запасов);

  -   изолированность области от остальной территории России  границами других государств, что повышает транспортные расходы и одновременно увеличивает политические риски хозяйственной деятельности в регионе;

   -  использование  для  военных  нужд значительной части территории, втрое большей,  чем площадь территорию гражданского заселения, что создает неблагоприятный  климат  для его внешнеэкономической деятельности и привлечения иностранных капиталов.

      В январе 1996 года Президентом РФ был подписан  закон  "Об  особой экономической зоне в Калининградской области" [32]. Подробный анализ опыта функционирования области в качестве СЭЗ "Янтарь" и прогноз последствий принятия нового закона,  проведенный в [35], показывает,  что, несмотря на наличие определенного потенциала области и  на то,  что преференциальный режим хозяйственной деятельности в ней был более стабилен,  чем в других "старых" СЭЗ (в частности, режим беспошлинного,  безлицензионного и безрегистрационного экспорта, а также беспошлинного импорта с одновременной отменой НДС и спецналога действовал в области на протяжении 16,5 месяцев - ситуация,  не имеющая аналогов на территории  России),  дополнительные права и привилегии,  предоставленные области в 1991-1995 гг., оказались малоэффективными  для  решения  ее  социально-экономических проблем.

При этом:

·      годовая динамика роста доходов  области оказалась практически  нулевой;

·     зависимость области от бюджетных дотаций центра не только не ослабла,

но и  усилилась, причем - на фоне сокращения ее вклада в национальный доход страны;

·   довольно динамичное развитие сферы услуг (прежде  всего,  торгово- посреднических)  не смогло уравновесить упадок производственной сферы и

создать ощутимые заделы  для  постепенного  экономического подъема в регионе;

·     положение  с привлечением иностранных инвестиций оказалось хуже, чем у ряда других "старых" СЭЗ и регионов,  не  имевших  льготного режима

     Отмеченные "результаты" функционирования Калининградской области в режиме СЭЗ (а ее опыт,  пожалуй,  наиболее "богатый" из всех СЭЗ) важны тем,  что они могут служить определенным ориентиром для других российских территорий, уже имеющих или претендующих на звание "СЭЗ", с тем, чтобы избежать повторения сделанных ошибок.

      Таким образом,  две "старейшие" и, судя по всему, наиболее активно действующие СЭЗ России имеют много сходного как в преимуществах (в основном, обусловленных их выгодным экономико-географическим положением),  так  и  в недостатках.

       К общим для всех российских СЭЗ проблемам (они охарактеризованы выше)  здесь  добавляются  высокие транспортные  издержки. Проблемы Находки - со значительной удаленностью от центральной России. Калиниграда - с "оторванностью" региона от остальной российской территории. Вновь следует подчеркнуть,  что без комплексного подхода к решению указанных проблем будущее рассмотренных регионов как настоящих СЭЗ представляется весьма туманным.

        Если же будет сохранен только их формальный статус "свободных зон", через некоторое время они могут остаться лишь пунктами перевалки контрабандного товара и центрами наркобизнеса (что начинает подтверждаться уже  сегодня  более  чем 6-кратным ростом преступности в этих городах. 
 
 

  6. Проблемы и пути развития СЭЗ.

  6.1.Проблемы развития СЭЗ в России.

      Существенной проблемой процесса функционирования российских СЭЗ в настоящее время является отсутствие в отношении их единой, системной государственной политики. При наличии ряда правительственных указов и постановлений, предоставляющих той или иной территории режим свободной зоны, имеется и целый ряд официальных документов которые им противоречат и затрудняют работу созданных СЭЗ.

      Своим существованием СЭЗ в России фактически «обязаны» постановлениям Верховного Совета РСФСР «Об основных принципах осуществления внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» и «О создании зон свободного предпринимательства», принятых в 1990 году. В 1991 году был принят Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в РСФСР».

    Согласно статьям 41 и 42 этого закона, СЭЗ создаются с целью привлечения иностранного капитала, передовой зарубежной техники, технологии и управленческого опыта, развития экспортного потенциала. В СЭЗ устанавливается следующий льготный режим хозяйственной деятельности для иностранных инвестиций и предприятий с иностранным участием;

• упрощенный порядок регистрации предприятий с иностранными инвестициями;
• налогообложение по льготным ставкам - до 50 % установленных для иностранных инвесторов на территории Российской Федерации;
• понижение ставки платы за пользование землей и другими природными ресурсами;
• предоставление права на долгосрочную аренду сроком до 70 лет;
• понижение таможенных пошлин на ввоз, вывоз товаров;
• упрощенный порядок пересечения границ, въезда и выезда иностранных граждан, в том числе безвизового;
• наличие права безлицензионного экспорта и импорта, предусмотренное законом для предприятий, полностью принадлежащих иностранным инвесторам, а также для совместных предприятий с долей инвестиций более 30%.Валютная выручка предприятий от экспорта собственной продукции полностью остается в их распоряжении.

     До принятия этого закона практика создания СЭЗ сводилась к беспорядочной раздаче льгот и привилегий отдельным районам. В результате предоставленные законом «Об иностранных инвестициях в РСФСР» льготы для СЭЗ выглядят более скромно по сравнению с уже действующими в некоторых ранее созданных в России зонах.

       Массовая раздача в начале 90-х годов зональных преференций отдельным территориальным образованиям без четких на то критериев спровоцировала волну самостийного возникновения новых зональных структур, когда та или иная территория (город, область, морской порт, центр науки или просто российская глубинка) объявляла о принятии ею соответствующего статуса, лоббируя его утверждение в верхах. Как отмечено, руководство России оказалось под массированным давлением: в 1991 г. около 150 регионов добивались образования на своих территориях свободных зон. Такая активность местных властей отражала их стремление хоть как-то бороться с кризисными процессами на своей территории, решить с помощью статуса зоны массу различных проблем, нахлынувших, как им представлялось, из Федерального центра.

      Тем не менее, к началу 1993 г. в правительстве возобладала линия на ликвидацию крупных СЭЗ. Подготовленный проект Закона РФ «О свободных экономических зонах» предусматривал формирование преимущественно локальных зон двух разновидностей - свободных таможенных зон и зон экспортного производства. На фактическое закрытие ранее созданных зон были направлены решения, принятые в июне 1993 г.: законодательное урезание предоставленных зонам таможенных и налоговых льгот (Закон РФ «О таможенном тарифе», Закон «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР») и очередная отмена налоговых преференций (письмо ГНС и Минфина РФ ). И хотя иностранным инвесторам Указом президента были даны гарантии по сохранению прежних условий деятельности на три года вперед, над зонами нависла атмосфера бесперспективности.

     Такое развитие событий прежде всего отражало стремление правительства удержать те или иные территории, претендующие на статус свободной зоны, в пределах национального экономического пространства.

В результате, к осени 1994 г. наметились следующие  контуры российской зональной политики:

• урезание (до 1-2 кв. км) возможных размеров свободных зон, исключающее создание относительно крупных комплексных зон свободного предпринимательства;
• формальное заимствование и перенос на российскую почву простейших образцов из мировой зональной практики без учета ее перспективных тенденций и увязки с национальной промышленной политикой;
• усложненная система управления зонами, сопряженная с многочисленными бюрократическими согласованиями и невозможностью создания зон по инициативе «снизу».

Ряд регионов, не дожидаясь соответствующих законодательных  решений, начал интенсивную работу по реализации проектов точечных и  локальных таможенных зон. Они сумели мобилизовать необходимые стартовые  средства (кто - частные, а кто - государственные), и это предопределило их ближайший  успех. Напротив, другие крупные территории активизировали усилия по лоббированию эксклюзивных правительственных решений, гарантирующих им либо воссоздание прежних, либо получение принципиально новых индивидуальных преференций. Следует отметить, что правительство - вразрез с собственным курсом на организацию исключительно локальных СЭЗ - поддалось этому давлению: был восстановлен режим беспошлинной торговли в пределах Калининградской области, а в июле 1994 г. была создана зона экономического благоприятствования в Ингушетии – «своеобразная модель оффшорной зоны, весьма далекая от общепринятых стандартов». Причем, когда в марте 1995 г. все индивидуальные таможенные льготы в РФ были вновь официально отменены, борьба территорий за особые привилегии не прекратилась. В частности, Калининградская область добилась принятия в ноябре 1995 г. Госдумой РФ отдельного федерального Закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области», возвращавшего ей режим таможенной экстерриториальности. Однако до сих пор не стихает борьба вокруг статьи 7 этого закона, приобретшая особую остроту в 1997 году. Её отмена привела бы к прекращению действия на территории ОЭЗ таможенных льгот, что фактически означало потерю последних преимуществ области по отношению к другим субъектам Федерации. Встречные действия регионального лобби также не возымело успеха – в 1999 году Президентом отклонено внесение поправок в Федеральный закон «О налоге на прибыль предприятий и организаций», которые предусматривали законодательное закрепление ряда существенных льгот по этому налогу для фирм, зарегистрированных в Зонах свободной торговли (ЗСТ).

     Условия применимости международного права на территории СЭЗ будут определены последовательной работой по дополнению актов разрабатываемых для СЭЗ принципами, конкретными нормами, правовыми обычаями, в целом создающими «климат» международно-правового регулирования.

     Выдвижение концепции правового обеспечения СЭЗ также означает решение следующих проблем.

• Статутная - последовательное и систематичное проведение работы по разграничению компетенции органов СЭЗ, имеющих властные, распорядительные, координационные полномочия; определение правового положения резидента СЭЗ; определение правовых основ взаимодействия субъектов СЭЗ с третьими юридическими и физическими лицами и государством.
• Правоприменительная - создание на основе и во исполнение конституирующих государственных документов актов о правилах и нормах процедурного, процессуального характера, обеспечение разграничения компетенций различных субъектов СЭЗ, системная увязка полномочий органов (субъектов) СЭЗ, имеющих субординационные, властные и распорядительные полномочия; правовое обеспечение структуры органов СЭЗ.
• Правоохранительная - создание правовых основ правоохранительной деятельности в СЭЗ (контролирующей, предупреждения и борьбы с преступностью, обеспечения экономической безопасности).

     Очевидно, что без решения поставленных правовых задач невозможно достижение целей создания СЭЗ – скорее наоборот – взаимные претензии и упрёки субъектов и Федерального центра будут обострять и без того непростую обстановку внутри России, а экономическая преступность быстро «проглотит» «островки экономической свободы».

6.2..Перспективы развития.

     Принципиальная необходимость создания СЭЗ в России на основании исследований отечественных и мировых учёных остаётся тем не менее практически доказанной. Однако неоспорим и тот факт, что эффективная реализация данной экономической формы может осуществляться при соблюдении следующих обязательных условий:

• формирования на федеральном уровне четкой концепции в области СЭЗ, учитывающей как общегосударственные, так и региональные интересы;
• разработки и принятия соответствующей законодательно-нормативной базы, регулирующей процесс создания и функционирования СЭЗ;
• организации СЭЗ на ограниченной территории, исключающей нарушение принципа единого экономического пространства страны;
• взаимной экономической заинтересованности как местных, так и федеральных органов в создании свободных зон;
• возможности (и готовности) федеральных органов направить значительные бюджетные средства для формирования инфраструктуры СЭЗ, с понимаем того, что реальный эффект для страны может быть получен лишь в перспективе;
• предоставления иностранным и российским инвесторам, действующим в СЭЗ, лучших условий для ведения хозяйственной деятельности, чем те, которые они имеют за рубежом и на остальной территории Российской Федерации.

      Принцип селективности свободных экономических зон может вполне сочетаться с задачей противодействия индивидуализации льгот. Более того, создание конкурентной среды на отдельных участках экономического пространства - перспектива для России гораздо более реальная, чем выравнивание стартовых условий развития методом «сплошной» либерализации. Важно только, чтобы преференциальные режимы применялись не ради раздачи льгот определенным предприятиям, отраслям или территориям, а с целью стимулирования инновационных форм хозяйствования, обеспечивающих технологический рывок России. В частности, речь идет о новых организационных формах соединения науки, производства и бизнеса, представленных в современном мире различными парковыми структурами (промышленные, научные, технологические парки). Эти локальные образования могут создаваться в России, прежде всего на базе инфраструктуры военно-промышленного комплекса - как на уровне отдельных предприятий, так и как ядра «наукоградов». Не исключено, что они должны рассматриваться как основные инвестиционные приоритеты при формировании федерального бюджета развития.