Глава 3.Оптимизация налоговой нагрузки с использованием операций лизинга.

     Договор возвратного лизинга предоставляет некоторые возможности в плане оптимизации налоговой нагрузки. Правда, не следует возлагать на него слишком большие надежды.     

Наиболее  крупная преференция – ускоренная амортизация предмета лизинга для  целей исчисления налога на прибыль с коэффициентом не более 3. Этот коэффициент вправе применять та сторона, у которой лизинговое имущество, согласно условиям договора, учитывается на балансе. Если это лизингополучатель, то он может уменьшить свою базу по налогу на прибыль на увеличенную сумму амортизационных отчислений. Если же имущество находится на балансе лизингодателя, то данное право дается ему. При этом льгота опосредованно влияет и на налоговую нагрузку лизингополучателя – через сумму лизинговых платежей, одним из компонентов которых является величина амортизации.     

Другие  варианты снижения налогов, которые  предоставляет договор возвратного  лизинга, малозначительны. Конечно, лизинговые платежи составляют часть расходов лизингополучателя, учитываемых при  налогообложении, и увеличивают  его суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость. Однако нельзя забывать, что лизингодатель, напротив, уплачивает с этих сумм налог на прибыль и НДС. Так что в качестве инструмента снижения совокупной налоговой нагрузки группы компаний возвратный лизинг не подходит. К тому же при реализации предмета лизинга у его прежнего собственника возникает оборот, учитываемый в облагаемой базе по указанным налогам. При этом налог на прибыль еще можно минимизировать, продав имущество по остаточной стоимости. Однако избежать обязанности уплаты НДС сможет только организация, освобожденная от исполнения обязанностей налогоплательщика (ст. 145 НК РФ) или субъект упрощенной системы налогообложения.     

На  практике нередко делаются попытки  применить в рамках лизинговой сделки тот или иной вид альтернативной оплаты (векселей, взаимозачетов, уступок права требования). Кроме того, используются длительные отсрочки оплаты имущества, приобретенного лизингодателем у прежнего собственника. Однако приемы такого рода приводят к возникновению серьезных налоговых рисков. Отношения сторон могут быть квалифицированы как не соответствующие характеру лизинговой деятельности. А это, как минимум, повлечет невозможность применять повышающий коэффициент к нормам амортизации. А как максимум – контролеры признают сделку не имеющей экономического смысла и направленной на экономию налогов, а потому недействительной. В результате налогоплательщику придется отстаивать свою правоту в суде (постановления ФАС Московского округа от 27 июля 2005 г. по делу № КА-А40/6939-05 и от 4 июня 2005 г. по делу № КА-А41/4427-05, постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 сентября 2005 г. по делу № А56-2165/2005).      

Определенные  проблемы связаны с признанием расходов для целей исчисления налога на прибыль, причем как у лизингодателя, так и у лизингополучателя. Отметим, что они присущи всем лизинговым сделкам. Часть неопределенностей в отношении расходов лизингодателя с 1 января 2006 года была устранена Федеральным законом № 58-ФЗ от 6 июня 2005 г. Однако проблемы остались у лизингополучателя. Дело в том, что налоговые органы и Минфин России не желают рассматривать выкупную стоимость лизингового имущества как неотъемлемый компонент лизинговых платежей. Соответственно, они отказываются принимать ее в составе текущих, а не капитальных расходов. В качестве примеров можно привести письма УФНС России по г. Москве от 25 ноября 2004 г. № 26-12/76625, ФНС России от 16 ноября 2004 г. № 02-5-11/172@ и Минфина России от 9 ноября 2005 г. № 03-03-04/1/348.     

Иногда  в качестве преимущества лизинговых сделок называется возможность сэкономить на уплате налога на имущество. Для этого предмет лизинга должен быть принят на баланс лизингодателя в качестве доходных вложений в материальные ценности (счет 03). Объектом налогообложения является движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств (ст. 374 НК РФ). На этом и основывается не включение стоимости лизингового имущества в налогооблагаемую базу, так как основные средства отражаются на счете 01. Заметим, что Минфин поддержал эту позицию в письме от 24 сентября 2004 г. № 03-06-01-04/38. Однако налоговые органы не соглашаются с такой трактовкой законодательства и добиваются выполнения своих требований через суд. И надо сказать, что суды с ними пока солидарны (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2005 г. по делу № А33-529/05-Ф02-3806/05-С1). Таким образом, данный прием можно рассматривать как потенциально возможный, однако высокий риск снижает целесообразность его применения.      

Впрочем, если одна из сторон лизинговой сделки не является плательщиком налога на имущество (например, в связи с применением специального налогового режима), то назначение ее балансодержателем  действительно помогает сэкономить на налоге.   
  
 

Заключение

     Лизинговая форма  инвестиций - это не просто способ вложения средств в развитие реального производства, но и новая для нашего рынка эффективная схема финансирования. Но если лизинг строится его участниками на налоговой основе, то происходит снижение налоговых поступлений в бюджет по сравнению с традиционным кредитным финансированием капиталовложений. Среди экономистов нет однозначного мнения по поводу льготного налогового режима по лизингу.     

Лизинг  выгоден государству: поощряя такую  деятельность и предоставляя налоговые льготы, можно регулировать поток инвестиций в приоритетные отрасли экономики. Продавцам лизинг позволяет расширить рынок сбыта и получить доход от реализации запчастей к лизинговому оборудованию, а также от его сервиса и модернизации. Банки, предоставляя кредит лизингодателю, расширяют клиентскую базу.     

Общим недостатком лизинговой сделки можно  назвать сложность процесса ее организации. В частности, из-за большого количества участников — лизингодатель, лизингополучатель, продавец, банк. Кроме того, налоговики относятся к таким сделкам подозрительно.     

Плюсы для лизингодателя. Лизинг обеспечивает доход в виде разницы между  суммой лизинговых платежей и стоимостью предмета лизинга. Причем с более  низким по сравнению с выдачей  займов или кредитов риском: лизингополучателю передаются не денежные ресурсы, контроль за использованием которых не всегда возможен, а средства производства. Кроме того, лизингодатель остается юридическим собственником предмета лизинга. Это служит дополнительной страховкой.    

Отрицательной стороной для лизингодателя является необходимость крупных разовых  трат на поиск продавца запрашиваемого лизигополучателем имущества и его покупку. В том числе возникают проблемы с получением и возвратом кредита на приобретение предмета лизинга.     

Для лизингополучателя  же определяются следующие плюсы. Не отвлекая оборотные средства, можно  получить необходимое для работы имущество и начать им пользоваться. Это особенно ценно для малых  и средних предприятий, которые  на старте не обладают средствами и  не имеют положительной кредитной  истории. Срок действия договора лизинга  может быть более продолжительным, нежели у кредитного договора. При  его заключении не требуются поручительства и залог — обеспечением является сам предмет договора.     

Минус для лизингополучателя. Общая величина расходов по лизингу, как правило, выше, чем при получении кредита. Кроме того, до внесения выкупной стоимости оборудование не является его собственностью.      

Финансовый  кризис заставил банки ужесточить условия  кредитования. Некоторые включают в  договор пункт о возможности увеличения ставки по кредиту. Отрицательно на объем лизинговых операций повлияло повышение ставки по выдаваемым кредитам в связи с ростом ставки ЦБ РФ.     

Условие о предоплате обязательно включается в договор лизинга. Это — страховка лизингодателя от возможных убытков в случае недобросовестного поведения лизингополучателя. Например, несоблюдения платежной дисциплины. Как следствие — удорожание объекта лизинга. При задержке платежей лизингодатели, скорее всего, будут забирать имущество, и пытаться его реализовать (позволяет п. 3 ст. 11 Закона № 164-ФЗ). Если стороны не смогут договориться, реальны длительные судебные разбирательства.      

 В завершение, к вышеизложенному необходимо добавить, что налоговые органы при проведении проверок организаций-лизингополучателей также уделяют внимание добросовестности лизингодателей, и стоимости получаемого имущества.     

Таким образом, заключая договор лизинга, руководитель организации или предприниматель  должны учитывать не только гражданско-правовые аспекты сделок, но и их налоговые  последствия, а также быть готовы отстаивать понесенные расходы, связанные с уплатой лизинговых платежей в суде. Анализ существующей арбитражной практики показывает, что решения по рассмотренным в судах спорам в части налогообложения лизинговых операций, как правило, вынесены в пользу налогоплательщика.

Список  используемой литературы.

1. Агафонов  М.Н. Аренда, лизинг, безвозмездное пользование. М., 2005.
2. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)»;
3. Налоговый кодекс РФ.
4. Гражданский кодекс РФ.
5. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге;
6. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге»;
7. Электронная ИПС «Консультант-Плюс»
8. «Новая бухгалтерия» №213 с. 14
9. «Экономика и жизнь» №57 с.68   
10. Агентство экономико-правовых консультаций и деловой информации - "АКДИ Экономика и жизнь"
11. http://www.dtkt.com.ua
12. http://www.vkursedela.ru
13. http://www.buhonline.ru
14. http://www.businessuchet.ru
15. http://www.businessuchet.ru
16. http://www.buh.ru
17. http://www.articlesworld.ru
18. http://www.nalog.ru/
19. XI Междуна родная научная конференция по проблемам развития экономики и общества
20. Лизинг. Гриф МО РФ; 2-е изд., испр. и доп.; Учебник; ВУЗ;
21. Налог на добавленную стоимость. Ответы на все спорные вопросы.  Филина Ф.Н, Толмачев И.А. (2008, 2-е изд., 416с.) 
22. Налоговые споры: проблемы, анализ, решение.  Караханян С.Г., Баталова И.С. (2008, 144с.) 
23. Справочник спорных ситуаций по налогу на прибыль организаций.  Красноперова О.А. (2008, 248с.)